文｜土行孫

1913年的元旦，亨利·福特透過(guò)窗戶，望著新年的第一縷陽(yáng)光透過(guò)底特律寒冷的空氣、照入高地公園工廠工地的時(shí)候，他清晰地認(rèn)識(shí)到，他正在做一件汽車歷史上前無(wú)古人的事。

人類歷史上第一條汽車裝配流水線就將在半年后開(kāi)始運(yùn)行，汽車將真正成為大眾的消費(fèi)品，從而成為人類消費(fèi)文化的一個(gè)重要的組成部分，橫亙至今。但他當(dāng)時(shí)可能還沒(méi)有意識(shí)到的是，從這一刻開(kāi)始，規(guī)�；呀�(jīng)成為汽車工業(yè)的第一性原則，被深深刻入這個(gè)產(chǎn)業(yè)的DNA里。

此后一百年的世界汽車工業(yè)發(fā)展史，無(wú)論是兼并還是收購(gòu)，無(wú)論是平臺(tái)還是整合，都是對(duì)這個(gè)原則的發(fā)散和踐行。

問(wèn)題是，在智能成為這個(gè)時(shí)代的發(fā)展主體時(shí)，這個(gè)第一性原則發(fā)生變化了嗎？這個(gè)行業(yè)，終究會(huì)往何處去？

汽車工業(yè)的百年變革，本質(zhì)上是一場(chǎng)認(rèn)知邏輯的演進(jìn)史。在對(duì)未來(lái)的研判中，理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)，卻始終未能突破自身的認(rèn)知局限——前者執(zhí)著于邏輯演繹的必然性，后者困于歷史經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性。

在過(guò)去的2025年，我發(fā)現(xiàn)，某些“電車人”思維的哲學(xué)本質(zhì)是理性主義的。

理性主義的認(rèn)知邏輯，建立在“公理-演繹-必然”的閉環(huán)之上。它將產(chǎn)業(yè)未來(lái)視為一個(gè)可通過(guò)純粹邏輯推導(dǎo)得出的唯一解，堅(jiān)信只要技術(shù)路線在理論上自洽、發(fā)展模式在邏輯上完備，便具備不可逆轉(zhuǎn)的實(shí)現(xiàn)性。這種思維的核心是對(duì)“確定性”的執(zhí)念——它排斥模糊性與變量，試圖以嚴(yán)密的邏輯體系窮盡未來(lái)的所有可能性。

然而，汽車工業(yè)的演進(jìn)從來(lái)不是純粹的理論推演，技術(shù)可行性與市場(chǎng)接受度、社會(huì)約束與人性需求之間，存在著無(wú)數(shù)邏輯無(wú)法預(yù)判的鴻溝。當(dāng)理性主義將“邏輯自洽”等同于“現(xiàn)實(shí)必然”，便會(huì)陷入認(rèn)知的傲慢，忽視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非線性與復(fù)雜性，最終導(dǎo)致決策與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。

而經(jīng)驗(yàn)主義泛濫的的代表則是油車系統(tǒng)。

相較之于電車?yán)硇灾髁x，油車的經(jīng)驗(yàn)主義則走向另一個(gè)極端，將認(rèn)知錨定在“經(jīng)驗(yàn)-歸納-連續(xù)”的路徑之上。它認(rèn)為未來(lái)是過(guò)往實(shí)踐的線性延伸，歷史數(shù)據(jù)與既有經(jīng)驗(yàn)是判斷一切趨勢(shì)的唯一依據(jù)，任何超出經(jīng)驗(yàn)范疇的突破都被視為不切實(shí)際的空想。

這種思維的核心是對(duì)“連續(xù)性”的依賴——它以歷史的確定性對(duì)沖未來(lái)的不確定性，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了穩(wěn)定的底線。但當(dāng)技術(shù)革命、消費(fèi)升級(jí)、社會(huì)變遷等因素打破歷史的連續(xù)性時(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義便會(huì)陷入“路徑依賴”的陷阱。過(guò)往的成功經(jīng)驗(yàn)可能成為未來(lái)的認(rèn)知枷鎖，讓產(chǎn)業(yè)在趨勢(shì)迭代的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)喪失突破的勇氣，無(wú)法敏銳捕捉超出經(jīng)驗(yàn)邊界的新信號(hào)，最終在變革中被時(shí)代淘汰。

無(wú)論是理性主義的“確定性執(zhí)念”，還是經(jīng)驗(yàn)主義的“連續(xù)性陷阱”，本質(zhì)上都是靜態(tài)的認(rèn)知模式——它們都將對(duì)未來(lái)的判斷視為一個(gè)終局性結(jié)論，而非一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程。這種認(rèn)知方式，在產(chǎn)業(yè)變革加速的當(dāng)下，已難以應(yīng)對(duì)無(wú)處不在的不確定性。

而我則以為，對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)未來(lái)的認(rèn)知，必須是貝葉斯主義的。其本質(zhì)是動(dòng)態(tài)概率下的有限理性與開(kāi)放迭代。這并非是對(duì)前二者的簡(jiǎn)單否定，而是一種更具適應(yīng)性的動(dòng)態(tài)認(rèn)知框架，是以“概率更新”為核心，明確了認(rèn)知的邊界與迭代法則。汽車產(chǎn)業(yè)的未來(lái)思考，從來(lái)不是二元對(duì)立的思維范式，而是尊重并真正契合汽車工業(yè)在不確定性中前行的本質(zhì)規(guī)律。

回顧百余年的汽車工業(yè)發(fā)展歷程，每一代汽車人都有每一代人的歷史局限，也就是“認(rèn)知的有限性”。人類無(wú)法摒棄對(duì)絕對(duì)確定性的追求，因此就必須時(shí)刻警惕來(lái)自于確定性的誘惑。

未來(lái)從來(lái)不存在唯一的、可被窮盡的終極答案，而是將對(duì)未來(lái)的判斷定義為一個(gè)“概率分布”——所有趨勢(shì)預(yù)測(cè)都是基于當(dāng)前信息的“臨時(shí)結(jié)論”，而非永恒真理。這與理性主義的“必然論”形成鮮明對(duì)比：理性主義堅(jiān)信邏輯推導(dǎo)的終極性，貝葉斯主義則接受認(rèn)知的不完備性，將不確定性視為認(rèn)知的固有屬性。

當(dāng)我們爭(zhēng)論著“試看今日之域中，竟是誰(shuí)家之天下”的時(shí)候，我們不如堅(jiān)守“證據(jù)的關(guān)聯(lián)性”，從而拒絕無(wú)依據(jù)的邏輯自洽與經(jīng)驗(yàn)慣性。

貝葉斯主義的概率更新并非盲目接納所有新信息，而是強(qiáng)調(diào)“證據(jù)與判斷的強(qiáng)關(guān)聯(lián)”——只有那些能夠直接影響趨勢(shì)走向的核心事實(shí)（如技術(shù)突破、需求變遷、制度調(diào)整），才能成為更新認(rèn)知的有效證據(jù)。

這既區(qū)別于理性主義“脫離現(xiàn)實(shí)的邏輯閉環(huán)”，也不同于經(jīng)驗(yàn)主義“不分主次的經(jīng)驗(yàn)堆砌”：它既不迷信純粹的邏輯推演，也不盲從過(guò)往的歷史數(shù)據(jù)，而是以“證據(jù)關(guān)聯(lián)性”為標(biāo)尺，篩選有效信息，校準(zhǔn)認(rèn)知方向。

對(duì)產(chǎn)業(yè)基本規(guī)律的認(rèn)知，是一個(gè)永無(wú)止境的迭代過(guò)程——先驗(yàn)概率是基于既有理性認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)沉淀的初始判斷，后驗(yàn)概率則是通過(guò)新證據(jù)修正后的動(dòng)態(tài)結(jié)論，而每一個(gè)后驗(yàn)概率又會(huì)成為下一輪認(rèn)知的先驗(yàn)基礎(chǔ)。這種“持續(xù)迭代”的認(rèn)知模式，讓產(chǎn)業(yè)能夠在變化中不斷調(diào)整方向，既不固守既定結(jié)論，也不陷入無(wú)方向的搖擺，始終在動(dòng)態(tài)中逼近對(duì)未來(lái)的本質(zhì)認(rèn)知。

所以在撲面而來(lái)的2026年里，我希望汽車這個(gè)行業(yè)可以更加冷靜地看待產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題：

一方面，要以理性主義的邏輯推演為基礎(chǔ)，錨定符合產(chǎn)業(yè)本質(zhì)規(guī)律的技術(shù)方向與發(fā)展模式（如能源效率提升、用戶體驗(yàn)優(yōu)化的核心訴求），確保決策不脫離產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心邏輯；另一方面，要以經(jīng)驗(yàn)主義的歷史數(shù)據(jù)與實(shí)踐成果為參考，校準(zhǔn)初始概率的合理性（如基于過(guò)往市場(chǎng)反饋調(diào)整產(chǎn)品研發(fā)的優(yōu)先級(jí)），避免決策陷入純粹的理論空想。先驗(yàn)概率的錨定，本質(zhì)上是“理性筑基、經(jīng)驗(yàn)賦能”的過(guò)程，為后續(xù)的認(rèn)知迭代提供堅(jiān)實(shí)的初始基礎(chǔ)。

我們還要清醒地認(rèn)識(shí)到，在信息爆炸的時(shí)代，并非所有新事實(shí)都具備同等的認(rèn)知價(jià)值。

貝葉斯主義的決策原則強(qiáng)調(diào)“證據(jù)權(quán)重分層”：要區(qū)分“核心證據(jù)”與“邊緣證據(jù)”，優(yōu)先以能夠影響產(chǎn)業(yè)核心矛盾的事實(shí)（如關(guān)鍵技術(shù)突破、消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)性變遷、政策底層調(diào)整）為依據(jù)，更新認(rèn)知與決策；對(duì)于次要信息（如短期市場(chǎng)波動(dòng)、局部場(chǎng)景反饋），則賦予較低權(quán)重，避免被噪聲信息誤導(dǎo)。這種“核心矛盾優(yōu)先”的邏輯，讓產(chǎn)業(yè)決策能夠抓住關(guān)鍵變量，在復(fù)雜信息中保持清醒的認(rèn)知方向，不陷入“眉毛胡子一把抓”的混亂。

貝葉斯主義者的的迭代并非“全盤否定式”的顛覆，而是“漸進(jìn)式”的修正，這要求產(chǎn)業(yè)決策遵循“容錯(cuò)原則”：

一方面，要為認(rèn)知誤差預(yù)留容錯(cuò)空間，接受決策在一定范圍內(nèi)的偏差——由于認(rèn)知的有限性，任何基于當(dāng)前信息的決策都可能存在不足，容錯(cuò)并非妥協(xié)，而是對(duì)認(rèn)知規(guī)律的尊重；另一方面，要建立“快速反饋-及時(shí)修正”的機(jī)制，當(dāng)新證據(jù)明確顯示決策方向偏差時(shí)，能夠果斷調(diào)整策略，避免因路徑依賴導(dǎo)致誤差擴(kuò)大。這種“有限試錯(cuò)與動(dòng)態(tài)調(diào)整的平衡”，讓產(chǎn)業(yè)決策既具備穩(wěn)定性，又具備靈活性，在不確定性中實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)可控的持續(xù)前行。

汽車工業(yè)的未來(lái)，從來(lái)不是一個(gè)預(yù)設(shè)好的終點(diǎn)，而是一個(gè)在無(wú)數(shù)變量中動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程。理性主義為產(chǎn)業(yè)提供了探索未知的勇氣，經(jīng)驗(yàn)主義為產(chǎn)業(yè)筑牢了腳踏實(shí)地的根基，但唯有貝葉斯主義，為產(chǎn)業(yè)提供了應(yīng)對(duì)不確定性的核心智慧——它以“有限理性”接納認(rèn)知的不完備性，以“證據(jù)關(guān)聯(lián)”篩選有效的信息，以“持續(xù)迭代”校準(zhǔn)發(fā)展的方向，最終構(gòu)建起動(dòng)態(tài)、開(kāi)放、務(wù)實(shí)的認(rèn)知體系。

在產(chǎn)業(yè)變革加速的當(dāng)下，汽車工業(yè)看待未來(lái)的正確姿態(tài)，應(yīng)當(dāng)是貝葉斯式的“學(xué)習(xí)者”姿態(tài)：不做固守邏輯的“空想家”，也不做盲從經(jīng)驗(yàn)的“守舊者”，而是以開(kāi)放的心態(tài)接納變化，以理性的標(biāo)尺篩選證據(jù)，以務(wù)實(shí)的行動(dòng)校準(zhǔn)方向。唯有如此，才能在不確定性中把握確定性，在時(shí)代浪潮中始終走在正確的演進(jìn)軌道上，最終抵達(dá)那個(gè)既符合技術(shù)邏輯、又貼合現(xiàn)實(shí)需求的未來(lái)彼岸。而這，正是貝葉斯主義為汽車工業(yè)的未來(lái)認(rèn)知，提供的最核心價(jià)值。

所以對(duì)于變化中的汽車行業(yè)，其第一性原則有沒(méi)有發(fā)生改變，我必須誠(chéng)實(shí)地說(shuō)，我并不知道。但是，我會(huì)抱著巨大的熱情去觀察一切與之有關(guān)的證據(jù)和線索，來(lái)不斷修正我們的認(rèn)知。正如蘇格拉底所說(shuō)的，我唯一知道的，就是我什么都不知道。

本來(lái)嘛，這世界上哪有那么多天選之子！哪怕有人聲稱可以做人類歷史上第一家百萬(wàn)億美元公司。所以請(qǐng)不要妄言趨勢(shì)，也不要迷信趨勢(shì)，更請(qǐng)不要代言趨勢(shì)。一切，只不過(guò)是概率而已。