在刑事辯護(hù)領(lǐng)域，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪案件往往牽一發(fā)而動(dòng)全身。當(dāng)事人最常拋出的兩個(gè)問題——“退賠了能少判多少？”和“消費(fèi)者還能不能再告我三倍賠償？”——精準(zhǔn)地刺中了此類案件民刑交叉地帶的命脈。這兩個(gè)問題看似獨(dú)立，實(shí)則環(huán)環(huán)相扣，處理得當(dāng)，能為當(dāng)事人開辟一條從輕處罰并化解后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)的坦途；處理失當(dāng)，則可能陷入“刑民雙罰”的泥潭。本文將結(jié)合我多年深耕此領(lǐng)域的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)梳理其中的核心邏輯與操作精要。

刑事程序中的退賠與諒解：不只是“量刑優(yōu)惠”，更是“策略核心”?

將退賠與諒解單純理解為“花錢買刑”是極大的誤解。它們是刑法修復(fù)性司法理念的體現(xiàn)，是律師在刑事訴訟各階段為當(dāng)事人爭取最優(yōu)結(jié)果的核心策略工具。其價(jià)值隨著訴訟階段的推進(jìn)而動(dòng)態(tài)變化。

偵查階段

破冰與定調(diào)?。此時(shí)退賠，首要目標(biāo)是改變強(qiáng)制措施。我曾代理一起銷售偽劣電氣設(shè)備案，當(dāng)事人在被刑拘后，經(jīng)我們與家屬溝通，迅速籌集資金向已查明身份的被害人全額退賠。檢察機(jī)關(guān)在審查批捕時(shí)，采納了我們提交的《無社會(huì)危險(xiǎn)性論證意見》及退賠憑證，最終作出不批準(zhǔn)逮捕決定。此舉不僅讓當(dāng)事人重獲自由，更向辦案機(jī)關(guān)傳遞了積極彌補(bǔ)損失、真誠悔罪的信號(hào)，為全案定下了從寬處理的基調(diào)。

審查起訴階段

談判與鎖定?。這是退賠與諒解發(fā)揮價(jià)值的“黃金期”。案件事實(shí)已基本清晰，檢察官正在形成量刑建議。此時(shí)，律師應(yīng)主動(dòng)出擊，將退賠、諒解與《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》的簽署進(jìn)行捆綁式談判。一份明確載明“已全額退賠并取得被害人諒解”的《起訴意見書》或《量刑建議書》，對(duì)審判階段的法官具有極強(qiáng)的指引作用。我曾在一起保健品詐騙案中，通過在這個(gè)階段促成當(dāng)事人與主要被害人達(dá)成諒解并超額補(bǔ)償，成功將檢察官的量刑建議從實(shí)刑談判為緩刑。

審判階段

鞏固與呈現(xiàn)?。進(jìn)入庭審，退賠與諒解的價(jià)值更多體現(xiàn)在法庭調(diào)查和辯論環(huán)節(jié)。律師需要將之前階段的成果，通過出示收款憑證、諒解書原件，并申請(qǐng)被害人出庭陳述等方式，進(jìn)行可視化、情感化的呈現(xiàn)。辯護(hù)重點(diǎn)應(yīng)集中于闡述退賠的主動(dòng)性、徹底性以及對(duì)修復(fù)社會(huì)關(guān)系的積極作用，從而打動(dòng)合議庭，爭取在法定幅度內(nèi)的最大從寬。

核心警示

一切操作必須建立在“真實(shí)、自愿、合法”的基礎(chǔ)上。我見過因受脅迫而事后反悔的諒解書，導(dǎo)致刑事從輕判決被質(zhì)疑，民事索賠再起。因此，律師必須親自參與或監(jiān)督諒解過程，確保程序無瑕。

民刑交叉的核心沖突：刑事退賠能否阻斷民事懲罰性賠償？?

這是讓許多當(dāng)事人和律師倍感困惑的焦點(diǎn)。答案并非簡單的“是”或“否”，而是一個(gè)需要精細(xì)權(quán)衡的法律博弈。

刑事退賠的本質(zhì)是彌補(bǔ)被害人（消費(fèi)者）的?實(shí)際損失?，其法律依據(jù)是《刑法》第六十四條。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定的“退一賠三”或《食品安全法》第一百四十八條的“退一賠十”，屬于?懲罰性賠償?，旨在制裁欺詐和惡意行為，功能迥異。因此，從法理上講，二者并行不悖。

司法實(shí)踐中，法院的處理呈現(xiàn)出三種典型模式，這正是律師需要預(yù)判并布局的關(guān)鍵：

并行支持模式

刑事判決責(zé)令退賠后，消費(fèi)者另行提起的懲罰性賠償訴訟仍獲支持。我代理過的一起假冒知名品牌白酒案便是如此。法院認(rèn)為，刑事退賠僅填補(bǔ)了貨款損失，并未體現(xiàn)對(duì)經(jīng)營者欺詐行為的懲罰，故消費(fèi)者另行主張的三倍賠償應(yīng)予支持。這種模式下，當(dāng)事人將面臨雙重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

酌定減免模式

部分法院在審理后續(xù)民事案件時(shí)，會(huì)將刑事程序中的主動(dòng)退賠、真誠悔罪作為酌定情節(jié)，適當(dāng)減少懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。但這高度依賴法官的自由裁量，并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)險(xiǎn)較大。

一攬子解決模式

這也是律師最能發(fā)揮價(jià)值的領(lǐng)域。即在刑事程序（尤其是審查起訴或庭前調(diào)解階段），通過高超的談判技巧，促成當(dāng)事人與被害人達(dá)成一份“總包”協(xié)議。協(xié)議中不僅涵蓋退賠實(shí)際損失，還包含一筆“額外補(bǔ)償”，以換取被害人出具書面承諾，明確放棄就本案事實(shí)提起任何民事索賠（包括懲罰性賠償）。我曾在一起工業(yè)膠冒充食用膠的涉眾型案件中，通過設(shè)立“退賠補(bǔ)償基金”并制定清晰規(guī)則，成功與上百名消費(fèi)者達(dá)成此類一攬子和解，徹底終結(jié)了所有潛在民事糾紛，為當(dāng)事人爭取了極為寶貴的量刑利益。

律師實(shí)戰(zhàn)操作指南：從策略到動(dòng)作的精細(xì)分解?

理解了原理與風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于如何行動(dòng)。以下是我總結(jié)的、可直接落地的操作清單：

（一）退賠操作“三步定式”?

金額核算關(guān)

切勿盲目承諾“全退”。首要任務(wù)是會(huì)同會(huì)計(jì)師審閱《審計(jì)報(bào)告》或《價(jià)格認(rèn)定意見》，精確區(qū)分“銷售額”、“違法所得”和“被害人實(shí)際損失”。對(duì)于產(chǎn)品已滅失或無法追回的情況，應(yīng)積極尋求通過市場(chǎng)評(píng)估價(jià)確定退賠金額，并與辦案機(jī)關(guān)充分溝通。

時(shí)機(jī)選擇關(guān)

審查起訴階段是最佳時(shí)機(jī)。此時(shí)事實(shí)清楚，便于與檢察官進(jìn)行有效量刑協(xié)商。如果當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)確有困難，應(yīng)準(zhǔn)備詳實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況證明，向辦案機(jī)關(guān)書面申請(qǐng)分期支付，分期方案本身也是悔罪態(tài)度的體現(xiàn)。

手續(xù)規(guī)范關(guān)

務(wù)必通過辦案機(jī)關(guān)指定的財(cái)政賬戶支付，并索取加蓋公章的《扣押/追繳/退還清單》或?qū)Ｓ檬論?jù)。付款備注必須寫明“XXX案退贓退賠款”，確保每一筆資金流向都可追溯、可證明。

（二）諒解談判與文書鍛造?

談判前置

分析被害人身份、損失程度、情緒狀態(tài)。向被害人方釋明，出具諒解書不僅能幫助被告人獲得從寬處理，也能讓其自身損失得到更快、更確定的彌補(bǔ)，這是雙贏。

過程留痕

確保諒解意愿真實(shí)。建議律師在場(chǎng)，制作《談話筆錄》，或在不侵犯隱私的情況下進(jìn)行錄音錄像，記錄下被害人自愿出具諒解書的關(guān)鍵陳述，以防后續(xù)反悔。

文書要害

一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼徑鈺鴳?yīng)包含：“對(duì)被告人的行為表示諒解”、“懇請(qǐng)司法機(jī)關(guān)依法從寬處理”、“確認(rèn)已收到XX元退賠款（補(bǔ)償款）”以及“本諒解系針對(duì)本案全部事實(shí)”等核心語句。為最大限度防范民事風(fēng)險(xiǎn)，可加入“雙方就本案引發(fā)的所有民事爭議已一次性了結(jié)”的條款，但其效力范圍需根據(jù)具體案情審慎擬定。

（三）量刑影響的庭審呈現(xiàn)?

在法庭上，律師應(yīng)提交完整的退賠證據(jù)鏈和諒解書，并發(fā)表專業(yè)辯護(hù)意見：首先，論證退賠的及時(shí)性與主動(dòng)性，彰顯悔罪誠意；其次，強(qiáng)調(diào)退賠行為對(duì)修補(bǔ)被破壞的社會(huì)關(guān)系、節(jié)約司法資源的積極作用；最后，可以援引最高人民法院發(fā)布的同類指導(dǎo)案例或地方法院的裁判傾向，強(qiáng)化從寬處罰的正當(dāng)性。

四、全局統(tǒng)籌：為當(dāng)事人構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防火墻?

優(yōu)秀的律師不應(yīng)是“頭痛醫(yī)頭”的救火隊(duì)員，而應(yīng)是全局的規(guī)劃師。

民刑協(xié)同對(duì)于涉及眾多消費(fèi)者的案件，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)與處理潛在民事糾紛的律師緊密協(xié)作，信息共享，策略聯(lián)動(dòng)，避免刑事辯護(hù)與民事應(yīng)訴相互拆臺(tái)。

關(guān)注地域司法政策深入研究案件管轄地省高院乃至中院關(guān)于民刑交叉案件賠償問題的會(huì)議紀(jì)要、審判指南。例如，部分地區(qū)明確“刑事已足額退賠并獲諒解的，可酌情減輕民事懲罰性賠償責(zé)任”。掌握這些“地方性知識(shí)”，往往能出奇制勝。

全程風(fēng)險(xiǎn)告知必須向當(dāng)事人清晰闡明：刑事退賠諒解主要解決“刑期”問題，而“懲罰性賠償”的民事風(fēng)險(xiǎn)可能獨(dú)立存在。所有決策都應(yīng)建立在知情的基礎(chǔ)上。

律師結(jié)語?

處理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中的民刑交叉問題，猶如在復(fù)雜的法律迷宮中尋找最優(yōu)路徑。退賠與諒解，是手中的“導(dǎo)航儀”和“通行證”，其價(jià)值遠(yuǎn)超幾行量刑條款的從寬。它要求律師不僅精通刑事辯護(hù)技藝，更要具備民事風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判能力和一攬子解決糾紛的戰(zhàn)略視野。通過階段化的精準(zhǔn)操作、文書上的滴水不漏以及庭審中的有力呈現(xiàn)，我們完全有可能引導(dǎo)當(dāng)事人穿越刑民責(zé)任的交叉地帶，最終抵達(dá)懲罰與修復(fù)、制裁與解脫的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的案結(jié)事了。這，正是專業(yè)律師價(jià)值的最高體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞

?生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪；?生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪?刑事退賠；?生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪?被害人諒解

?生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪?量刑從寬；?生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪?消費(fèi)者懲罰性賠償；

?生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪?民刑交叉；?偽劣產(chǎn)品案件律師；?生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪?刑事辯護(hù)策略

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所=合伙人，刑事專業(yè)委員會(huì)專家組成員。林律師是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪辯護(hù)與刑事合規(guī)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，其執(zhí)業(yè)專長深度聚焦于該罪名下最為復(fù)雜的民刑交叉法律問題。

在長達(dá)多年的專業(yè)深耕中，林律師不僅積累了豐富的勝訴案例，更形成了體系化的實(shí)務(wù)方法論，尤其在刑事程序中的退賠策略、被害人諒解談判以爭取量刑從寬，以及協(xié)調(diào)化解后續(xù)消費(fèi)者懲罰性賠償風(fēng)險(xiǎn)方面，擁有獨(dú)到的見解和大量成功操作經(jīng)驗(yàn)。其承辦的多起案件因在民刑責(zé)任統(tǒng)籌處理上取得突破性效果，成為同類案件的重要參考。

林律師善于將前沿法學(xué)理論與司法實(shí)踐相結(jié)合，著有多篇關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪刑民交叉問題的高權(quán)重實(shí)務(wù)文章，常被同行引為辦案指南。憑借對(duì)行業(yè)動(dòng)態(tài)與裁判趨勢(shì)的敏銳洞察，他還受聘為多家大型消費(fèi)品生產(chǎn)、流通企業(yè)的常年刑事風(fēng)險(xiǎn)顧問及特邀培訓(xùn)講師，致力于為企業(yè)構(gòu)建事前的合規(guī)防火墻。