2010 年起，“去魯迅化” 的聲音在教育界蔓延。

先是《風箏》從東南沿海某省教材中移除，接著《藥》《為了忘卻的記念》等篇目，在課本中的占比逐年降低。

支持者說，和平年代不需要 “投槍匕首”，晦澀文字該給當代作品讓路。

反對者怒，這是丟了民族的精神根脈，忘了先生 “我以我血薦軒轅” 的赤誠。

這場爭論持續(xù)十余年，至今沒有定論。

但莫言、余華等當代文學大家的一致態(tài)度，早已給出了答案。

要讀懂這場爭議，得先明白魯迅為何成為 “爭議焦點”。

魯迅原名周樹人，1881 年生于浙江紹興一個沒落的封建士大夫家庭。

少年時家道中落，父親久病纏身，他親眼見盡世態(tài)炎涼、人情冷暖。

1902 年赴日留學，本想學醫(yī)救國，卻在課堂上看到中國人圍觀同胞被日軍處決的幻燈片。

那些麻木的笑臉，讓他猛然醒悟：身體的強健，救不了精神的愚昧。

1906 年，他毅然棄醫(yī)從文，立志用文字喚醒沉睡的國人。

從 1918 年發(fā)表中國現(xiàn)代文學史上第一篇白話小說《狂人日記》，到 1936 年病逝上海，魯迅用短短十八年，寫下了千萬字的精神遺產。

《吶喊》《彷徨》揭露封建禮教的 “吃人” 本質，《野草》《朝花夕拾》傾訴對人性與社會的思考。

上海民眾在他葬禮上敬獻的 “民族魂” 旗幟，是對他一生最精準的注解。

可這樣一位文壇巨匠，為何在百年后遭遇 “被移除課本” 的尷尬？

支持者列出兩條核心理由。

一是 “晦澀難懂”。魯迅的文章多用反諷、隱喻，句式帶著白話文初創(chuàng)期的獨特風格。

《記念劉和珍君》里的 “記念” 二字，被學生質疑是 “錯別字”，卻不知這是先生刻意保留的文體特色。

二是 “時代隔閡”。民國的黑暗壓迫、戰(zhàn)亂饑荒，與當下的和平富足相去甚遠。

有人說，讓沒經(jīng)歷過苦難的孩子讀 “慘象，已使我目不忍視了；流言，尤使我耳不忍聞”，只會徒增沉重。

甚至有家長直言：“不如多學點實用的，考個好大學才是正經(jīng)�！�

可這些理由，真的站得住腳嗎？

莫言的答案，擲地有聲。

這位諾貝爾文學獎得主，在多個場合坦言自己對魯迅的崇拜。

他說，愿意用自己所有的作品，換魯迅的一部短篇。

莫言的創(chuàng)作，始終帶著魯迅的影子�！都t高粱家族》里對民族精神的挖掘，《豐乳肥臀》中對人性的拷問，都能看到先生 “改造國民性” 的余韻。

他深知，魯迅的文字不是刻意制造沉重，而是對真實世界的直面。

在那個 “吃人” 的時代，魯迅不粉飾太平，不回避黑暗，這份勇氣，正是當下最稀缺的精神品質。

余華的經(jīng)歷，更具說服力。

幼時的他，因被老師強迫背誦《從百草園到三味書屋》，曾寫下《魯迅是我這輩子唯一討厭過的作家》。

可參加工作后，他無意間重讀《狂人日記》，被 “趙家的狗，何以看了我一眼” 這句話震撼。

余華后來坦言，魯迅只用一句話，就寫出了人物的精神失常，這種筆力，是后世作家難以企及的。

他的代表作《活著》中，福貴的堅韌與阿 Q 的麻木形成奇妙呼應。

余華說，魯迅是他的精神導師，他一生都在接受先生的 “批判”—— 批判人性的懦弱，批判社會的荒誕。

除了莫言、余華，殘雪、賈平凹等作家，也對魯迅推崇備至。

殘雪直言，魯迅是她 “唯一認同的中國作家”，他的作品中蘊含的現(xiàn)代性，至今無人能及。

賈平凹則說，魯迅的文章是 “民族的清醒劑”，越是在安逸的時代，越不能少。

這些當代文學的領軍人物，為何一致站在 “挺魯” 陣營？

因為他們懂，魯迅的價值，從不在 “適配時代”，而在 “超越時代”。

魯迅筆下的人性，從未過時。

阿 Q 的 “精神勝利法”，如今仍在很多人身上顯現(xiàn)：工作不順就自我安慰 “比上不足比下有余”，犯錯后就找借口 “大家都這樣”。

孔乙己的 “長衫困境”，更是戳中當下年輕人的痛點：放不下學歷的執(zhí)念，又掙不來理想的生活，進退兩難。

《祝福》里祥林嫂的悲劇，提醒我們警惕 “旁觀者的冷漠”。

這些人性的弱點，不會因時代變遷而消失。魯迅的文字，就是讓我們直面這些弱點，反思自我，警醒人生。

魯迅的精神，更需代代傳承。

他 “橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子�！� 的風骨，他 “真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血” 的勇氣，是中華民族的精神脊梁。

當下的社會，并非沒有黑暗。

網(wǎng)絡暴力、學術腐敗、貧富差距，這些問題依然存在。

我們需要魯迅的 “吶喊”，來喚醒麻木；需要他的 “批判”，來推動進步。

把魯迅移出課本，看似是給學生 “減負”，實則是剝奪了他們認識真實世界、塑造健全人格的機會。

有人說，把魯迅的文章當成課外讀物就好。

可現(xiàn)實是，步入社會后，人們忙于生計，很少有人會主動拿起《魯迅全集》細細品讀。

課本，是經(jīng)典傳播最有效的渠道。

一代代中國人，都是在課本里讀著魯迅長大的。

正是在背誦 “少年閏土” 的天真，分析 “狂人日記” 的隱喻中，慢慢讀懂了 “民族魂” 的重量。

若將他移出課本，無異于把這份精神財富藏進角落。

久而久之，年輕一代或許只知魯迅之名，卻不懂其文之力。

所謂 “晦澀”，其實是誤解。

魯迅的文章不是刻意深奧，他的晦澀，源于思想的深度與洞察的尖銳。

《狂人日記》用瘋癲視角揭露封建禮教，這種寫法在當時極具開創(chuàng)性。

只要老師結合歷史背景，從人性角度引導，學生完全能讀懂文章的內涵。

況且，學習的難度，從來不是放棄經(jīng)典的理由。

《論語》更顯晦澀，卻始終是課本�？�，只因它承載著文化精髓。

魯迅的文章亦然，其帶來的精神震撼，遠勝過所謂的 “學習負擔”。

“時代隔閡” 的說法，更站不住腳。

文學經(jīng)典之所以能跨越時空，正因它觸及了人類共通的情感與問題。

莎士比亞的戲劇寫于數(shù)百年前，至今仍在全球上演；托爾斯泰的小說描繪的是沙俄社會，卻仍能引發(fā)當代人的共鳴。

魯迅的文章也是如此。

他筆下的苦難、掙扎與希望，是人類共同的主題。

讓學生讀魯迅，不是讓他們沉溺于舊時代的黑暗，而是讓他們珍惜當下，更有勇氣面對人生的困境。

2019 年，教育部修訂義務教育語文教材，保留了《從百草園到三味書屋》《阿 Q 正傳》等經(jīng)典篇目。

這表明，國家層面認可魯迅作品的教育價值。

但 “去魯迅化” 的暗流并未消散。

有些學校仍刻意減少魯迅文章的比重，有些老師因 “難教” 而敷衍講解。

這種 “敷衍式傳承”，比直接移除更令人擔憂。

魯迅曾說：“世上本沒有路，走的人多了，也便成了路�！�

他走出的，是一條為民族尋路的精神之路。

這條路不能中斷，更不能廢棄。

“去魯迅化” 的本質，不是反對魯迅本人，而是部分人面對精神財富時的焦慮。

他們害怕魯迅文字的尖銳，擔心學生讀后會 “質疑”“批判”，更怕這種精神與當下的 “功利社會” 格格不入。

可他們忘了，一個不敢直面自身歷史與人性的民族，永遠無法真正成長。

莫言說：“魯迅是中國文學的脊梁，沒有他，中國文學會失去重量�！�

余華也說：“我們需要魯迅的批判，它能讓我們保持清醒�！�

這些話，應喚醒每一個中國人。

“去魯迅化” 不該是移除魯迅，而應是思考如何讓他的精神扎根年輕一代心中。

不是回避他文字的尖銳，而是引導學生讀懂尖銳背后的愛與希望。

魯迅的文章從不是 “負能量”，而是讓人成長的 “正能量”。

他揭露黑暗，只因深愛這片土地；他批判弊端，只因期盼一個更好的未來。

這種愛與責任，正是我們需要傳遞給下一代的核心。

今天，我們談論魯迅，不是在追捧一個 “過時的符號”，而是在尋找一位 “鮮活的精神導師”。

他的文字仍閃耀著智慧的光芒，照亮我們前行的路。

我們不能讓 “去魯迅化” 成為時代的遺憾，更不能讓 “民族魂” 被慢慢遺忘。

讓魯迅留在課本，留在每個中國人的心中，是對歷史的尊重，是對文化的傳承，更是對未來的負責。

正如魯迅所說：“愿中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。”

這句話，是對那個時代青年的呼喚，也是對當下我們的警醒。

唯有銘記魯迅，傳承他的精神，敢于直面現(xiàn)實、反思自我，我們的民族才能不斷進步，我們的文化才能生生不息。

“去魯迅化” 的爭論或許還會繼續(xù)，但魯迅的價值，永遠不會被時間抹去。

因為他是 “民族魂”，是中華民族不可或缺的精神財富，是華夏文明長河中永不熄滅的燈塔。