近日，在羅永浩和西貝創(chuàng)始人關(guān)于預(yù)制菜的網(wǎng)絡(luò)爭執(zhí)中，以西貝關(guān)閉全國一百多家門店告一段落。署名為筋斗云的作者在人民日報評論公眾號中發(fā)布了《人民日報評西貝關(guān)店事件：網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板》（本文稱為“評論一”）與《人民日報再評西貝關(guān)店事件：危機面前，坦誠是最好的公關(guān)》（本文稱為“評論二”）兩篇文章，總結(jié)來說，好話壞話都被人民日報說完了，給人的感覺就是最后好像什么都沒有說或者什么都沒有改變，最終以雙方禁言結(jié)束了紛爭。

在本次事件中，個人認為，人民日報的評論水平有待提高。

換句話說，人民日報銳評“網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板”，但從這次事件中就能看出，人民日報作為官方權(quán)威媒體，網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境也是它發(fā)展的短板。

為什么我會有這樣的觀點呢？

首先，在羅永浩與西貝的紛爭中，最根本的矛盾就是消費者與企業(yè)之間的矛盾，但是西貝創(chuàng)始人居然以計劃宣布關(guān)店為由而把這個矛盾轉(zhuǎn)移成了西貝經(jīng)營問題、員工失業(yè)與羅永浩或者網(wǎng)絡(luò)輿論之間的矛盾，而人民日報的第一反應(yīng)居然是在評論一中去銳評后者而不是前者。

如此一看，人民日報的評論一則是有著明顯的“拉偏架”的嫌疑，文章站在企業(yè)的立場銳評網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，通篇講輿情、批對立、保企業(yè)、講經(jīng)濟，而不是真正的去直面銳評“消費者與西貝這類企業(yè)之間的矛盾”，在該評論發(fā)出的短短一天里，不少網(wǎng)絡(luò)輿論也指出了人民日報評論的問題，于是乎，或許是輿論的壓力下，人民日報馬上推出了評論二，這次終于直面本次論戰(zhàn)中企業(yè)與消費者之間的這個根本矛盾，站在消費者的角度提了一嘴“預(yù)制菜”的爭論。

可見，人民日報在評論一中呼吁主動出擊打贏輿論戰(zhàn)，可其自身也沒有抓住本次爭議的主要矛盾，反而是陷入另一個人為制造的矛盾陷阱爭論中，因此，說網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境也是人民日報這類權(quán)威主流媒體的短板并不為過。

其次，人民日報的立場應(yīng)該立足于“人民”而不是只有企業(yè)家，誠然，在本次紛爭中，其站隊有點偏歪了。

正如《解放軍報》為解放軍發(fā)聲、《農(nóng)民日報》為農(nóng)民發(fā)聲一般，在我國，人民一般指以工農(nóng)為代表的廣大群眾，人民日報既然決定介入此事，那末，在本次事件，可以為消費者發(fā)聲，也可以為西貝計劃關(guān)店的即將失業(yè)的員工發(fā)聲，但我們看這兩篇評論的標題，《網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板》與《危機面前，坦誠是最好的公關(guān)》，兩篇文章標題都是明顯的站在企業(yè)的角度與立場上，并沒有消費者與企業(yè)員工的鮮明立場，而且在其文章內(nèi)容上，要么站在企業(yè)家立場要么在主流媒體立場要么在經(jīng)濟發(fā)展立場，就是不見站在其他人民群眾的立場。

誠然，人民日報如果不為人民發(fā)聲，那么為何還要叫“人民日報”呢？為企業(yè)家發(fā)聲可以去《企業(yè)家日報》，為經(jīng)濟發(fā)聲可以去《經(jīng)濟日報》，為主流媒體的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境應(yīng)對發(fā)聲可以另設(shè)《主流媒體日報》。

人民日報的讀者、受眾可以不是人民群眾，但一定不能忘記為人民群眾發(fā)聲。

網(wǎng)絡(luò)時代是無數(shù)個體有機會發(fā)聲的時代，正確對待各種輿論也是正視人民群眾的一種方式。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不應(yīng)該成為我們的主流媒體的發(fā)展短板。

我也在龐貝

長按圖片掃碼關(guān)注

PANTONE CATHARANTHUS BLUE

感謝您的點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、支持