提及“潮汕”這個詞，第一個有應(yīng)激反應(yīng)的也許是部分潮州人。

近期莫名奇妙有股奇怪的氛圍，一旦有人提“潮汕話”“潮汕菜”這類名字就有人出來反對，說只有潮州話潮州菜，沒有潮汕話潮汕菜，潮州才是正統(tǒng)稱呼。

你不信的話，可以評論區(qū)翻一翻。

松哥要講的倒不是這種無聊的話題，而是從去年開始就不斷有人提出汕頭、潮州、揭陽三市即將合并。

但事實上，合并基本是行不通的。

1991年汕頭一拆為三后，各自深耕三十余年，這些年由于發(fā)展跟不上節(jié)奏，總有聲音念叨著合并。

比方說2024年三市GDP合計7100億元，能排廣東第五，1379萬常住人口更是省內(nèi)前三，這數(shù)據(jù)看著多唬人。

但咱說實話，“合并”這事兒，既過不了政策的硬門檻，拆不開行政的老攤子，更沒必要跟都市圈的務(wù)實路徑較勁，終究是理想豐滿、現(xiàn)實骨感。

從行政邏輯來講，1991年分家至今，三市已獨立運行三十多年，形成了各自完整的行政體系與利益格局，合并意味著要打破這一穩(wěn)固平衡，難度堪比“拆舊建新”。

首當(dāng)其沖的就是行政中心選址之爭——

汕頭是原潮汕行政核心，又是經(jīng)濟(jì)特區(qū)，自然想當(dāng)“帶頭大哥”；

潮州GDP最低，還不到汕頭的一半，但手握“國家歷史文化名城”，底蘊最深；

揭陽有人口規(guī)模和空港優(yōu)勢，也不愿輕易讓步。

這“戶主”之爭沒法定，合并談判第一步就會卡殼。

更棘手的是人事安置與規(guī)劃銜接。

三市各有一套政府班子、事業(yè)單位體系，真要合并，大量機構(gòu)得裁撤整合，數(shù)十萬行政與事業(yè)編制人員的安置，將成為巨大的社會問題。

政策層面看，潮汕三市合并的第一道坎就邁不過去。

近年來上面對行政區(qū)劃調(diào)整的態(tài)度已經(jīng)很明確了——

非必要的不調(diào)，拿不準(zhǔn)的不動，時機條件不成熟的不改。

2022年發(fā)改委更是直接劃出底線，嚴(yán)控大城市無序擴張，撤縣設(shè)市設(shè)區(qū)都要嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)來。

這可不是鬧著玩的，武漢合并鄂州、寧波-舟山合并這些傳了多年的設(shè)想都沒落地，潮汕三市的合并訴求自然缺乏政策窗口。

而且，現(xiàn)在的城鎮(zhèn)化早不是“拼規(guī)�！钡哪甏�，頂層設(shè)計講究的是“內(nèi)涵式發(fā)展”，廣東搞《汕潮揭都市圈發(fā)展規(guī)劃》，其實就是摸準(zhǔn)了這路子——

不碰行政區(qū)劃的敏感線，用協(xié)同發(fā)展替代硬合并，既符合政策導(dǎo)向，又能實打?qū)嵳腺Y源，何必非要硬湊一起呢？

另外，三市的發(fā)展規(guī)劃早已各有側(cè)重。

汕頭搞臨港經(jīng)濟(jì)，潮州深耕陶瓷、食品等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，揭陽聚焦五金制造與物流，各自的路子都走順了，合并后怎么協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)布局、避免資源浪費，至今沒個可行方案。

其實啊，很多人盼著合并，無非是想打破壁壘、一起發(fā)展，但這事兒根本不是非要走“合并”的路子。

現(xiàn)在的汕潮揭都市圈，玩的是“不求名分但求實惠”，協(xié)同效果可能比硬合并還靠譜。

從機制上看，三市搞了“橫向輪值、縱向聯(lián)動”的體系，每半年由一市輪值主辦聯(lián)席會議，市委書記、市長牽頭成立領(lǐng)導(dǎo)小組，人社、交通、文旅等10余個專項小組“每月商討、每季協(xié)調(diào)”，從制度上打破了行政隔閡。

在民生層面，“汕潮揭三市通辦”專欄已覆蓋護(hù)照辦理、社保互轉(zhuǎn)等高頻業(yè)務(wù)，不用跑異地就能辦事。

交通上，未來三市中心城區(qū)到潮汕機場、高鐵站也都能實現(xiàn)半小時通達(dá)。

說白了，都市圈模式既保留了三市的獨立性，又實現(xiàn)了資源共享，這不比硬湊在一起強？

就算拋開政策與行政因素，“合并提升實力”的說法也多是數(shù)據(jù)假象。

就算三市GDP合計7000多億能干到廣東第五，但常住人口全省第三，僅支撐起第五的經(jīng)濟(jì)總量，人均GDP仍低于全國平均水平。

財政收入合計不到300億僅列全省第八，與經(jīng)濟(jì)總量排名嚴(yán)重脫節(jié)。

這意味著，合并只是“數(shù)字上的加法”，并不能解決經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)附加值的核心問題，反而可能因行政整合分散精力，延誤產(chǎn)業(yè)升級的時機。

更核心的短板，在于產(chǎn)業(yè)與人才的先天不足。

三市合計僅有4所本科院校，高教與研發(fā)資源遠(yuǎn)遜于珠三角，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)仍集中在紡織服裝、陶瓷、玩具等傳統(tǒng)領(lǐng)域，新興產(chǎn)業(yè)占比低。

這些問題可不是“合并”就能解決的——長三角的產(chǎn)業(yè)協(xié)同之所以成功，是因為有集成電路、新能源汽車等高端產(chǎn)業(yè)作為支撐。

潮汕三市如果不先補齊這些短板，就算合到一塊兒，也還是難有質(zhì)的飛躍。

大家盼著合并，說到底是盼著日子越來越好，但區(qū)域發(fā)展的邏輯早已變了。

對于潮汕而言，與其糾結(jié)于什么潮州菜還是潮汕菜，不如聚焦于都市圈建設(shè)。

潮汕的未來，不在“合為一城”的想象里，而在“同城一體”的煙火氣里，更不在爭執(zhí)“叫潮汕還是潮州”這種話題里。