有人說讀武俠小說就圖“快意恩仇”這四個字，所以書中最讓人熱血沸騰的橋段，莫過于那些大惡人被身為大俠的主角消滅的時候。

可金庸的劇情安排卻不是如此，似乎他更喜歡寫出惡人放下屠刀，立地成佛的情節(jié)。

比如《天龍八部》中的丁春秋，他不僅是個欺師滅祖的逆徒，他自己開宗立派之后，也沒少禍害自己的徒兒，說他罪該萬死，也不為過。

（丁春秋劇照）

可金庸賦予他的結局，卻只是被關押在少林寺，而以他的武功底子，怕是不會在短時間內死去，那后來的他為何沒有再次登場？

一、統(tǒng)一的世界觀

要說《天龍八部》中的人物為何沒在射雕時代登場，首先得確定一件事，二者的世界觀是一致的。

而金庸在新修版中就用諸多細節(jié)證明了確實如此。

比如新修版《射雕英雄傳》中提到洪七公所用的降龍十八掌是由蕭峰、虛竹一脈傳承下來的。

又如黃蓉提到蕭峰當年在雁門關平息宋遼紛爭的事跡，都足以證明這一點。

《天龍八部》發(fā)生在北宋哲宗時代，《射雕英雄傳》發(fā)生于南宋寧宗時代，其中“第一次華山論劍”又是在正篇故事發(fā)生的二十五年前，天龍時代的高手能夠與射雕時代的高手產生交集，也并非全無可能。

而丁老怪就完全有可能活到這個時代。

二、鶴發(fā)童顏的丁老怪

其實多數人對于丁春秋這個角色都是存在誤解的。

那是因為電視劇中的選擇總是照著反派去選的，所以那些丁春秋的形象要不是很丑，要不就是一臉壞人相。

（丁老怪劇照）

事實上原著中的丁春秋不僅不丑，而且十分英俊，甚至都不顯老。

畢竟書中是這么寫的：“那老翁手中搖著鵝毛扇，陽光照在臉上，但見他臉色紅潤，滿頭白發(fā)，頦下三尺蒼髯，長身童顏，當真便如圖畫中的神仙一般。那老翁走到距群丐約莫三丈之處便站定不動，將一根鐵哨子放到唇邊，撮唇力吹，發(fā)出幾下尖銳之極的聲音，羽扇一撥，將口哨之聲送出，坐在地下的群丐登時便有四人仰天摔倒。”

這不就是仙人一般嗎？

不過這也沒啥可詫異的，從無崖子對虛竹的嫌棄就不難看出，這家伙收徒向來都是優(yōu)先考慮長相，丁春秋能拜入他門下，也就不足為奇了。

同時丁春秋的樣貌也說明他確實是從逍遙派的各種絕學中獲益不少。

當年那無崖子能夠通過一身深厚的內力續(xù)命，那丁春秋要做到這一點，自然不成問題，畢竟無崖子早已身殘，丁春秋卻是個健康之人。

只是此時的他中了虛竹的生死符，只能屈服于虛竹。

（虛竹、丁春秋劇照）

而金庸留給丁春秋的最后一段描述，是這么寫的：“虛竹又說起已將丁春秋交給了少林寺戒律院看管，每年端午和重陽兩節(jié)，少林寺僧給他服食靈鷲宮的藥丸，以解他生死符時發(fā)作時的苦楚，他生死懸于人手，料來不敢為非作歹。”

而蕭峰則補充了一句：“二弟，你為武林中除去一個大害。這丁春秋在佛法陶治之下，將來能逐步化去他的戾氣，亦未可知。”

這即是金庸留下的伏筆了，若這個角色不會再次登場，金庸大可不必讓蕭峰吐槽這么一句。

是啊，丁春秋這般心狠手辣之人，當真會在少林寺中用余生懺悔自己的罪過嗎？

（蕭遠山、慕容博劇照）

怕是難吶，畢竟他又不是像蕭遠山、慕容博那樣主動被掃地僧點化的，那二人是因為常年偷學少林武功，以至于弄得一身病痛，不得不相信掃地僧的“武學障”之說，才主動拜師。

再加上掃地僧讓他們進入假死狀態(tài)，就好似是“死過一次”了一般，他們會大徹大悟也說得過去。

而丁春秋則純粹是被迫接受被關押在少林寺中的命運，他真的人改過？

待他體內的生死符之毒日益消減，他會不會再次出手，禍害武林？

難說，著實難說。

不過結合金庸其他作品中留下的細節(jié)來看，他多半沒有再次出山了。

三、后世傳說

前文提到過，金庸在新修版中打通了各部作品之間的壁壘。

而在時代背景靠后的故事中，就提到了與丁春秋形象十分契合的一位僧人。

那是《鹿鼎記》中，澄觀和尚傳功韋小寶時提到的一段往事。

說是：“這在般若堂的典籍中是有得記載的。五代后晉年間，本寺有一位法慧禪師，生有宿慧，入寺不過三十六年，就練成了一指禪，進展神速，前無古人，后無來者。料想他前生一定是一位武學大宗師，許多功夫是前生帶來的。其次是南宋建炎年間，有一位靈興禪師，也不過花了三十九年時光。那都是天縱聰明、百年難遇的奇才，令人好生佩服。前輩典型，后人也只有神馳想象了。”

（澄觀劇照）

若無意外，這位南宋建炎年間的“靈興禪師”，多半就是改邪歸正后的丁春秋了。

當年的他正是因為妄圖得到師父的蓋世神功才做出那些糊涂之舉，后來他拜入佛門，發(fā)現少林派的絕學博大精深，哪怕是生死符被消除之后，也無心再次重出江湖，只在少林寺中潛心習武，終成一代高僧。

如此一來，這個角色的故事也就完整了。

這也符合金庸創(chuàng)作武俠小說的初衷，畢竟他說過，他的故事重在“俠”，而非“武”，與其直接讓大俠殺了一個惡人，倒不如讓那惡人改邪歸正更有意義。