宋馥李/文

想知道陳行甲的年薪并不難，登錄恒暉公益基金會(huì)的網(wǎng)站便可查詢。其2024年年報(bào)顯示，陳行甲從基金會(huì)獲得的稅前總收入為73萬(wàn)元，這個(gè)數(shù)字經(jīng)過(guò)了理事會(huì)決議，當(dāng)然也“遠(yuǎn)超過(guò)了他從政時(shí)的收入”。就整個(gè)基金會(huì)來(lái)說(shuō)，其管理費(fèi)用占比為8.7%，低于《中華人民共和國(guó)慈善法》規(guī)定的10%紅線。

陳行甲的收入當(dāng)然是合法的。那合不合情理？是不是偏高了？在不同收入階層的網(wǎng)友看來(lái)，當(dāng)然會(huì)各有評(píng)價(jià)。

其實(shí)，陳行甲曾在很多場(chǎng)合公開袒露過(guò)心跡。他認(rèn)為，現(xiàn)代公益不是簡(jiǎn)單的施與，而是一項(xiàng)需要復(fù)合型專業(yè)能力的社會(huì)工程。要吸引頂尖人才進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，離不開與其價(jià)值相匹配的薪酬體系。

根據(jù)其2024年年報(bào)，恒暉公益基金會(huì)有專職人員12人，這12人的學(xué)歷狀況是碩士學(xué)歷5人，本科學(xué)歷7人，平均年薪為32.7548萬(wàn)元。

這樣的收入水平，在一線城市深圳也算體面。正如陳行甲所說(shuō)的，問題的核心并非公益人該不該拿工資，而在于薪酬制度是否公允、透明、經(jīng)得起追問，要求公益人“用愛發(fā)電”是一種不公的“道德綁架”。

現(xiàn)代公益正逐步成長(zhǎng)為一個(gè)需要專業(yè)能力、系統(tǒng)方法來(lái)解決社會(huì)問題的專門領(lǐng)域，涵蓋大病救治、兒童救助、養(yǎng)老事業(yè)、對(duì)殘障人士的服務(wù)等。人們常用“授人以魚不如授人以漁”來(lái)形容其核心價(jià)值，授漁比之于授魚，顯然是聚焦于“長(zhǎng)期能力建設(shè)”的復(fù)雜工作，傳授者首先要懂漁，還要有意愿去教授“漁的方法”。

該如何理解這種專業(yè)性和復(fù)雜性，多年前曹德旺先生的一次善款捐贈(zèng)頗有啟示。

2011年，中國(guó)西南地區(qū)遭受罕見的旱災(zāi)，曹德旺、曹暉父子通過(guò)中國(guó)扶貧基金會(huì)向云南、貴州等五省區(qū)貧困家庭捐贈(zèng)2億元。區(qū)別于一般的捐贈(zèng)行為，曹德旺提出了苛刻的執(zhí)行條件：他要求半年內(nèi)將善款發(fā)放至近10萬(wàn)農(nóng)戶手中，且必須是經(jīng)過(guò)精準(zhǔn)識(shí)別的受災(zāi)、貧困農(nóng)戶，差錯(cuò)率不超過(guò)1%，管理費(fèi)不超過(guò)善款總額的3%，并設(shè)立30倍賠償?shù)倪`約責(zé)任條款。

那一次，曹德旺開創(chuàng)了公益慈善問責(zé)的先河，也對(duì)公眾做了一次普及：公益慈善即便僅僅是“給錢”，要給到真正需要的人，也需要專業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，并付出一定成本。而曹德旺先生的精明就在于，他提前測(cè)算了執(zhí)行的成本：包括公益機(jī)構(gòu)的行政辦公費(fèi)、員工工資、執(zhí)行費(fèi)用和精準(zhǔn)識(shí)別受助對(duì)象所需的調(diào)查成本。

最終，這筆2億元的捐贈(zèng)得到了較好地執(zhí)行，曹先生也在公益慈善的道路上越走越遠(yuǎn)。

由此可見，公益組織“會(huì)花錢”，本身就是一種專業(yè)能力。從恒暉公益基金會(huì)的實(shí)施項(xiàng)目來(lái)看，除了探索因病致貧解決方案的“聯(lián)愛工程”，還有為欠發(fā)達(dá)地區(qū)兒童組織夏令營(yíng)的“讀書去看山外面的?！表?xiàng)目，關(guān)注兒童青少年心理精神健康的“知更鳥”項(xiàng)目，為新冠肺炎疫情中犧牲的醫(yī)務(wù)工作者、公安干警等子女提供教育成長(zhǎng)關(guān)懷的“傳薪計(jì)劃”。

這些項(xiàng)目要實(shí)現(xiàn)其公益目標(biāo)，需要較高的資源統(tǒng)籌能力和執(zhí)行力，絕不是臨時(shí)招募的志愿者所能承擔(dān)，需要匹配專門的公益人予以長(zhǎng)期跟進(jìn)。

其實(shí)，陳行甲選擇公開并加以宣示，就意味著會(huì)進(jìn)入公眾視野、接受拷問，而他也等到了這樣的拷問?；蛟S，只有經(jīng)歷了這些，“羞于談錢”的公益文化土壤，公益人要“甘于奉獻(xiàn)”的觀念水位，才會(huì)因此而發(fā)生變化。當(dāng)社會(huì)依然普遍將公益與“奉獻(xiàn)”緊密聯(lián)系時(shí)，公益從業(yè)者的形象理應(yīng)得到一次重塑：公益人選擇做公益，是出于使命感，并不意味著必須過(guò)清貧的生活。

最新的消息，陳行甲有了新的選擇，在爭(zhēng)議的風(fēng)口中，他宣布將交棒給年輕人，不再領(lǐng)取基金會(huì)的收入，并和俞敏洪達(dá)成了一項(xiàng)合作：新東方教育科技集團(tuán)聘請(qǐng)陳行甲為新東方教育、東方甄選、新東方文旅的總顧問，年薪150萬(wàn)元人民幣。同時(shí)，俞敏洪會(huì)加入恒暉公益基金會(huì)，每年捐贈(zèng)不少于100萬(wàn)元人民幣的善款。

這是一個(gè)很意外的轉(zhuǎn)向。不過(guò)我們能確認(rèn)的是，陳先生和俞先生的合作似早有端倪，他們對(duì)中國(guó)的社會(huì)觀念和商業(yè)土壤，均有著較為深切的認(rèn)知。這或許是解決“陳行甲收入問題”的一個(gè)很有創(chuàng)意的好辦法，也充分體現(xiàn)了企業(yè)家處理問題的智慧。

（作者 宋馥李）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

宋馥李

城市版主編 城市與政府事務(wù)研究院院長(zhǎng) 專注地方時(shí)政和區(qū)域經(jīng)濟(jì)，以中觀視角觀察中國(guó)城市。