參照系的轉(zhuǎn)換和理想國的構(gòu)建，這是很復(fù)雜的，這個時候意林文摘這種書就好起來了，好就好在，滿嘴意林的人談的不是外國故事，而是中國故事。

要寬容，不要盲從，要結(jié)論，不要糾纏，這在我們普通人看來是對的，但是在文化人看來，事情沒有這么簡單，文化人的創(chuàng)作問題，一大半都是沒有文化導(dǎo)致的，另外一小半是因為真的說不得。

說不得，但是還想說，于是就要借古諷今，這個古可以是古代，也可以是西方，反正不是眼下就行，它的主要作用，是提供批判現(xiàn)實的標(biāo)尺，而不是真的打算解決問題。

咱們國內(nèi)輿論場不論是老一輩的陳平、張維為老師，還是中生代的馬前卒或者沈逸老師，或者是新生代的一些談時政的人，基本上總是要談很多的外國問題，這些人談來談去的問題，不是為了解決問題服務(wù)的，而是為了提出問題服務(wù)的。

但是提出問題往往需要一套理論來發(fā)問，就像是寫天賦人權(quán)，也要寫是上帝平等的創(chuàng)造了人，要從宗教出發(fā)，提出社會契約論要從原始社會時期假設(shè)開始，說人和人的交往模式曾經(jīng)怎樣美好過一樣，人很難直接提出一個命題，而是必須要引用一切前人，才好給自己背書的。

這不是因為這些人沒有什么學(xué)術(shù)自信，也不是因為這些人沒有什么理論自信，而是因為他們要談的問題，他們本身是難以負(fù)責(zé)的，但是又詳談，所以才需要托名。

談西方有多好，不是要論證西方有多好，而是說一種那樣的西方，才是理想的社會，這是一種思維的懈怠，但是也是社會意義上免責(zé)聲明。

意林文摘的形成，有其時代的原因，當(dāng)時是很多人窺探世界的重要窗口，甚至是唯一窗口，壞就壞在這些書的受眾是普羅大眾，就像張維為老師的作品和節(jié)目，受眾也不是真正的執(zhí)牛耳者，而是普羅大眾。

但是節(jié)目是換一下臺就能找到替代品的，意林文摘是一代人成長時期真沒啥好選擇被迫看的，實在是要找替代品，最后只有故事會了。這個時候的意林，作為一個窺探世界的窗口，作用是有限的。

但是，當(dāng)世界變了，中國經(jīng)歷了迅猛而復(fù)雜的發(fā)展，《意林》式簡單二元和道德說教，已完全無法解釋當(dāng)下的現(xiàn)實后，意林的作用才大起來了。

要看的不是別的，就是小故事，意林只有小故事，但是網(wǎng)上這些人講故事就不一樣了，他們講完小故事，還要講講小道理。

講故事的范本，還是意林的范本，意林好就好在真的樹立了范本給他們用，讓我們能一眼發(fā)現(xiàn)是什么人要借古諷今，是什么人要托西說東，就看他們講完故事后，落腳點在哪。

要是說落腳于建設(shè)，結(jié)論指向了我們某方面可以借鑒、這個思路有啟發(fā)、我們的某些做法值得反思和改進(jìn)，那么這就沒啥問題，因為這是是典型的借西諷中，目的是以期改中，內(nèi)核是憂患意識與建設(shè)性批判。

但是有的人就有問題了，它落腳于否定。

它的結(jié)論，導(dǎo)向我們什么都不行、根子爛了、必須全盤推倒重來（并按我的圖紙重建），這就是隱含著無限對殖民歷史的浪漫化想象，就要滑向我們不得不警惕的逆向民族主義了。

這些人的內(nèi)核是歷史虛無主義與精神上的自我殖民。如果沒有意林，我們很難找到一種通用的文體，一眼看出來這些人的成分。好在有意林這種文體，一下子就好分辨問題了。

意林文摘創(chuàng)造的文體，就像是照妖鏡，人照了是自己，妖照了要現(xiàn)形。