2026年全球的推進同時，隱身戰(zhàn)機的市場卻突然迎來了一場“降維打擊”，原本以中國為首的隱身戰(zhàn)機霸主地位似乎將面臨前所未有的挑戰(zhàn)，韓國宣布KF-21“獵鷹”戰(zhàn)斗機完成全部研發(fā)試飛，預(yù)計下半年正式列裝部隊，單價僅8300萬美元。

這個價格不足美國F-35的一半，甚至比中國殲-35的預(yù)估成本低近20%，表面看是韓國航空工業(yè)的飛躍，背后卻是美國借盟友之手布下的一盤大棋——用低價“準五代機”攔截中國殲-35的出口之路，爭奪第三世界國家的軍貿(mào)市場。

KF-21的定位十分微妙。它采用部分隱身設(shè)計，比如菱形機頭和復(fù)合材料機身，但卻沒有五代機最核心的內(nèi)置彈艙，導(dǎo)彈只能半埋在機腹下懸掛，這種設(shè)計讓它的雷達反射面積比傳統(tǒng)戰(zhàn)機小，但又遠不如完全隱身的殲-35或F-35。

韓國自己將其稱為“4.5代機”，卻在宣傳中頻頻對標五代機，意圖用“高性價比”吸引預(yù)算有限的國家。比如波蘭曾以220億美元巨資采購韓國裝備，正是看中其“低價快速交付”的優(yōu)勢。

美國為何愿意支持韓國研發(fā)一款可能沖擊F-35市場的戰(zhàn)機？答案在于戰(zhàn)略分層?？梢娒绹鴮-35的高端盟友的專屬定位了，甚至對沙特、土耳其等還都嚴格地限制了出口，而KF-21就成為了“退而求其次”的選擇，對那些無法購買到F-35的但又迫切需要更新空軍裝備的國家都大力地推廣了起來。通過技術(shù)控制（KF-21的發(fā)動機、雷達等核心部件均來自美國），美國既能避免直接出口敏感技術(shù)帶來的風(fēng)險，又能通過韓國這個“代理人”擴大影響力，擠壓中國在新興市場的空間。這種模式類似中巴合作的“梟龍”戰(zhàn)機，但背后多了大國博弈的色彩。

反觀中國的殲-35，優(yōu)勢在于技術(shù)自主，從WS-19發(fā)動機到有源相控陣雷達，全部實現(xiàn)國產(chǎn)化，不受外部斷供威脅，同時殲-35兼顧空軍與艦載需求，隱身設(shè)計和多任務(wù)能力遠超KF-21。

但遺憾的是，對許多第三世界的國家來說，“頂配”的戰(zhàn)機并不是他們的首要需求，更多的卻是將軍的眼球——看中了這玩意的價格、購買的政治條件以及與現(xiàn)有的軍事體系的兼容性等一系列的因素。

KF-21的北約標準接口能讓這些國家輕松融入美式作戰(zhàn)體系，而選擇殲-35則意味著整套后勤和指揮系統(tǒng)需重新構(gòu)建。

而對如馬來西亞、菲律賓等長期就已大量使用美制的F-16等的國家而言，其將KF-21的過渡成本相較于F-35更低，顯然更具有可行性。

這場競爭不僅是技術(shù)比拼，更是地緣政治的延伸。美國則通過軍售的方式將自己的盟友牢牢綁在自己身旁，如將KF-21的軍售不僅僅止于將飛機的賣給波蘭，還將其與對波蘭的軍事基地的準入的條件捆綁在一起，而中國則一貫地堅持了不干涉別國的內(nèi)政的原則，如將殲-10CE的出口都沒有附加任何的政治的條款等，兩種模式各有受眾：中東國家如沙特、阿聯(lián)酋因與美國關(guān)系波動，更傾向與中國合作；而東南亞國家在美韓體系影響下，可能傾向KF-21。

值得注意的是，韓國自身也在尋求防務(wù)自主，近期高調(diào)宣布“不做美國小弟”，甚至在歐洲市場與美國軍火商直接競爭。但其核心的關(guān)鍵技術(shù)卻都掌握在了美國的把手中，一旦出口的發(fā)展所觸及了美國的某些利益就可能隨時被叫停。

未來，KF-21與殲-35的競爭將聚焦于東南亞、中東和拉美市場。印尼曾參與KF-21項目后退出，泰國因與美國關(guān)系波動而轉(zhuǎn)向中國，阿根廷則因預(yù)算限制在性價比面前猶豫不決。這場較量中，低價格未必是決定性因素——土耳其的“可汗”戰(zhàn)機同樣低價，卻因技術(shù)不成熟難以撼動市場；而殲-35的體系化優(yōu)勢若能搭配靈活合作模式，依然可后來居上。軍貿(mào)從來不是簡單的買賣，背后是技術(shù)自主與戰(zhàn)略話語權(quán)的長期博弈。