去年十二月底的武漢，天氣已經(jīng)透著寒意。黃某像往常一樣走在街上，卻意外發(fā)現(xiàn)了一個(gè)不起眼的包。打開一看，里面整整齊齊碼著現(xiàn)金——整整二十七萬元。

幾乎沒怎么猶豫，黃某立刻按照包里有限的信息聯(lián)系了失主。他心想，丟了這么大一筆錢，對方該有多著急。電話那頭的失主起初千恩萬謝，雙方約好了見面地點(diǎn)。

可故事從這里開始轉(zhuǎn)向了誰也預(yù)料不到的方向。

失主拿到包后，臉色卻漸漸變了。他皺起眉頭，仔細(xì)翻看了好幾遍，然后抬頭盯著黃某，語氣突然尖銳起來：“不對，我丟的是三十二萬，這里只有二十七萬，剩下的五萬是不是你拿走了？”

黃某愣在原地，一下子沒反應(yīng)過來。他撿到的就是這么多，一分也沒動過。好心歸還，怎么反而成了被懷疑的對象？眼看對方越說越激動，甚至暗示要報(bào)警告他偷竊，黃某知道，這件事已經(jīng)說不清了。

“那我們報(bào)警吧?！秉S某平靜地說出了這句話。既然自己問心無愧，那就讓法律來看清真相。

警察到來后，仔細(xì)聽取了雙方的陳述。一個(gè)說撿到二十七萬，一個(gè)說丟了三十三萬，這五萬元的差額成了關(guān)鍵。

警方?jīng)]有輕信任何一方，而是開始了細(xì)致的調(diào)查。他們調(diào)取了黃某所說撿到包的地點(diǎn)附近的監(jiān)控，走訪了可能的目擊者，一步步還原著事實(shí)。

證據(jù)最終站在了誠實(shí)的一邊。所有線索都表明，黃某撿到的確實(shí)就是二十七萬元，而且從撿到到聯(lián)系失主，他根本沒有機(jī)會也不可能拿走其中任何一部分。

這時(shí)候，失主面臨了一個(gè)恐怕自己從未想過的局面。

警察明確告訴他：現(xiàn)在證據(jù)確鑿，你丟失的就是這二十七萬元。如果你此時(shí)承認(rèn)，可以領(lǐng)回這筆錢，但之前關(guān)于“三十二萬”的說法涉嫌敲詐勒索，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任——根據(jù)法律規(guī)定，這可能意味著三年到十年的刑罰。

如果你堅(jiān)持自己丟的是三十二萬，那么這二十七萬元就無法認(rèn)定是你的，警方將按規(guī)定處理這筆錢。如果最終無人認(rèn)領(lǐng)，它甚至可能作為獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)給拾金不昧的黃某。

這個(gè)兩難選擇，簡直像一道精心設(shè)計(jì)的考題，拷問著人性中最真實(shí)的部分。

事情傳開后，不少人感慨這真是現(xiàn)實(shí)的“因果報(bào)應(yīng)”。原本是一曲拾金不昧的佳話，卻因?yàn)樨澞钆c誣陷，變成了如今這般尷尬局面。

黃某的善舉沒有改變，改變的是故事的另一位主角——他從受害者變成了加害者，最終將自己置于法律與道德的雙重審判臺前。

這個(gè)故事最耐人尋味的地方，或許正在于它給每個(gè)人出的那道選擇題：當(dāng)誠實(shí)與貪婪擺在天平兩端，我們會選擇哪一邊？而當(dāng)選擇錯(cuò)誤時(shí)，我們又是否準(zhǔn)備好承受隨之而來的后果？

那二十七萬元現(xiàn)在仍在警局等待它的主人。而比錢更值得等待的，或許是一句真誠的道歉，一次坦率的承認(rèn)，和一段關(guān)于誠信的深刻反思。

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)