“孩子現(xiàn)在一聽到‘幼兒園’三個(gè)字就哭，晚上睡覺還會突然驚醒大喊‘不要打我’?！?月20日，上海市閔行區(qū)鶴琴愛真幼兒園托一班多位家長帶著哭腔控訴“幼兒在園里被扇耳光”的視頻曝光，刺痛了無數(shù)網(wǎng)友的心，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)關(guān)注。

據(jù)媒體報(bào)道，涉事幼兒園是一所公建配套民辦幼兒園。其托一班共有11名2歲至3歲幼兒，2025年8月起陸續(xù)入園。同年11月起，孩子們陸續(xù)出現(xiàn)異常：有的抗拒入園、哭鬧不止；有的精神萎靡、興趣缺失；還有的夜間多夢哭鬧，念叨“不要打我”等話語。

起初，家長們將孩子的異常歸咎于入園適應(yīng)期，未過度警惕。直至12月中旬，有家長發(fā)現(xiàn)孩子身上出現(xiàn)了不明傷痕，才意識到問題的嚴(yán)重性，當(dāng)即報(bào)警并強(qiáng)烈要求調(diào)取園區(qū)監(jiān)控。

警方應(yīng)家長要求調(diào)取了12月2日、3日的監(jiān)控錄像，畫面中的內(nèi)容讓所有家長震怒：涉事教師徐某多次對多名幼童實(shí)施扇嘴巴、拍打、推搡、拖拽等暴力行為，部分孩子因哭鬧被強(qiáng)制罰站、罰坐，全程無人制止。更讓家長無法接受的是，徐某并非毫無經(jīng)驗(yàn)的新教師，而是有著多年從業(yè)經(jīng)歷、曾在公辦幼兒園任職的老教師。

“我們把孩子交給幼兒園，是基于信任，沒想到換來的是這樣的傷害?！币晃患议L在接受采訪時(shí)哽咽道，監(jiān)控只調(diào)取了兩天，孩子入園4個(gè)月里，不知道究竟還經(jīng)歷了什么？

在家長的強(qiáng)烈訴求下，2025年12月中旬，閔行區(qū)教育局和警方介入處理，涉事教師徐某及該班其他保教人員被幼兒園辭退，11名幼童被安置到附近的公辦幼兒園就讀。

據(jù)報(bào)道，1月20日，該園園長表示，警方已介入調(diào)查，目前正在等待警方的調(diào)查結(jié)果。閔行警方表示，事情正在調(diào)查處理中。

辭退不等于追責(zé)：

面對虐童法律責(zé)任不能缺位

無論是從道德層面還是法律層面，幼師體罰幼兒的行為都不可恕。

北京禮矩律師事務(wù)所主任劉振寧律師在接受記者采訪時(shí)明確指出：從法律層面而言，徐某的行為絕非“違規(guī)”那么簡單?！吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》第二十七條明確規(guī)定，學(xué)校、幼兒園的教職工不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分；《中華人民共和國刑法》更是將“對未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人，虐待被看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的”行為，界定為虐待被看護(hù)人罪，可處三年以下有期徒刑或者拘役。

從法律角度深入分析，若經(jīng)警方調(diào)查核實(shí)造成幼兒人身傷害，徐某還可能觸犯《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十一條關(guān)于故意傷害他人身體的規(guī)定，面臨行政拘留等處罰；若情節(jié)特別嚴(yán)重，甚至可能涉嫌故意傷害罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。

劉振寧律師表示，近年來，幼兒園虐童事件偶有發(fā)生，背后折射出的是部分從業(yè)者職業(yè)道德的缺失，更是部分幼兒園日常監(jiān)管的虛化、未成年人保護(hù)機(jī)制的不完善。

對于家長而言，孩子的安全與健康是底線；對于社會而言，幼童的成長環(huán)境是衡量文明程度的標(biāo)尺；對于監(jiān)管部門而言，守護(hù)未成年人是法定職責(zé)，更是不容推卸的社會責(zé)任。此次事件中，除了盡快查清徐某的虐童事實(shí)、依法追究其法律責(zé)任，更要倒查園方的監(jiān)管責(zé)任：日常巡查為何未能發(fā)現(xiàn)暴力行為？教師資質(zhì)審核是否嚴(yán)格？對家長的投訴為何敷衍了事？

此外，如何建立長效監(jiān)管機(jī)制，讓幼兒園監(jiān)控真正“全覆蓋、可追溯、能監(jiān)督”，如何加強(qiáng)對幼兒教師的法治教育與職業(yè)道德培訓(xùn)，這些問題同樣需要正視和解決。

懲戒之外：

心理視角下的虐童誘因與創(chuàng)傷修復(fù)

“法律的懲戒與監(jiān)管的完善，是遏制此類行為的剛性防線；而從心理層面剖析施暴者動因、修復(fù)受害幼兒創(chuàng)傷，則是守護(hù)未成年人健康成長的柔性支撐?！睆男睦韺W(xué)角度看，國家高級心理咨詢師、國家高級家庭教育指導(dǎo)師張興紅認(rèn)為，如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，該幼兒園老師打孩子的行為，是徹底背離職業(yè)倫理、突破法律底線的復(fù)合型傷害行為。這些行為不僅違法，更摧毀了2—3歲幼兒關(guān)鍵期的安全依戀，可能造成創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)。

張興紅具體分析該教師的復(fù)雜心理動因：一是情緒管理缺失與權(quán)力濫用，教師將工作壓力轉(zhuǎn)化為暴力宣泄，通過支配幼兒獲得控制感；二是職業(yè)倦怠催生的去人性化心理，長期高負(fù)荷工作讓教師將幼兒視為“管理對象”，對暴力行為脫敏；三是監(jiān)管缺位縱容僥幸心理，監(jiān)控失效讓暴力行為得不到及時(shí)制止。

“這些行為會給幼兒留下永久性心理創(chuàng)傷，需通過專業(yè)心理干預(yù)修復(fù)安全感（家長應(yīng)避免刺激性提問，用穩(wěn)定陪伴修復(fù)親子依戀；同時(shí)對轉(zhuǎn)移的11名幼兒進(jìn)行長期追蹤，監(jiān)測是否出現(xiàn)心理后遺癥）?！睆埮d紅表示，從該事件也可以看出，該幼兒園缺乏教師心理支持機(jī)制，作為“老教師”的徐某或許負(fù)面情緒無法合理釋放，最終轉(zhuǎn)嫁到孩子身上。還有可能是該幼兒園監(jiān)控“全程無人制止”的監(jiān)管缺位，強(qiáng)化了她的“僥幸心理”，縱容其心理防線崩塌。建議從加強(qiáng)教師心理培訓(xùn)、幼兒園監(jiān)管升級等方面著手，從根源上預(yù)防和杜絕此類事件再次發(fā)生。“畢竟，守護(hù)好每一個(gè)孩子的童年，就是守護(hù)整個(gè)社會的未來。”張興紅稱。

來源：法治日報(bào)