哲學(xué)是具有時(shí)代感的，哲學(xué)家總是時(shí)代的產(chǎn)兒。真正的哲學(xué)總是關(guān)切著時(shí)代，呼應(yīng)著時(shí)代。當(dāng)下的哲學(xué)探索既面臨智能技術(shù)帶來(lái)的全新挑戰(zhàn)，也肩負(fù)著在文明互鑒中闡釋傳統(tǒng)、在守正創(chuàng)新中構(gòu)建未來(lái)的重大使命。在此背景下，2025年，中國(guó)哲學(xué)界堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深耕經(jīng)典，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，在中西對(duì)話、古今貫通中持續(xù)推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)造與話語(yǔ)構(gòu)建。

研究動(dòng)態(tài)概述

2025年，中國(guó)的哲學(xué)研究者主動(dòng)回應(yīng)重大理論與實(shí)踐問(wèn)題，緊扣時(shí)代脈搏、強(qiáng)化主體意識(shí)、促進(jìn)交流互鑒，展現(xiàn)出服務(wù)于中國(guó)式現(xiàn)代化的鮮明導(dǎo)向，在守正創(chuàng)新中彰顯出理論活力與歷史自覺(jué)。

第一，以黨的創(chuàng)新理論為引領(lǐng)，著力構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)自主知識(shí)體系。一方面，不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化，為哲學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建提供根本原則與科學(xué)方法論；另一方面，面對(duì)人工智能等新興科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，學(xué)者們堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，使馬克思主義哲學(xué)成為解釋和引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的強(qiáng)大思想武器。此外，在教材編撰與使用方面，不少高校深入推進(jìn)馬工程重點(diǎn)教材統(tǒng)一使用工作，確保馬工程重點(diǎn)教材覆蓋哲學(xué)相關(guān)二級(jí)學(xué)科、專業(yè)、課程。

第二，以“兩個(gè)結(jié)合”為根本方向，重視對(duì)文化主體性的建構(gòu)與中國(guó)哲學(xué)標(biāo)識(shí)性概念的提煉與闡釋。學(xué)術(shù)界研究直指中華文明的“開(kāi)端性”與“本原性”問(wèn)題，厘清中華文明特有的思維方式與價(jià)值觀念，以此確立中國(guó)哲學(xué)的基本形態(tài)。2025年度對(duì)“漢語(yǔ)哲學(xué)”與“分析的中國(guó)哲學(xué)”等路徑的討論，則自覺(jué)運(yùn)用現(xiàn)代邏輯與分析方法研究中國(guó)哲學(xué)文本與思想，提升理論的清晰度與論證的嚴(yán)密性，以更具主體性的哲學(xué)方法論回應(yīng)和參與人類共同的普遍性哲學(xué)問(wèn)題。

第三，以跨學(xué)科、交叉學(xué)科為方法，推進(jìn)哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型，公共關(guān)懷與實(shí)踐指向空前凸顯。在人工智能治理、腦機(jī)接口倫理、技術(shù)向善等研究方面，哲學(xué)界致力于搭建科技與公眾、理念與現(xiàn)實(shí)之間的橋梁，積極探索可操作的倫理準(zhǔn)則和治理框架，推動(dòng)從理論前瞻到治理實(shí)踐的跨越。2025年，多所高校依托跨學(xué)科平臺(tái)的共同研發(fā)，成立了文科實(shí)驗(yàn)室，旨在進(jìn)一步拓展大模型系統(tǒng)在科研、產(chǎn)業(yè)與教育等場(chǎng)景的深度應(yīng)用，為推動(dòng)人工智能與社會(huì)倫理協(xié)同發(fā)展貢獻(xiàn)智慧。

第四，以促進(jìn)文明交流互鑒為職責(zé)使命，堅(jiān)持以文化自信與開(kāi)放包容的心態(tài)開(kāi)展古典學(xué)與西方哲學(xué)研究。學(xué)者們努力打破西方古典學(xué)的固有框架，積極構(gòu)建以中國(guó)經(jīng)典文本為核心的古典學(xué)自主話語(yǔ)體系，并與西方古典文明進(jìn)行比較互鑒，為中國(guó)學(xué)術(shù)提供了積極走向世界、參與國(guó)際對(duì)話的窗口。西方哲學(xué)的研究以借鑒性吸收與批判性反思為基本原則，明確中國(guó)化闡釋的研究定位，強(qiáng)調(diào)以中國(guó)視角對(duì)現(xiàn)象學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)、分析哲學(xué)等哲學(xué)派別中的重要問(wèn)題進(jìn)行深耕與重構(gòu)。

在理論傳承基礎(chǔ)上把握時(shí)代變革

2025年，國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)研究呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的守正創(chuàng)新特點(diǎn)，既堅(jiān)持對(duì)經(jīng)典文本與核心范疇的深耕，又勇于面對(duì)數(shù)字文明、資本主義新形態(tài)等現(xiàn)實(shí)議題，展開(kāi)兼具現(xiàn)實(shí)關(guān)切與理論創(chuàng)新的學(xué)術(shù)探索。

第一，馬克思經(jīng)典理論的當(dāng)代闡釋與方法論反思。學(xué)術(shù)界延續(xù)并深化了對(duì)馬克思經(jīng)典文本的考辨與重構(gòu)，尤其關(guān)注其中蘊(yùn)含的方法論線索�！熬唧w的總體”“具體普遍性”“從后思索法”“類存在物”等哲學(xué)范疇被置于新的問(wèn)題視域中重新審視，旨在挖掘其超越特定歷史語(yǔ)境的認(rèn)識(shí)論與存在論內(nèi)涵。賀來(lái)提出，馬克思從實(shí)踐哲學(xué)解釋原則出發(fā)，把“普遍性”理解為與“特殊性”有機(jī)統(tǒng)一的“生活世界的相通性”，開(kāi)辟了具有啟示性的理論范式。任平認(rèn)為，立足新時(shí)代新征程歷史方位著力推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化，我們需要以新的視角重新理解馬克思哲學(xué)革命進(jìn)程。

第二，智能時(shí)代與馬克思主義的理論創(chuàng)新。對(duì)智能時(shí)代的理論回應(yīng)，學(xué)者們致力于將人工智能、數(shù)字技術(shù)及其社會(huì)效應(yīng)深度融入馬克思主義理論的內(nèi)核，將其轉(zhuǎn)化為理論建構(gòu)的變量。孫偉平主張，解決智能時(shí)代的社會(huì)基本矛盾，需要將智能社會(huì)的社會(huì)基本矛盾轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力。孫正聿認(rèn)為，人工智能是文明史上具有革命意義的人造物，為反思“人是類存在物”和創(chuàng)建人類文明新形態(tài)提出了嶄新的時(shí)代性課題。

第三，智能時(shí)代的資本主義批判與文明反思。學(xué)者對(duì)智能時(shí)代的資本主義的探討展現(xiàn)出鮮明的總體性批判特征，將其統(tǒng)攝于“數(shù)字資本主義”這一分析框架之下，力圖揭示技術(shù)表象背后的權(quán)力邏輯與文明危機(jī)。解麗霞提出，智能技術(shù)與數(shù)字資本聯(lián)袂塑造了平臺(tái)數(shù)據(jù)加工存儲(chǔ)的“影像集合”，形成了數(shù)字資本主義統(tǒng)治下的景觀秩序。張亮認(rèn)為，技術(shù)霸權(quán)主義的結(jié)構(gòu)性演變呈現(xiàn)出五種“返祖”現(xiàn)象，表現(xiàn)出金融資本對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)要素進(jìn)行現(xiàn)代意義上的功能性重組。

構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)自主知識(shí)體系

從源頭處理解中華文明特有的思維方式、秩序觀念與政教原理，可以為當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)理論建構(gòu)提供豐富的思想資源。楊立華表示，要在純粹經(jīng)驗(yàn)世界里對(duì)變化、時(shí)空、心靈與身體、自我與他人等作闡釋性分析和論證，揭明經(jīng)驗(yàn)里的客體性的哲學(xué)內(nèi)涵以及經(jīng)驗(yàn)世界的整體性和關(guān)聯(lián)的普遍性。曹峰認(rèn)為，“絕地天通”必須放在中國(guó)古代治亂歷史觀以及歷法天道觀中，才能得到合理解釋。江怡反對(duì)把中國(guó)哲學(xué)作為一種比較哲學(xué)的傳統(tǒng)觀念，提出只有立足中國(guó)哲學(xué)的非比較性特征，才能深入探索中國(guó)哲學(xué)的自主形態(tài)。

20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)哲學(xué)研究出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，即自覺(jué)運(yùn)用分析哲學(xué)方法，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的文本、思想與方法進(jìn)行研究。對(duì)此，王中江主張，中國(guó)分析方法哲學(xué)家們的分析主要是概念分析，他們既注重分析方法，又不排斥其他方法，創(chuàng)立了現(xiàn)代形態(tài)的形上學(xué)。韓林合認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)自覺(jué)使用現(xiàn)代邏輯分析的方法，并適當(dāng)借鑒分析哲學(xué)的概念和理論資源。

2025年，哲學(xué)界圍繞漢語(yǔ)哲學(xué)的爭(zhēng)鳴，持續(xù)拓展了有關(guān)漢語(yǔ)哲學(xué)的性質(zhì)理解。韓水法提出，漢語(yǔ)哲學(xué)以漢語(yǔ)為載具對(duì)人類一般精神及其現(xiàn)象的反思，是促進(jìn)漢語(yǔ)共同體精神活動(dòng)的重要?jiǎng)恿ΑＥc漢語(yǔ)哲學(xué)的倡導(dǎo)者相對(duì)，李河提出，一些漢語(yǔ)哲學(xué)論者不僅抽象地談?wù)摗罢軐W(xué)”與“語(yǔ)言生活世界”的關(guān)系，還無(wú)視近現(xiàn)代漢語(yǔ)生活世界在中西思想碰撞中從“我他對(duì)立”走向“我他初步融合”的現(xiàn)實(shí)。

在中國(guó)哲學(xué)數(shù)千年來(lái)的發(fā)展歷程中，形成了眾多具有標(biāo)識(shí)性意義的核心概念，對(duì)其進(jìn)行溯源、詮釋乃至重建，是理解中國(guó)哲學(xué)本質(zhì)精神的重要途徑。陳少明表示，“象”指向精神的創(chuàng)造，同時(shí)超越物理，作用于世界，分析不同類型的文化現(xiàn)象的抽象結(jié)構(gòu)，是做中國(guó)哲學(xué)揭示的另一思想視野。陳赟認(rèn)為，天人與古今作為人類兩大基本問(wèn)題，在當(dāng)代分別被表述為超越性與歷史性，人由此而成為天人、古今之間的居間存在者。孫向晨將“家”作為一個(gè)哲學(xué)母題，認(rèn)為我們不應(yīng)局限于對(duì)“家”的研究，更要以家的視野去理解世界。

當(dāng)前，學(xué)界構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)自主知識(shí)體系的努力，雖然取得了顯著進(jìn)展，但仍存在一些內(nèi)在的深層挑戰(zhàn)。例如，對(duì)“本原性問(wèn)題”的探討主要依賴傳統(tǒng)資源，如何理解其與當(dāng)代中國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)，仍有待深入闡發(fā)；在中西哲學(xué)的比較互鑒中，一部分研究流于表面的枚舉式對(duì)比或強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，描述性多于反思性與問(wèn)題性。若要在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上取得更大突破，需要以更坦誠(chéng)、更開(kāi)放的心態(tài)，正確處理“古今中西”之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的自我更新與理論創(chuàng)造。

從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化

中華文明是世界上唯一從未中斷、發(fā)展至今的原生文明，蘊(yùn)含著豐富多彩的文化寶藏。在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化中，“兩個(gè)結(jié)合”指明了中國(guó)式現(xiàn)代化的思想定位與發(fā)展方向，體現(xiàn)了馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的辯證統(tǒng)一。陳霞認(rèn)為，金岳霖圍繞“道”“物”關(guān)系構(gòu)建哲學(xué)體系，運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯推理、分析論證，融匯中外哲學(xué)智慧和現(xiàn)代科學(xué)成就，為我們構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)自主知識(shí)體系提供了重要參考。李蘭芬對(duì)湯用彤的魏晉玄學(xué)研究作出了深入述評(píng)。她認(rèn)為，湯用彤是從佛學(xué)中國(guó)化的角度，重視玄學(xué)曾發(fā)揮的溝通外來(lái)文化與儒學(xué)的橋梁作用。

在對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展過(guò)程中形成了一批具有典范意義的標(biāo)志性學(xué)者，對(duì)于他們及其學(xué)派的挖掘與整理、闡發(fā)與研究，具有重要的學(xué)術(shù)史意義與方法論價(jià)值。同時(shí)，也應(yīng)看到，學(xué)者們雖在這一過(guò)程中發(fā)掘了許多傳統(tǒng)文化與當(dāng)代價(jià)值之間的契合點(diǎn)，但對(duì)一些更為復(fù)雜的思想、制度與觀念的反思稍顯不足。在抽象的理論辨析之外，對(duì)于中華文明不同特性在具體歷史語(yǔ)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)中變遷的考察，還有待加強(qiáng)。只有通過(guò)更具批判性、深刻性與開(kāi)放性的研究，才能更全面地理解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命力和現(xiàn)代意義。

中國(guó)古典學(xué)的現(xiàn)代使命

2024年11月，首屆世界古典學(xué)大會(huì)在京圓滿召開(kāi)，標(biāo)志著中國(guó)古典學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。如何在中西文明對(duì)話中開(kāi)展中國(guó)古典學(xué)研究，是學(xué)者們廣泛關(guān)注的主題。吳飛認(rèn)為，通過(guò)形質(zhì)論思考激發(fā)文質(zhì)論傳統(tǒng)的哲學(xué)力量，并以文質(zhì)論模式糾正形質(zhì)論的可能傾向，是利用中西古典哲學(xué)思考現(xiàn)代問(wèn)題的一種可能性。張文江主張，中國(guó)古典學(xué)不僅要研究古代經(jīng)典，也要思考如何面對(duì)現(xiàn)實(shí)，兼顧世界性和民族性，在歷史中動(dòng)態(tài)地尋求定位。

要建設(shè)具有中國(guó)特色的古典學(xué)，就要從“舊邦新命”的角度理解中華文明的源與流，使中國(guó)古典學(xué)面向世界、面向未來(lái)。在董平看來(lái)，中國(guó)古典學(xué)應(yīng)當(dāng)以“返本”為“開(kāi)新”，以“兩個(gè)結(jié)合”作為措置“古今間性”的有效方式。田豐認(rèn)為，中國(guó)古典學(xué)的使命是在古今中外的視野中激活中華文明的本源精神，回應(yīng)時(shí)代問(wèn)題，為人的生活提供整體性意義。

當(dāng)下的中國(guó)古典學(xué)，無(wú)論在學(xué)科建制、學(xué)術(shù)自覺(jué)還是學(xué)理闡釋上都展現(xiàn)出長(zhǎng)足發(fā)展之勢(shì)。古典學(xué)也是一門具有鮮明交叉性質(zhì)的學(xué)科，這既為打通不同學(xué)科壁壘提供了必要性與可能性，同時(shí)也帶來(lái)了一些內(nèi)部論爭(zhēng)。古典學(xué)究竟應(yīng)以哪些文本為基本內(nèi)容、以哪些方法為基本進(jìn)路、以哪些學(xué)科為基礎(chǔ)展開(kāi)，至今仍未有定論；古典學(xué)與其他基礎(chǔ)學(xué)科相比，其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)與立身之本在何處，也尚未得到深刻、明確的闡發(fā)。不過(guò)，這也在一定意義上體現(xiàn)出古典學(xué)在當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)版圖中的重要性與開(kāi)放性，期待將來(lái)有更加活躍的思想注入這一學(xué)科，為“古典”朝向“現(xiàn)代”的新生貢獻(xiàn)力量。

推動(dòng)西方哲學(xué)的中國(guó)化時(shí)代化闡釋

2025年，中國(guó)哲學(xué)界聚焦經(jīng)典與當(dāng)代、理論與現(xiàn)實(shí)、本土與世界的多維互動(dòng)，在西方哲學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)深化文本解讀、拓展問(wèn)題視域、強(qiáng)化學(xué)科對(duì)話，致力于在文明交流互鑒中構(gòu)建具有中國(guó)視角的西方哲學(xué)解讀體系。

第一，現(xiàn)象學(xué)與意識(shí)哲學(xué)的縱深拓展。張任之提出，通過(guò)對(duì)現(xiàn)象學(xué)人類學(xué)雙重意義的分疏，既可以堅(jiān)持本質(zhì)哲學(xué)，同時(shí)也可以建構(gòu)一門作為事實(shí)的總體科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)人類學(xué)。王嘉新認(rèn)為，德法現(xiàn)象學(xué)從意識(shí)與生命再平衡的角度，對(duì)生命的內(nèi)涵予以揭示，這些理論探索趨向一種可稱作“超越的活力論”的哲學(xué)立場(chǎng)。

第二，德國(guó)古典哲學(xué)的當(dāng)代闡釋。2025年，以謝林誕辰250周年為契機(jī)，學(xué)術(shù)界掀起新一輪研究熱潮。李科林認(rèn)為，康德理論與法國(guó)哲學(xué)的歷史相遇構(gòu)成歐洲進(jìn)入現(xiàn)代轉(zhuǎn)折的哲學(xué)事件，顯示出理性同時(shí)作為基礎(chǔ)原則與自我構(gòu)造機(jī)制的雙重屬性。卞紹斌表示，闡明康德政治哲學(xué)及其建構(gòu)主義特質(zhì)，有助于厘清羅爾斯正義論體系構(gòu)造存在的疑難或歧義。

第三，古希臘哲學(xué)與哲學(xué)史的源頭活水。2025年，相關(guān)研究更強(qiáng)調(diào)其方法論意義與當(dāng)代相關(guān)性，同時(shí)注重挖掘古典思想中關(guān)于知識(shí)、德性、幸福、共同體等議題的深層智慧。聶敏里提出，普遍者構(gòu)成了個(gè)體事物的本質(zhì)，但如果賦予其以實(shí)在性，便會(huì)造成難題，即作為單一的普遍者如何能夠在多個(gè)個(gè)體事物中同時(shí)存在。葛天勤認(rèn)為，亞里士多德《后分析篇》與《論靈魂》的探究方法在探究對(duì)象的可分性與原因的優(yōu)先性上存在兩個(gè)重要區(qū)別。

第四，非西方哲學(xué)視野與跨文化對(duì)話。學(xué)界日益自覺(jué)融入非西方視角和跨文化比較意識(shí)，推動(dòng)哲學(xué)研究的真正全球化，打破了西方哲學(xué)的單一敘事。鄧曉芒指出，德里達(dá)認(rèn)為中文的“非哲學(xué)”特性挑戰(zhàn)了西方邏各斯中心主義，卻未察覺(jué)中文自有“倫理學(xué)之后”的形而上學(xué)，阻礙了中西形而上學(xué)的更高融合。李安山探討了非洲哲學(xué)史中涉及本土話語(yǔ)的五個(gè)議題，認(rèn)為只有在研究中多關(guān)注非洲哲學(xué)的本土性，才能更好地將它作為世界哲學(xué)的組成部分。

面向科學(xué)技術(shù)與人類未來(lái)的哲學(xué)研究

2025年，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與邏輯學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科緊密聯(lián)動(dòng)、深度交叉，共同面向科學(xué)技術(shù)與人類未來(lái)，努力打破哲學(xué)與科技發(fā)展的“疏離感”——有關(guān)研究不再只是對(duì)科技的事后解讀或純粹批判，而是主動(dòng)嵌入科技研發(fā)、倫理治理、公眾認(rèn)知的全鏈條，成為引導(dǎo)科技良性發(fā)展的“思想引擎”。在前沿科技影響或改變哲學(xué)研究的對(duì)象、問(wèn)題、觀念、理論、方法等的同時(shí)，哲學(xué)也以自身的問(wèn)題挖掘、可能展現(xiàn)、邏輯建構(gòu)、價(jià)值思辨等能力，為人工智能、認(rèn)知科學(xué)、量子科技等領(lǐng)域的發(fā)展帶來(lái)了獨(dú)特視角。

一是科技時(shí)代的哲學(xué)新發(fā)展。哲學(xué)是時(shí)代精神的體現(xiàn)，科技時(shí)代的哲學(xué)研究也需要努力把握時(shí)代的脈搏，作出領(lǐng)先于時(shí)代或至少不落后于時(shí)代的前沿探索。邱仁宗認(rèn)為，在科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的今天，科學(xué)研究與新興科技應(yīng)用中出現(xiàn)的許多哲學(xué)、倫理和治理的問(wèn)題，都要求哲學(xué)工作者深度參與其中，探索解決和發(fā)展之道。劉大椿認(rèn)為，從推進(jìn)科學(xué)技術(shù)良性運(yùn)行的迫切需要來(lái)看，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)技術(shù)從單純辯護(hù)或者無(wú)情批判向全面審度的轉(zhuǎn)變。

二是哲學(xué)與科技攜手共進(jìn)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，科技時(shí)代人文學(xué)科特別是哲學(xué)的價(jià)值越發(fā)凸顯，甚至可能成為決定人類走向何種未來(lái)的關(guān)鍵變量。成素梅認(rèn)為，科技與哲學(xué)是人類認(rèn)知的兩翼，二者從融合到分離再到新的自覺(jué)融合，構(gòu)成了人類應(yīng)對(duì)時(shí)代巨變的完整智慧。雷環(huán)捷認(rèn)為，在追求讓科技更好增進(jìn)人類福祉的道路上，妥善處理科技向上與科技向善之間的關(guān)系是應(yīng)有之義。

三是哲學(xué)賦能科技發(fā)展。從思想維度不斷擴(kuò)展科學(xué)之可能邊界，實(shí)現(xiàn)“開(kāi)腦洞”之功效，也是哲學(xué)特別是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的重要使命，甚至從哲學(xué)史與科技史的角度來(lái)看，這也是哲學(xué)本身的應(yīng)有之義。馬迎輝認(rèn)為，流形不僅展現(xiàn)了人工智能、神經(jīng)科學(xué)與意識(shí)哲學(xué)之間的貫通結(jié)構(gòu)，而且展現(xiàn)了自身認(rèn)識(shí)從意向流形的奠基性存在，到神經(jīng)流形的質(zhì)料存在，再到流形學(xué)習(xí)的形式存在的發(fā)生構(gòu)造序列。李亞明認(rèn)為，“理由對(duì)齊”能夠?yàn)椤皟r(jià)值對(duì)齊”提供重要的解說(shuō)，為人工智能倫理設(shè)計(jì)提供具有實(shí)踐可操作性的思路。2025年試圖賦能科技發(fā)展的哲學(xué)研究，不少都頗具實(shí)踐性與可操作性，但如何切實(shí)賦能科技發(fā)展，可能才是真正的挑戰(zhàn)。只有與科技界進(jìn)行更多對(duì)話與交流，特別是基于跨學(xué)科平臺(tái)進(jìn)行合作研究，才能更好地實(shí)現(xiàn)哲學(xué)賦能科技發(fā)展的目標(biāo)。

倫理學(xué)架起理念和現(xiàn)實(shí)之間的橋梁

2025年的倫理學(xué)研究與實(shí)踐，彰顯了應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)的主動(dòng)作為，架起了理念和現(xiàn)實(shí)之間的橋梁。在理論層面構(gòu)建中國(guó)倫理學(xué)自主知識(shí)體系，在實(shí)踐層面致力于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、應(yīng)對(duì)科技挑戰(zhàn)。倫理學(xué)界已不再滿足于對(duì)西方理論的借鑒或?qū)鹘y(tǒng)倫理的復(fù)述，而是在努力構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的倫理學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。江暢認(rèn)為，在人類全球化和文明化的時(shí)代條件下，復(fù)歸源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的自強(qiáng)厚德的幸福主義人生觀，并賦予其時(shí)代精神的意涵，勢(shì)在必行，刻不容緩。鄧安慶認(rèn)為，中國(guó)古代先哲獨(dú)立地創(chuàng)立了軸心時(shí)代的世界性倫理思想，隨著我們一百多年來(lái)對(duì)西學(xué)的引進(jìn)和吸納，當(dāng)今的中國(guó)倫理學(xué)應(yīng)通過(guò)思想上的會(huì)通與創(chuàng)新，牢牢把握“主體性”與“開(kāi)放性”的平衡，對(duì)“古今中西之爭(zhēng)”給出融貫之解。

應(yīng)用倫理學(xué)研究2025年度呈現(xiàn)飛速發(fā)展態(tài)勢(shì)，學(xué)科定位更加清晰，社會(huì)影響愈發(fā)深遠(yuǎn)。樊浩認(rèn)為，倫理學(xué)者必須在“應(yīng)用”中堅(jiān)守人文理想主義、文明理想主義，在理想與現(xiàn)實(shí)、價(jià)值與事實(shí)的辯證互動(dòng)中，履行文化傳承與服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的雙重使命。任丑認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)是在否定絕對(duì)主義謬誤、直面道德沖突的實(shí)踐過(guò)程中形成的實(shí)踐規(guī)范倫理學(xué)，是有歷史根據(jù)和現(xiàn)實(shí)訴求的前沿學(xué)科。2025年的應(yīng)用倫理學(xué)研究帶有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)和實(shí)踐導(dǎo)向，努力讓倫理學(xué)成為連接倫理理念與社會(huì)治理的關(guān)鍵紐帶。未來(lái)研究需要進(jìn)一步明確學(xué)科定位，更好地賦能科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展，助推人民群眾美好生活的實(shí)現(xiàn)。

2025年，隨著新興科技的影響越發(fā)深遠(yuǎn)，科技倫理也越發(fā)為倫理學(xué)界、哲學(xué)界乃至社會(huì)各界所關(guān)注。王國(guó)豫認(rèn)為，科技倫理的本質(zhì)是文明存續(xù)的“終極保單”，唯有堅(jiān)持“倫理先行”，才能使創(chuàng)新真正成為通向可持續(xù)未來(lái)的橋梁。李倫提出，人工智能治理應(yīng)在技術(shù)倫理治理的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放共享人工智能技術(shù)福利，共商共治人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)，確保世界和平與人類未來(lái)�？萍紓惱硌芯空宫F(xiàn)出“前瞻預(yù)防”與“人文堅(jiān)守”的鮮明態(tài)度，在科技創(chuàng)新與倫理治理之間尋找動(dòng)態(tài)平衡，并針對(duì)人工智能、腦機(jī)接口等具體領(lǐng)域提出了針對(duì)性的倫理方案。目前，多個(gè)研究分支在同科技界交流合作，更好地促成解決科技倫理問(wèn)題的共識(shí)，但這些研究?jī)?nèi)部有時(shí)仍缺乏“同情之理解”，未來(lái)可以在對(duì)話中增進(jìn)不同進(jìn)路的交流，更好地探索科技倫理問(wèn)題之解決。

深化“堅(jiān)持我國(guó)宗教中國(guó)化方向”研究

宗教的發(fā)展規(guī)律在于“和”。任何宗教的生存發(fā)展，都必須同所在社會(huì)相適應(yīng)，這是世界宗教發(fā)展傳播的普遍規(guī)律。2025年，學(xué)術(shù)界緊緊圍繞“堅(jiān)持我國(guó)宗教中國(guó)化方向，積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)”這一新時(shí)代主題，從歷史脈絡(luò)、理論邏輯、治理實(shí)踐和學(xué)科建設(shè)等多個(gè)層面進(jìn)行了深入探討，系統(tǒng)展現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)宗教研究的多維圖景。張志剛認(rèn)為，“堅(jiān)持我國(guó)宗教中國(guó)化方向”是“引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的必由之路”。曾傳輝提出，近年來(lái)，道教界視野逐步擴(kuò)展到以如何守正創(chuàng)新，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，發(fā)揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神，堅(jiān)持中國(guó)化方向等為主旋律的問(wèn)題。王啟龍認(rèn)為，新時(shí)代推進(jìn)藏傳佛教中國(guó)化，要以現(xiàn)實(shí)中國(guó)為參照，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)、守正創(chuàng)新，建設(shè)具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)特色、中國(guó)氣派的中國(guó)宗教。

哲學(xué)界的“會(huì)與書(shū)”

2025年，哲學(xué)學(xué)科在時(shí)代變革與學(xué)術(shù)傳承的雙重驅(qū)動(dòng)下穩(wěn)步前行。學(xué)術(shù)界以重大會(huì)議為交流平臺(tái)，以精品著作為思想載體，在馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新、中國(guó)哲學(xué)主體性建構(gòu)、外國(guó)哲學(xué)本土化闡釋等方面均取得推進(jìn)和可觀成果。扼要枚舉一二，掛一漏萬(wàn)。

第一，以平臺(tái)凝聚學(xué)科發(fā)展共識(shí)。2025年4月26—27日，“習(xí)近平文化思想與馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會(huì)2025年年會(huì)”在陜西西安召開(kāi)。會(huì)議圍繞習(xí)近平文化思想、“兩個(gè)結(jié)合”的重大意義、馬克思主義文化理論與文明觀等議題展開(kāi)深入且富有成效的討論。2025年11月1—2日，“‘知識(shí)變革中的哲學(xué)’暨中華全國(guó)外國(guó)哲學(xué)史與中國(guó)現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)2025年年會(huì)”在山東濟(jì)南召開(kāi)。會(huì)議重點(diǎn)省思哲學(xué)學(xué)科在現(xiàn)今時(shí)代的合法性問(wèn)題，探討知識(shí)變革下哲學(xué)的發(fā)展路徑。2025年11月1—2日，第二屆中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社哲學(xué)前沿論壇在黑龍江大學(xué)召開(kāi)。此次論壇聚焦“智能時(shí)代的哲學(xué)：概念與方法的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”主題，探討了人工智能等新技術(shù)浪潮對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)概念體系、核心命題、研究范式的深刻挑戰(zhàn)與歷史性重塑。2025年11月29—30日，“哲學(xué)中國(guó)的過(guò)去、當(dāng)代和未來(lái)：暨紀(jì)念馮友蘭先生誕辰130周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”在北京大學(xué)召開(kāi)。與會(huì)學(xué)者系統(tǒng)回顧了馮友蘭對(duì)現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的貢獻(xiàn)，深入探討了中國(guó)哲學(xué)的傳承與創(chuàng)新路徑。

第二，以精品著作夯實(shí)學(xué)科理論根基。張亮與孫樂(lè)強(qiáng)主編的《馬克思主義哲學(xué)前沿問(wèn)題導(dǎo)引（第3版）》（北京師范大學(xué)出版社2025年版）對(duì)馬克思主義哲學(xué)前沿問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的講解和說(shuō)明。陳嘉明《哲學(xué)敘事：中國(guó)與西方》（東方出版中心2025年版）為中西哲學(xué)思想的互鑒融通提供了理論橋梁。陳少明等《思想的手法：如何“做中國(guó)哲學(xué)”》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2025年版）為中國(guó)哲學(xué)研究提供了兼具操作性與指導(dǎo)性的方法論參考。許煜《在機(jī)器的邊界思考》（廣西師范大學(xué)出版社2025年版）聚焦于哲學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)，試圖為我們理解這個(gè)日新月異的技術(shù)時(shí)代提供幫助。同時(shí)，國(guó)外經(jīng)典文獻(xiàn)的譯介一直是學(xué)術(shù)界的重要案頭工作，西方重要思想家的著作不斷有新譯本。比如，康德“三大批判”（商務(wù)印書(shū)館2025年版）的新譯本就受到廣泛關(guān)注。

反思與展望

2025年，中國(guó)哲學(xué)研究在馬克思主義經(jīng)典當(dāng)代闡釋、智能時(shí)代哲學(xué)反思、中西文明互鑒、自主知識(shí)體系構(gòu)建及科技倫理治理等領(lǐng)域產(chǎn)出了一些具有理論深度與現(xiàn)實(shí)關(guān)切的研究成果。然而，成績(jī)之下亦有值得深思之處：其一，部分研究分支領(lǐng)域的討論或多或少存在西方話語(yǔ)平移的痕跡，在吸收借鑒國(guó)際前沿的同時(shí)未能超越既有研究范式，提出具有全球性哲學(xué)意義的原創(chuàng)概念或框架；其二，哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)感和使命感有待加強(qiáng)，沒(méi)有將精深的理論思考轉(zhuǎn)化為滋養(yǎng)人性人心、參與社會(huì)治理的有效資源；其三，在強(qiáng)調(diào)中國(guó)主體性與文化對(duì)話的同時(shí)，有時(shí)陷入非此即彼的思維框架。整體而言，目前的哲學(xué)研究工作距離時(shí)代和人民的要求，還有不小差距。

展望未來(lái)，中國(guó)哲學(xué)研究可在以下方向持續(xù)著力：第一，深化實(shí)踐哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)探索，不僅關(guān)注理論體系的建構(gòu)，更應(yīng)深入中國(guó)式現(xiàn)代化偉大實(shí)踐，從中提煉具有世界意義的標(biāo)識(shí)性哲學(xué)概念。第二，強(qiáng)化前瞻性與預(yù)見(jiàn)性研究，尤其要在顛覆性科技的哲學(xué)基礎(chǔ)、倫理規(guī)范方面構(gòu)建賦能性引領(lǐng)性的分析框架。進(jìn)一步探索哲學(xué)工作者參與科技倫理審查、政策價(jià)值評(píng)估等社會(huì)治理環(huán)節(jié)的模式。第三，拓展全球哲學(xué)對(duì)話的深度與廣度，主動(dòng)設(shè)置議題，將中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)智慧與當(dāng)代發(fā)展，置于人類共同面對(duì)的根本性問(wèn)題中加以闡述和分享，貢獻(xiàn)中國(guó)的思想之光、真理之光。

作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社哲學(xué)編輯部

執(zhí)筆：莫斌、常達(dá)、邵賢曼、崔晉

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)