隨著社交媒體普及，“發(fā)圖”“曬娃”成為很多人的日常。但按下發(fā)送鍵的那一刻，這些照片可能就不再僅僅屬于你，在數(shù)字空間，它們可能成為商家“免費”的廣告；可能被別有用心的人惡意“P圖”；也有可能被打包售賣成為變現(xiàn)工具。數(shù)字時代，未成年人的隱私保護一度陷入“看得見傷害、難抓住源頭”的治理困境。當更為隱蔽的侵害瞄準孩子，我們?nèi)绾螢樗麄兪刈“踩倪吔纾?/p>

從2024年下半年至今，17歲的四川女孩湉湉（化名）一直陷在照片被盜用的困擾中。

湉湉：我本來就是一個平時喜歡拍好看照片的小女孩，今年有些人會假裝想跟我當朋友，要我微信，就天天看我朋友圈。如果發(fā)我的社交平臺的照片，容易被發(fā)現(xiàn)，但是盜我朋友圈就不一樣了，我在社交平臺上面沒有發(fā)過，他們就直接發(fā)到社交平臺上面。

湉湉提供的多張照片顯示，她多次與盜圖人進行溝通，但收效甚微。圖片被拿去賺錢，這樣的行為在網(wǎng)絡上被稱為“圈米”或“盜圖收門檻”。

湉湉：“被盜圖收門檻”就是他主頁發(fā)的照片全是我的照片，個人簡介里面就會收一個微信門檻，就是要給他發(fā)多少錢，他才會把他的朋友圈打開。好一點的情況就是那些人冒充你，然后得到一些人的夸獎；有一些比較過分的，拿我的照片跟別人網(wǎng)戀，有些照片也會被商家盜圖發(fā)到評價里面。每一次我發(fā)現(xiàn)那些人發(fā)了過后，我會私信他們，他們根本就沒有刪，只是把作品私密了。

數(shù)字信息易復制難溯源 追責面臨難度

湉湉的遭遇揭開了未成年人肖像被盜用的冰山一角。浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院近日審結(jié)了一起未成年人肖像被商業(yè)盜用案件，盡管判決已經(jīng)生效，但時至今日，侵權網(wǎng)店依然在使用未成年人小江（化名）的照片。那么，治理以及追責的難度又體現(xiàn)在哪些方面呢？

浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院民一庭庭長 林哲一：原告小江是一名未成年人，業(yè)余時間在母親陳女士的監(jiān)護下從事童模工作，平時會拍攝一些宣傳照片和視頻，并發(fā)布在社交媒體上。而被告是一家服飾公司，這家公司在沒有得到小江及陳女士授權的情況下，擅自將小江的19張肖像照片用于四款不同童裝商品的宣傳頁面。現(xiàn)在判決已經(jīng)生效了，但是這個被告公司并沒有按照生效判決確定的義務去履行。

擅自使用未成年人肖像的主要目的正是商業(yè)牟利。記者在某二手平臺搜索，出售涉及未成年人照片的商家有不少，幾毛錢可以買上數(shù)百張照片，盡管有賣家標注：圖片來源網(wǎng)絡，侵權可刪，但這并不能免除肖像權使用人的責任。

圍繞著未成年人肖像權，我國以民法典為基礎，結(jié)合未成年人保護法、個人信息保護法等系列法律法規(guī)，建立起了平等保護與特殊優(yōu)先相結(jié)合的體系——他們在法律地位上與成年人完全平等，且設置了需要監(jiān)護人同意等更嚴格的規(guī)則，但數(shù)字時代，未成年人肖像權的保護比以往更有難度。

浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院民一庭庭長 林哲一：信息網(wǎng)絡侵權行為常常隱匿于看似正常的網(wǎng)絡活動之下，利用數(shù)字信息的易復制性與難溯源特點，大大增加了發(fā)現(xiàn)與追責的難度。一方面，侵權證據(jù)易消失、易篡改，網(wǎng)絡侵權內(nèi)容，例如照片、視頻可能被隨時刪除、修改或隱藏，侵權人也可能使用匿名賬號、虛假IP等，對于監(jiān)護人固定證據(jù)的意識、技術和實效性都有著較高的要求。另一方面，被侵權人的損害后果難以量化。

2025年11月，陳心（化名）女兒的照片被匿名賬號P圖發(fā)至社交平臺，盡管舉報后平臺刪除了照片，但她至今沒有證據(jù)證明究竟是誰實施了侵害。

陳心（化名）：我發(fā)的女兒的照片、視頻，他截圖配文“小老賴”那一類侮辱性的字眼，轉(zhuǎn)發(fā)、每條下面都@我，我的好友他挨個關注，挨個@，好幾十條，發(fā)完之后他就立馬下線了。他是小號，不是實名認證的。

司法審判新挑戰(zhàn) 網(wǎng)絡侵害傳播快影響廣

正如剛才陳心的經(jīng)歷，相比于商業(yè)盜用，這種因為“泄憤”“報復”而來的侵權行為，給未成年人帶來的困擾、擔憂、恐懼等心理傷害更為深重。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官麥應華審理的一起案件中，被告因與未成年人楊某的家人存在糾紛，將社交平臺的名字改成楊某的真實姓名，并用楊某的個人照片作為頭像。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官 麥應華：將頭像所在主頁背景設置為“厚顏無恥”，并在賬號內(nèi)發(fā)布多條包含“楊某一家是老賴”“品行惡劣”等內(nèi)容的造謠、辱罵視頻。除此之外，被告還主動關注楊某的同學、好友的社交賬號并留言擴散謠言，導致不明真相的師生對楊某產(chǎn)生誤解，使其遭受孤立、嘲笑，正常學習生活受到嚴重干擾。

多位專家表示，當下網(wǎng)絡侵權傳播速度快、形式多樣化，對于監(jiān)護人而言，要審慎發(fā)布未成年人的照片、視頻，一旦發(fā)現(xiàn)侵權行為，應立即保全證據(jù)，及時舉報，必要時提起訴訟。麥應華認為，“看得見傷害、難抓住源頭”，這是司法審判面臨的新考題。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官 麥應華：跟傳統(tǒng)線下人格權侵權相比較來說，網(wǎng)絡侵害未成年人肖像權、名譽權實施便利，二是形式多樣，包括但不限于侵害未成年人的肖像權、名譽權、姓名權等。三是傳播迅速、影響廣泛，網(wǎng)絡侵權內(nèi)容可以在短時間內(nèi)迅速發(fā)酵，并造成大范圍傳播，產(chǎn)生較為廣泛的影響后果。在未成年人肖像權、名譽權侵權糾紛的審理中，應結(jié)合網(wǎng)絡侵權特征以及未成年人身心發(fā)育特點，給予未成年人特殊、優(yōu)先保護，適當加大懲治力度，提高侵權行為的違法成本。

商業(yè)牟利“簽約”背后的隱性傷害

在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)，除了“盜圖”“P圖”等顯性的違法行為，更需要警惕的，還有未成年人被主動推到“聚光燈”下，成為內(nèi)容生產(chǎn)重要環(huán)節(jié)的現(xiàn)象。

中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任 劉曉春：現(xiàn)在把未成年人作為一個內(nèi)容生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，實際上是經(jīng)過未成年人同意，有的時候可能是機構跟家長還簽約了，把未成年人當作一個演員或者當作工具化、客體化的一個對象。

在一家MCN機構的工作人員眼里，簽約就意味著孩子成了產(chǎn)品。

MCN（多頻道網(wǎng)絡平臺）機構工作人員：簽約就是配合，簽約以后就變成了一個產(chǎn)品，我怎么包裝你，那都是商業(yè)化的角度。孩子只是一個道具，腳本都是團隊想的。我簽你是為了賺錢的，比如說我們有一個賬號，有八十幾萬的粉絲，上次接了一個電動牙刷的廣告，是三萬塊錢的廣告費，我們都是四六分、五五分的。

嚴禁誘導未成年人拍攝不良導向內(nèi)容

專家認為，不當使用未成年人形象的問題，正轉(zhuǎn)向隱性的“消費”。在某些“情景劇”視頻里，未成年人甚至被設置為混社會、校園沖突、成人化情感表達等劇情角色。

這類網(wǎng)絡劇情，向未成年人傳遞不良價值觀的同時，讓孩子們以為可以用暴力等方式替代法律程序，如果遷移到現(xiàn)實中就極其危險。

某互聯(lián)網(wǎng)公司未成年人保護專項研究員 趙孟溪：一是傳播層面的誘因，反差感帶來的流量紅利。這些MCN（多頻道網(wǎng)絡平臺）機構或內(nèi)容創(chuàng)作者深知未成年人出現(xiàn)在沖突題材中，能引發(fā)極強的社會共情或憤怒。二是制作和管理成本相對較低，加上未成年人維權能力較弱，容易被當作“低成本內(nèi)容要素”使用。三是監(jiān)護權與商業(yè)利益的博弈，部分家長法律意識薄弱，將孩子視為變現(xiàn)工具。

“網(wǎng)紅兒童”所帶來的流量收益，還可能將在社會層面催生功利化的成長觀和養(yǎng)育觀。孩子從來都不是待價而沽的商品。針對“不當使用未成年人形象”的問題，《未成年人網(wǎng)絡保護條例》《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡信息分類辦法（征求意見稿）》中均有明確導向——嚴禁利用“網(wǎng)紅兒童”牟利，嚴禁誘導未成年人拍攝不良導向內(nèi)容。

建立黑名單共享機制 讓侵權者在全網(wǎng)無處遁形

從防止照片被盜用，到拒絕“數(shù)字童工”，專家建議，要從行業(yè)層面推動聯(lián)合懲戒，目前正探索與檢察機關、行業(yè)協(xié)會建立黑名單共享機制，讓那些侵權機構在全網(wǎng)無處遁形。同時對于已經(jīng)發(fā)布的違規(guī)內(nèi)容，及時進行清理，并有效補充攔截的手段和能力，切實織密未成年人隱私保護網(wǎng)。

（來源：央視新聞）