仗打到現(xiàn)在，澤連斯基一句“不派兵去格陵蘭島”，把不少歐洲國家的心給涼透了。說白了，他這手就是純純的利益計算，哪有什么盟友情分。

烏克蘭前線吃緊是事實，但派不派兵、怎么表態(tài)，完全是兩碼事。歐洲這兩年勒緊褲腰帶給軍援，民眾扛著能源漲價，政客頂著國內(nèi)壓力支持他。結(jié)果歐洲自己后院有點摩擦，試探性地問一句能否象征性支持，澤連斯基直接撂下一句“不關(guān)我事”。這態(tài)度，確實挺傷人。

有人說他是對北約不滿，在賭氣。加入北約的路被堵死了，心里有怨氣可以理解。但把氣撒在一直給你輸血的具體歐洲國家身上，這不是政治，這是情緒化。尤其是用“非北約成員國”這種冷冰冰的理由拒絕，等于把之前歐洲所有的支持都抹掉了，好像那些援助都是北約這個組織給的，和法德這些國家沒關(guān)系似的。

這就很幼稚了。國際政治哪有這么非黑即白的。你完全可以換個說法，比如“我國全部資源正用于衛(wèi)國戰(zhàn)爭，心有余力不足，但堅定與歐洲站在一起”。給個口頭安慰，面子上都好看?？伤?，非要擺出一副赤裸裸的現(xiàn)實主義嘴臉。那你之前呼吁援助時打的那些“共同價值觀”、“保衛(wèi)歐洲”的感情牌，現(xiàn)在看算什么？

更關(guān)鍵的是，他好像沒算明白賬。美國是老大不假，但歐洲才是天天挨著的鄰居，是戰(zhàn)后重建最可能倚靠的對象。現(xiàn)在為了不觸怒美國，或者為了表達某種不滿，就把歐洲得罪個干凈。等哪天美國注意力轉(zhuǎn)移了，烏克蘭還剩下什么？真以為單抱一條大腿就能穩(wěn)了？

說他沒有感恩之心，可能有點道德綁架。但說他沒有政治智慧，肯定是沒錯的。他把別人的支持當成了理所當然，甚至當成了籌碼。覺得我弱我有理，你們就該幫我，而我不需要付出任何外交上的彈性。

這招短期看好像很硬氣，維護了本國絕對利益。長期看，是在透支自己的信用和盟友的耐心。仗總有打完的一天，到那時，一個被看作“不懂事”、“不靠譜”的烏克蘭，怎么在廢墟上重新立足？

格陵蘭島這事不大，但折射出的問題很大。澤連斯基這次的表態(tài)，真的不夠聰明。寒了朋友的心，最終吃虧的還是自己。