來(lái)源 | 海上法學(xué)院

原文標(biāo)題為《學(xué)者評(píng)論丨雷磊：成熟的法律體系應(yīng)適度保留“容錯(cuò)空間”》

作者 | 雷磊，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)

錢端升講座教授、博士生導(dǎo)師

北大法律信息網(wǎng)簽約作者

近日，新修訂的《治安管理處罰法》第八十條因加大對(duì)傳播淫穢信息行為的處罰力度而引發(fā)社會(huì)關(guān)注。有媒體解讀稱“從2026年1月1日起，向好友發(fā)送淫穢照片或者視頻或違法”。這一表述在公共輿論中激起了不小的漣漪。有人提出疑問，在群聊中給朋友發(fā)送淫穢照片或者視頻是否違法？情侶或者夫妻之間發(fā)送此類信息是否違法？這不得不促使我們思考：法律是否應(yīng)如精密儀器般監(jiān)控生活的每一處角落？法律條文的具體適用，應(yīng)該如何平衡社會(huì)秩序維護(hù)與公民自由保障之間的關(guān)系？

公共討論中，常常出現(xiàn)將“不合法”與“違法”簡(jiǎn)單等同的傾向，這是一種概念上的混淆。“不合法”是一個(gè)相對(duì)寬泛的范疇，可以指代一切不符合法律規(guī)范、原則或精神的行為，其中許多并不必然招致法律的處罰。例如，私人之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)地發(fā)送淫穢照片或視頻，無(wú)疑是法律上予以否定性評(píng)價(jià)的“不合法行為”。但不合法的行為未必就是違法行為?！斑`法”特指違反了法律明確禁止性規(guī)定、具備可罰性的行為，其核心特征在于行為的社會(huì)危害性達(dá)到了應(yīng)受行政處罰或刑事處罰的程度。伴侶間私密的、自愿的信息傳遞，或極少數(shù)特定好友間基于特定語(yǔ)境下的分享，僅發(fā)生在極為有限的私人領(lǐng)域，缺乏公開性和擴(kuò)散意圖，通常難以認(rèn)定其具備明顯的社會(huì)危害性。將這些行為與面向不特定公眾、旨在廣泛散布的傳播行為相提并論，是對(duì)“違法”本質(zhì)的誤讀。可見，在“合法”與“違法”之間存在著一個(gè)“不合法但也不違法”的灰色地帶。認(rèn)為“不合法即違法”或者“不違法即合法”的觀點(diǎn)，顯然是一種非黑即白的簡(jiǎn)單思維，忽視了良善的法律體系恰恰需要為公民的私生活保留一片免受過度干預(yù)的“容錯(cuò)空間”。

法律沒有辦法、也不應(yīng)介入公民私生活的所有細(xì)節(jié)。在朋友、伴侶等私密關(guān)系中，信息的分享往往基于特定語(yǔ)境與相互信任。法律若不分事實(shí)情境、行為性質(zhì)、影響范圍與主觀惡性，對(duì)所有傳播行為一律懲戒，無(wú)異于用統(tǒng)一標(biāo)尺丈量人類生活的復(fù)雜光譜。密爾曾言，個(gè)人權(quán)利僅在涉及他人利害時(shí)才需接受干涉。公民有權(quán)利去自主塑造私人生活空間，哪怕其私生活中的行為在法律意義上是不當(dāng)?shù)?。公民有“做錯(cuò)事”的權(quán)利，除非這種錯(cuò)誤會(huì)給他人帶來(lái)危害，例如向青少年發(fā)送淫穢信息，或者在違背接收方（尤其是婦女）意愿的情況下向其發(fā)送淫穢信息。但純粹私人領(lǐng)域內(nèi)的不當(dāng)言行，首先應(yīng)交由道德、情感與社交規(guī)范調(diào)節(jié)，而非法律的剛性裁決。

并非所有在道德上值得非議或令人反感的行為，都應(yīng)當(dāng)被納入法律處罰的范圍。主張將道德上應(yīng)受譴責(zé)的行為都?xì)w為應(yīng)受處罰的違法行為，是一種典型的法律道德主義立場(chǎng)。這種立場(chǎng)將道德義務(wù)等同于法律義務(wù)，認(rèn)為法律應(yīng)強(qiáng)制推行社會(huì)主流道德觀念，卻混淆了法律與道德的作用領(lǐng)域。道德追求的是“高線”，而法律劃定的是“底線”。法律不應(yīng)充當(dāng)個(gè)人道德品行的全面仲裁者，而應(yīng)聚焦于具有明顯社會(huì)危害性的核心違法行為。對(duì)于私人領(lǐng)域內(nèi)、危害性模糊或輕微的行為，法律應(yīng)保持審慎，為社會(huì)的自我調(diào)節(jié)和個(gè)體的自我選擇留出余地。懲罰的邊界，應(yīng)止步于對(duì)他人權(quán)益和公共秩序造成實(shí)質(zhì)侵害或緊迫威脅之處。朋友間一條不當(dāng)?shù)男畔ⅲ洳涣加绊懭绻窒抻谔囟P(guān)系內(nèi)部，則社會(huì)危害性微乎其微，動(dòng)用國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)屬“殺雞用牛刀”。如果僅因內(nèi)容本身的不雅或不符合公序良俗，就一概納入行政處罰范圍，會(huì)模糊法律懲處與道德譴責(zé)的界限，導(dǎo)致公權(quán)力對(duì)私人價(jià)值觀的隱性干預(yù)，甚至可能引發(fā)“寒蟬效應(yīng)”。

因此，懲罰性法律，尤其是行政處罰法和刑法，更應(yīng)保持必要的謙抑性。《治安管理處罰法》是與老百姓關(guān)系最為密切的法律之一，被稱為“老百姓身邊的法律”。同時(shí)，因其與刑法的適用相互銜接，也被稱為“小刑法”。這種廣泛影響民眾的懲罰性法律在適用時(shí)更應(yīng)具備自我約束的謙遜品格。因?yàn)榉傻耐亓υ谟谄洳豢杀苊庑裕鞘聼o(wú)巨細(xì)的嚴(yán)苛。若將過多資源投入規(guī)制私人間無(wú)顯著社會(huì)危害的行為，不僅會(huì)稀釋法律應(yīng)對(duì)真正公共風(fēng)險(xiǎn)的專注力，也可能催生選擇性執(zhí)法，損害法律應(yīng)有的公正與權(quán)威。

良法善治不僅要求立法目的的正當(dāng)性，更要求法律條款在適用上的精確性與謙抑性。法律的終極目的，是護(hù)衛(wèi)公民的尊嚴(yán)與自由，而非鑄造一個(gè)無(wú)縫的監(jiān)管領(lǐng)域。只有為人類的非完美本性預(yù)留一片必要的“容錯(cuò)空間”，法律才能成為引領(lǐng)公共風(fēng)尚的明燈，而非懸于私人頭上的達(dá)摩克利斯之劍。也唯有如此，方能真正實(shí)現(xiàn)《治安管理處罰法》維護(hù)社會(huì)治安、保護(hù)公民合法權(quán)益的立法宗旨，推動(dòng)形成既秩序井然又充滿活力的社會(huì)生態(tài)。

1

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。