2026年1月，一起涉及財(cái)經(jīng)記者與上市公司的名譽(yù)權(quán)糾紛，引發(fā)傳媒行業(yè)關(guān)注。

據(jù)公開判決文書顯示，西安市雁塔區(qū)人民法院日前就財(cái)經(jīng)記者陳某某訴上市公司三達(dá)膜及其實(shí)控人藍(lán)某某名譽(yù)權(quán)侵權(quán)一案，作出一審判決：認(rèn)定案涉文章構(gòu)成對(duì)記者名譽(yù)權(quán)的侵害，判令二被告刪除侵權(quán)文章、在省級(jí)媒體刊登致歉聲明，并賠償精神損害撫慰金及合理維權(quán)支出合計(jì)4萬(wàn)元。

目前，該案已進(jìn)入二審程序。一審判決尚未生效，涉案文章雖未完全刪除，但多數(shù)內(nèi)容已被平臺(tái)屏蔽。

一場(chǎng)由報(bào)道引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛

判決書顯示，原告陳某某系某財(cái)經(jīng)媒體記者。2021年至2024年間，其通過(guò)電話采訪上市公司相關(guān)工作人員、查閱公開披露的定期報(bào)告等渠道，采寫并發(fā)布多篇涉及三達(dá)膜經(jīng)營(yíng)情況的財(cái)經(jīng)報(bào)道。

2024年3月，微信公眾號(hào)“藍(lán)某某博士”發(fā)布文章《記者陳某某多次發(fā)布不實(shí)報(bào)道，居心何在？》，文中直接點(diǎn)名記者，并使用“無(wú)良記者”等措辭。陳某某認(rèn)為，該文對(duì)其職業(yè)聲譽(yù)造成嚴(yán)重貶損，遂將上市公司及其實(shí)際控制人藍(lán)某某訴至法院。

被告公司在庭審中辯稱，涉案公眾號(hào)并非公司官方賬號(hào)，文章亦非公司發(fā)布，公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；藍(lán)某某本人則未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。

法院認(rèn)定：報(bào)道屬正當(dāng)輿論監(jiān)督

在審理中，法院對(duì)陳某某此前發(fā)布的多篇報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行了審查。

法院認(rèn)為，相關(guān)報(bào)道具有明確消息來(lái)源，基于公開信息與正常采訪形成，不存在捏造事實(shí)、惡意誹謗情形，屬于新聞媒體依法行使言論自由和輿論監(jiān)督權(quán)利的正當(dāng)行為，并無(wú)明顯“不實(shí)報(bào)道”。

與之相對(duì)，涉案文章中出現(xiàn)的“無(wú)良記者”“誤導(dǎo)性極強(qiáng)”“具有明顯報(bào)復(fù)性”等表述，帶有明確的人身指向性和侮辱性，已超出合理評(píng)論和澄清范圍。

判決指出，涉案文章發(fā)布后，在留言區(qū)及其他平臺(tái)引發(fā)對(duì)記者的負(fù)面評(píng)價(jià)，客觀上造成社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害。

實(shí)控人與公司共同侵權(quán)？

本案的另一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在于侵權(quán)主體的認(rèn)定。

法院查明，涉案微信公眾號(hào)雖未完成實(shí)名認(rèn)證，但結(jié)合其歷史文章署名、內(nèi)容指向及與公司高度相關(guān)的發(fā)布記錄，可以認(rèn)定藍(lán)某某系侵權(quán)文章的直接發(fā)布者。

同時(shí)，法院認(rèn)為，藍(lán)某某作為上市公司創(chuàng)始人、實(shí)際控制人，其個(gè)人身份與公司具有高度公眾關(guān)聯(lián)性。涉案文章發(fā)布目的在于反駁針對(duì)公司的負(fù)面報(bào)道、維護(hù)公司商業(yè)信譽(yù)。在公司明知該個(gè)人公眾號(hào)與自身存在事實(shí)關(guān)聯(lián)，且多次發(fā)布公司相關(guān)內(nèi)容的情況下，未采取制止措施，客觀上對(duì)侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生存在放任過(guò)錯(cuò)。

據(jù)此，法院認(rèn)定該侵權(quán)行為構(gòu)成上市公司與藍(lán)某某的共同侵權(quán)。

判決結(jié)果與后續(xù)進(jìn)展

2025年12月31日，西安市雁塔區(qū)法院作出一審判決，判令二被告在判決生效后十日內(nèi)：

• 刪除涉案侵權(quán)文章；

• 在省級(jí)媒體刊登致歉聲明（連續(xù)不少于三個(gè)工作日）；

• 賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元；

• 賠償陳某某合理維權(quán)支出3萬(wàn)元。

由于被告公司已提起上訴，該判決目前尚未生效。原告陳某某表示，其認(rèn)可一審判決結(jié)果。