年關(guān)將至，乙巳蛇年正在“嘴上游刃有余與腳下連滾帶爬”的終極拉扯中走向尾聲?；赝腥欢^的2025，唯有一路延續(xù)下來的失望最真實。

眼下的西安，正在開啟新一輪的“辭舊迎新”，2000至今，這般變幻輪替已經(jīng)在西安上演過9次。

9任一把手任期普遍較短，僅一位任職時間超過5年（在任6年），兩位在任4年上下，其他平均約2年左右。

有意思的是，這兩位在任4年的（魏、方），都是落馬而終。

西安一把手更迭頻率在副省級城市中屬于偏高頻水平，雖未達到武漢（10任）級別，但明顯高于鄭州、成都、杭州等相對穩(wěn)定型城市（副省級城市當(dāng)中2000年以來大多為7任，大連僅5任），與深圳（9任）同頻。

這種一把手“短任期”現(xiàn)象對于西安這種歷史文化老城來說影響深遠(yuǎn)，如何避免陷入“年年規(guī)劃、屆屆重啟”的怪圈頗具挑戰(zhàn)。但這個話題到這里還是不再多聊為好，下面聊點與柴米油鹽相關(guān)的事。

時至歲末，最不能缺席的是總結(jié)。對于身居西安的普羅大眾來說，盤點諸般事，發(fā)現(xiàn)最終都會指向并歸結(jié)為一個節(jié)奏很帶感的問句：西安人的城墻下，是鄭州人的火車；西安人的存折里，到底有多少貨？

有關(guān)這個疑問，早在2025年10月末，有媒體根據(jù)公開數(shù)據(jù)整理出的《2024年城市住戶存款余額榜》似乎從宏觀上給出過一個答案。

據(jù)其梳理，2024年全國住戶存款余額超過萬億的城市共34個。其中，西安以1.85萬億住戶存款余額，不僅成為“2萬億梯隊”之外的最高者，也躋身于北京、上海、廣州、重慶、深圳、成都、杭州、天津、蘇州構(gòu)成的“十強圈層”，一舉超越武漢、鄭州、長沙等多個GDP總量遠(yuǎn)高于西安的省會城市。

基于住戶存款余額而來的居民平均存款方面，西安達到14萬元人民幣，也超過許多經(jīng)濟發(fā)展比西安強的城市。這般突出表現(xiàn)，令市場對西安居民財富水平和城市經(jīng)濟實力另眼相看，甚至被自我麻醉式解讀為“經(jīng)濟強市”的某種指征。

不過，如果人在西安不難感受到，這兩項數(shù)據(jù)的“趕超”與本地居民實際體感似乎頗有些錯位。

稍加深入分析，更會發(fā)現(xiàn)西安住戶存款余額（以及由此而來的居民平均存款余額）與其他核心經(jīng)濟指標(biāo)呈現(xiàn)顯著背離。

先看GDP，2024年西安的地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）為13,317.78億元，位列全國第21位，落后于武漢、南京、寧波、青島、長沙、鄭州等城市。但是在住戶存款余額榜單上，這些城市卻都排在西安身后。

居民收入方面：根據(jù)西安市2024年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，全年全市居民人均可支配收入為45,082元。這一水平雖然高于全國平均水平（41,314元），但這僅是城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)權(quán)重差異導(dǎo)致的加權(quán)平均效應(yīng)。

居民人均可支配收入計算公式為：城鎮(zhèn)人均收入×城鎮(zhèn)人口占比+農(nóng)村人均收入×農(nóng)村人口占比。

西安城鎮(zhèn)化率在2024年已達80.4%，而全國城鎮(zhèn)化率當(dāng)時約為67.0%。西安城鎮(zhèn)化率比全國平均高出13.4個百分點，由于相對收入高的城鎮(zhèn)群體權(quán)重更大，加權(quán)之后才拉高了整體水平。

如果分城鄉(xiāng)單獨比較就是另一番景象：西安2024年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 53678元，比全國平均水平（54188元）低510元；農(nóng)村居民人均可支配收入21185元，比全國平均水平（23119元）低1934元。

城鄉(xiāng)人均可支配收入雙雙低于全國平均，這樣的狀況讓西安在全國城市人均可支配收入排名中，2024年僅排到第61位，與蘭州、石河子、太原、盤錦、大慶等城市同處“61—70”區(qū)間，甚至排在甘肅金昌之后。

與經(jīng)濟發(fā)達城市相比，西安的差距更為顯著。

比如，2024年蘇州全市常住居民人均可支配收入77524元，城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入86640元，農(nóng)村常住居民人均可支配收入48946元，無論城鄉(xiāng)都已接近西安的兩倍。

2024年蘇州人均GDP為20.6萬元，也是西安的兩倍（約10.1萬元）。

奇怪的是，蘇州雖然在人均GDP、城鄉(xiāng)人均可支配收入方面兩倍于西安，在城市住戶存款余額上卻與西安旗鼓相當(dāng)，比肩而立。

不僅如此，前十城市統(tǒng)計當(dāng)中，蘇州是按照“人民幣+外幣”余額來計算，其他九個城市則均為人民幣計的住戶存款余額。

西安與排名第九的蘇州相差3580億，如果考慮到蘇州的數(shù)據(jù)包含了相當(dāng)規(guī)模的外幣存款，而西安僅為人民幣存款，兩者的人民幣存款余額差距應(yīng)該更小，甚至可能出現(xiàn)西安反超的情況。

西安在人均收入、GDP等核心經(jīng)濟指標(biāo)均不占優(yōu)勢情況下，城市的住戶存款總額和人均存款水平卻達到很高的水平，繼而催生出一幕“收入低、存款高”“經(jīng)濟弱、存款強”的奇特景觀。

如此顛覆 “經(jīng)濟發(fā)展與居民收入決定儲蓄”的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)邏輯，背后必然有其他因素在起作用。

首先，其中隱藏著一個關(guān)于金融統(tǒng)計口徑的經(jīng)典誤區(qū)。

在金融統(tǒng)計中，住戶存款雖被定義為“金融機構(gòu)吸收的居民儲蓄存款”，實際統(tǒng)計時卻是基于金融機構(gòu)（銀行、信用社等）的賬戶歸屬地來劃分，與開設(shè)該賬戶本人的戶籍或常住地?zé)o關(guān)。

一個城市的住戶存款等于：所有在該市設(shè)有分支機構(gòu)的金融機構(gòu)所吸收的全部存款。這意味著：只要在某城市的銀行系統(tǒng)開設(shè)了賬戶，不管是外地人還是本地人，該賬戶的存款余額都會計入城市層面的住戶存款余額。

西安作為中西部地區(qū)的傳統(tǒng)金融和商貿(mào)中心，對周邊省份的資金具有很強吸附力。

比如，在陜、甘、青、寧、蒙、晉等地從事資源、貿(mào)易等行業(yè)的個人和企業(yè)，會選擇在西安的銀行開設(shè)賬戶進行資金結(jié)算和存儲；周邊地區(qū)的富裕人群可能會選擇在西安的銀行開設(shè)賬戶，進行資金管理和儲蓄； 周邊地區(qū)居民在西安置業(yè)、求學(xué)和就醫(yī)等活動也會帶來大量資金流入。這些暫時沉淀下來的外部資金，年末統(tǒng)計時都會轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)氐淖舸婵睢?/p>

也就是說，西安的住戶存款余額，并非完全由本地居民收入轉(zhuǎn)化而來，而是由本地居民儲蓄與外部資金沉淀共同構(gòu)成。鑒于西安區(qū)域金融中心的輻射范圍較強，被統(tǒng)計為本地住戶存款的外部資金規(guī)?？赡苓€相當(dāng)龐大。

在計算人均存款時，對應(yīng)外部資金與西安本地居民儲蓄混合在一起構(gòu)成的“分母” ，“分子”卻只有西安本地居民，出來的結(jié)果自然也難免顯得“虛高”。

通過計算“住戶存款余額/GDP”這一比值，也能交叉印證。

西安的“住戶存款/GDP”的比值高達1.39，這意味著其住戶存款余額幾乎相當(dāng)于其全年GDP的1.4倍。

上海當(dāng)年GDP約5倍于西安， “住戶存款/GDP” 的比值為1.18；蘇州、成都當(dāng)年GDP約為西安的兩倍， “住戶存款/GDP” 的比值卻低至0.94和0.75。

西安這種異常高的 “住戶存款/GDP” 比值，側(cè)面揭示了其住戶存款余額并非完全由本地經(jīng)濟產(chǎn)出轉(zhuǎn)化而來，當(dāng)中可能包含了大量非本地經(jīng)濟活動產(chǎn)生的外部資金流入或者某種歷史積累。

換句話說，這個近兩萬億的住戶存款余額，更多體現(xiàn)為一種 “藏富于城” 的資金沉淀，而非“藏富于民”的本地居民財富。

這種格局下好的一面是，西安金融業(yè)發(fā)展會明顯強于總盤子，比如西安金融業(yè)在全國城市排名中能排到15位以內(nèi)，比GDP總徘徊在20位之外要好。

但另一方面，“藏富于城”本質(zhì)上是一種“見城不見人”的發(fā)展模式，長此以往勢必會削弱城市最根本的競爭力——本地人的活力，繼而在消費驅(qū)動、社會結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面形成深層挑戰(zhàn)。

如何從 “藏富于城”切換至“藏富于民”，扭轉(zhuǎn)“城富民困”，提升本地居民收入占比，才是西安可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。