最近蘇州金雞湖畔那座伸舌頭的老子雕塑被拆了，消息一出來，身邊不少人都覺得解氣。

這尊名為老子的雕塑2012年9月落戶蘇州工業(yè)園區(qū)金雞湖東岸廣場，十余年間路過的人幾乎都要吐槽兩句，如今終于被移除，也算順了大眾的心意。

可誰能想到，這邊市民剛拍手叫好，不少業(yè)內(nèi)人士卻跳出來指責(zé)，說大眾不懂藝術(shù)、浪費創(chuàng)作。

一邊是大眾對先賢的固有認(rèn)知，一邊是藝術(shù)圈的創(chuàng)作自由，到底該優(yōu)先尊重大眾審美，還是給藝術(shù)創(chuàng)作留足空間？

雕塑太怪異，市民忍了一年多

這尊老子雕塑的樣子，確實讓人接受不了，不是說現(xiàn)代藝術(shù)不能創(chuàng)新，而是它完全偏離了大家對老子的基本認(rèn)知。

雕塑里的老子，眼睛瞇著，嘴巴大張，舌頭直接伸了出來，嘴里還就剩一顆門牙。

怎么看都像個鬼臉，和課本里、影視劇里那個仙風(fēng)道骨、沉穩(wěn)睿智的先賢形象，壓根搭不上邊。

住在附近小區(qū)的居民說，每天下班路過廣場，看到這雕塑就覺得別扭。

有老人帶著孩子經(jīng)過，孩子會害怕地躲在身后，問家長這是誰，家長都沒法解釋。

還有網(wǎng)友拍了照片發(fā)到網(wǎng)上，吐槽這不是藝術(shù)，是丑化先賢，甚至有人說這模樣像“吊死鬼”，完全是在褻瀆傳統(tǒng)文化。

其實這雕塑的創(chuàng)作者田世信說，造型源自“剛?cè)嶂馈钡牡涔?，孔子問老子何為剛?cè)?，老子吐舌露牙示意，牙齒雖硬卻易脫落，舌頭雖軟卻能長存，但這個說法，多數(shù)人并不買賬。

信息來源：雕塑《秋瑾》被指丑化英雄 田世信女兒回應(yīng)：父親非常敬佩秋瑾，接受藝術(shù)探討，但反對人身攻擊

大家不是不理解典故，而是覺得即便要表達(dá)這個意思，也沒必要用如此怪異的造型，尤其還是放在公共廣場這種所有人都能看到的地方。

從2012年7月到2026年1月，反對的聲音就沒斷過，社交媒體上的討論越來越多，話題閱讀量一度沖到四億多，網(wǎng)友們一致呼吁拆除。

直到1月15日，當(dāng)?shù)匕l(fā)布公告，說雕塑引發(fā)廣泛爭議，不符合主流價值觀，決定予以拆除。

消息傳來，不少市民特意繞到廣場看了一眼，確認(rèn)雕塑真的沒了，才放下心來。

拆除引眾怒，藝術(shù)圈集體發(fā)聲反對

就在市民為拆除行為叫好時，藝術(shù)圈卻像是被踩了尾巴，不少人站出來反對。

他們的核心觀點很一致：這是在干涉藝術(shù)創(chuàng)作自由，是對當(dāng)代藝術(shù)的打壓。

有藝術(shù)評論家在社交平臺發(fā)文，說藝術(shù)本就該多元，不能因為大眾看不懂就否定。

還舉例說梵高的畫生前沒人認(rèn)可，死后才成為經(jīng)典，暗示這尊老子雕塑也是被誤解的好作品。

一些藝術(shù)家也跟著附和，認(rèn)為雕塑的美丑不該由大眾喜好決定，要是因為公眾覺得不好看就拆除，以后沒人敢大膽創(chuàng)作了，藝術(shù)會變得千篇一律。

更讓人不舒服的是，創(chuàng)作者田世信的態(tài)度，面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，他不僅沒解釋清楚創(chuàng)作初衷，反而在微博吐槽普通觀眾審美水平差，甚至稱呼網(wǎng)友為“土包子”。

這種居高臨下的態(tài)度，直接讓矛盾升級，原本是對雕塑的爭議，變成了對藝術(shù)家是否尊重公眾的討論。

藝術(shù)圈還有人說，公眾應(yīng)該提升審美，學(xué)會包容不同風(fēng)格的作品，而不是一上來就否定拆除。

可在普通人看來，這不是審美高低的問題，而是作品是否尊重文化、是否適合公共空間的問題。

老子是刻在國人骨子里的文化符號，就像西方人對耶穌的情感一樣，不該被這樣調(diào)侃式呈現(xiàn)。

公共藝術(shù)該為誰服務(wù)？

這場爭論的本質(zhì)，根本不是藝術(shù)好不好看，而是公共空間的藝術(shù)作品，該優(yōu)先滿足藝術(shù)家的創(chuàng)作表達(dá)，還是大眾的情感和審美需求。

藝術(shù)家覺得，創(chuàng)作需要自由，不能被大眾的固有認(rèn)知束縛。

但公共空間和美術(shù)館不一樣，美術(shù)館是小眾欣賞藝術(shù)的地方，而廣場、公園是所有人的日?；顒訄鏊?。

作品一旦放進(jìn)去，就不再只是藝術(shù)家的個人作品，而是公共文化產(chǎn)品，必須考慮大眾的感受。

還有江西安?？h的老子巖雕像，因為屬于違規(guī)露天宗教造像，被責(zé)令拆除，這些案例都說明，公共藝術(shù)不能只追求個性，忽略公共屬性。

信息來源：江西大型老子雕像被民宗局勒令拆除 景區(qū)：尚未拆除

更關(guān)鍵的是，這尊雕塑不是藝術(shù)家自費創(chuàng)作，本質(zhì)上花的是公共資源。

有網(wǎng)友爆料，田世信團(tuán)隊的這類作品，在國外根本沒人買，甚至連展出機(jī)會都少，到了國內(nèi)卻靠著“審丑”風(fēng)格申請補(bǔ)貼。

用老百姓的錢做讓大眾不舒服的作品，還不準(zhǔn)人質(zhì)疑，這顯然說不過去。

公眾的要求其實很簡單：不反對藝術(shù)創(chuàng)新，但創(chuàng)新不能建立在丑化先賢、違背大眾情感的基礎(chǔ)上。

尤其在公共空間，作品既要有點藝術(shù)感，也要讓大家能接受，這不是苛刻，是基本要求。

爭議落幕，更該想清楚這件事

老子雕塑被拆了，這場風(fēng)波看似告一段落，但留下的問題值得所有人深思，藝術(shù)創(chuàng)作自由和公共審美之間，到底該怎么平衡？

對藝術(shù)家來說，追求個性沒問題，但不能脫離實際、輕視公眾。

尤其是為公共空間創(chuàng)作時，多花點時間了解大眾的文化情感，做好作品解讀，比一味強(qiáng)調(diào)“先鋒”“小眾”更重要。

不能把“大眾不懂”當(dāng)成借口，藝術(shù)的價值不是孤芳自賞，能被大眾理解和認(rèn)可，才更有意義。

對公眾而言，也不用覺得自己“不懂藝術(shù)”就不敢發(fā)聲，審美沒有高低之分，公共藝術(shù)本來就是給大家看的，每個人都有評價的權(quán)利。

遇到不喜歡、不認(rèn)可的作品，理性表達(dá)觀點就好，沒必要被“藝術(shù)圈”的說法綁架。

希望這次爭議能給所有人提個醒，未來的公共藝術(shù)，能真正做到既好看、又好懂，既有藝術(shù)性、又有溫度，讓藝術(shù)真正融入大家的生活，而不是成為對立的導(dǎo)火索。