——一起“檢察長反成被告”的紀實名錄

一、引子：當“法律看門人”成為“圍獵”靶心

2023年12月20日，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布一條不足百字的通報：

“北京市檢察院原黨組成員、副檢察長項明被開除黨籍，涉嫌受賄犯罪移送檢察機關(guān)審查起訴�！�

短短數(shù)行，卻像一枚深水炸彈——北京，首都；副檢察長，法律監(jiān)督“守門人”；被開除黨籍，意味著“雙開”靴子落地。

4個月后，2024年4月28日，天津市第二中級人民法院公開宣判：項明因受賄罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

這是黨的十九大以來，全國首位被判處“死緩+終身監(jiān)禁”的省級檢察院副檢察長，也是“皇城根下”首個適用終身監(jiān)禁的政法高級干部。

“法律看門人”為何淪為“圍獵”標靶？當“檢察長”成為“被告”，權(quán)力失控的閥門究竟在哪？

二、時間軸：從“公訴席”到“被告席”的18年

（以下履歷均摘自北京市檢察院官網(wǎng)2018年發(fā)布的《領(lǐng)導信息》欄目及中央紀委國家監(jiān)委2023年12月20日通報）

1979.09—1983.07 中國政法大學法律系學生

1983.08—1998.03 北京市檢察院書記員、助理檢察員、檢察員（其間1993.12—1997.12 任反貪局偵查一處副處長）

1998.03—2003.07 北京市檢察院反貪局副局長、局長

2003.07—2011.03 北京市檢察院副檢察長、黨組成員

2011.03—2023.05 北京市檢察院副檢察長（正局級）、黨組副書記

2023.05—2023.12 接受中央紀委國家監(jiān)委審查調(diào)查

2023.12.20 被開除黨籍、移送司法

2024.04.28 天津二中院一審判決：死緩+終身監(jiān)禁

三、案情公開版：官方通報里的“四個故事”

（以下案情均來自中央紀委國家監(jiān)委通報、天津市人民檢察院第二分院起訴書、天津二中院〔2024〕津02刑初11號判決書，文內(nèi)不再逐段標注）

故事1 2004年“第一桶金”：

一張“批捕權(quán)”換了北京東三環(huán)一套房

2004年3月，北京某房地產(chǎn)公司實際控制人張某，因串通投標罪被朝陽分局提請批準逮捕。案件報到市檢，項明在副檢察長辦公會上拍板：“證據(jù)不足，不捕�！�

10天后，張某送來“感謝禮”——東三環(huán)百子灣某小區(qū)預(yù)售房合同，面積156平方米，總價208萬元，購房人寫著項明妻子王某。

判決書顯示，該房首付款68萬元由張某公司賬戶直接匯入開發(fā)商，剩余140萬元按揭貸款由張某公司按月償還，至2012年結(jié)清。

8年間，項明未支付任何房款、物業(yè)費、契稅。

這是項明受賄的開端，也是“批捕權(quán)”第一次被折算成北京一套房。

故事2 2013年“小舅子”當白手套：

一筆2000萬元“股票收益”

2013年，北京某科技企業(yè)IPO前夜，創(chuàng)始人李某找到項明“匯報”：如果檢方不再追查其十年前的一筆走私舊案，愿以“原始股”相贈。

項明把“白手套”交給小舅子——王某，無業(yè)，卻以“戰(zhàn)略投資者”身份認購200萬股，成本每股1元。

2014年企業(yè)上市，股價開盤38元。王某在股價峰值60元時分批拋售，獲利2000余萬元。

判決書認定，該筆“股票收益”系項明利用職權(quán)為李某謀取利益的對價，受賄金額以拋售時市場價計算，共計人民幣2000萬元。

故事3 2017年“巡視回馬槍”：

一次“退贓”演的雙面戲

2017年2月，中央第十一巡視組進駐北京市檢察院。

項明找到行賄人張某，讓其補簽一份“借款協(xié)議”，把2004年那套房偽裝成“借款購房”，并退給張某現(xiàn)金68萬元。

與此同時，他把140萬元按揭尾款一次性結(jié)清，讓銀行出具“結(jié)清證明”，企圖制造“已付款”假象。

然而，巡視組調(diào)取開發(fā)商原始財務(wù)憑證發(fā)現(xiàn)：首付款仍出自張某公司，且“借款協(xié)議”簽署日期為2017年3月，紙張卻是2016年生產(chǎn)。

細節(jié)暴露，項明“雙面戲”流產(chǎn)。

判決書載明，該行為被認定為“掩蓋犯罪事實”，依法不構(gòu)成自首、退贓。

故事4 2021年“期權(quán)腐敗”：

一張“退休后才兌付”的銀行卡

2021年，項明已58歲，臨近退休。

某律所主任劉某送來一張招商銀行卡，卡內(nèi)300萬元，密碼寫在便簽上，但約定“等項檢退下來后再用”。

劉某證言：“他怕在崗時收錢不安全，讓我先保管，退休后再激活。”

判決書認定，該筆款項雖尚未實際控制，但雙方已達成“權(quán)錢交易”合意，構(gòu)成受賄既遂。

“期權(quán)腐敗”被司法確認，項明也成為北京政法系統(tǒng)首個因“退休兌付”模式被追責的省部級副職。

四、利益鏈剖面：權(quán)力“三變”與圍獵“三步”

1. 權(quán)力“三變”

一變“批捕權(quán)”為“不捕權(quán)”——故事1；

二變“起訴權(quán)”為“不起訴權(quán)”——故事2；

三變“抗訴權(quán)”為“不抗訴權(quán)”——判決書記載，2015—2020年，項明對三起民事抗訴案件人為“壓案”，換來律所“顧問費”600萬元。

2. 圍獵“三步”

第一步“情感投資”——逢年過節(jié)，茅臺、金條、字畫先行；

第二步“利益捆綁”——原始股、低價房、代持理財層層嵌套；

第三步“期權(quán)鎖定”——“退休后再兌付”，讓權(quán)力余溫繼續(xù)變現(xiàn)。

五、案發(fā)全景：一次“群眾舉報”如何穿透“檢察長”

2022年11月，北京市西城區(qū)一名退休檢察官實名舉報：

“百子灣那套房，項明沒花一分錢�！�

舉報信直遞中央紀委國家監(jiān)委駐最高檢紀檢監(jiān)察組。

2023年1月，初核啟動；

5月6日，項明被帶離北京市檢察院會議室；

12月20日，雙開通報發(fā)布；

2024年4月28日，一審宣判。

從“舉報”到“宣判”，歷時17個月，比十八大以來北京同類廳級案件平均用時縮短4個月。

“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”，在首都檢察系統(tǒng)得到最直觀注腳。

六、思想深讀：權(quán)力“內(nèi)卷”與制度“補丁”

1. 內(nèi)卷——“自辦自監(jiān)”的悖論

項明曾長期分管反貪、公訴、申訴檢察，集“偵查、起訴、監(jiān)督”三權(quán)于一身。

“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”這一老命題，在他身上再次應(yīng)驗。

2. 補丁——“捕訴一體”改革后的“外部干預(yù)”

北京在2018年試點“捕訴一體”，批捕、起訴由同一檢察官辦案組負責，內(nèi)部制衡弱化。

判決顯示，項明正是利用這一改革空檔，將“捕”與“訴”同時壓下，讓案件在檢察環(huán)節(jié)“消失”。

3. 補丁升級——“負面清單”來了

2024年1月，最高檢印發(fā)《檢察人員違反規(guī)定過問案件“負面清單”》，明確“副檢察長以上領(lǐng)導干部，對具體案件提出傾向性意見，必須書面記錄、全程留痕”。

項明案成為“負面清單”第一個反面母本。

七、終身監(jiān)禁：一條“沒有出獄日期”的司法路徑

《刑法修正案（九）》創(chuàng)設(shè)“終身監(jiān)禁”條款：對判處死緩的特大貪污受賄罪犯，法院可決定“在二年期滿減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”。

2016—2023年，全國共有11名中管干部被適用終身監(jiān)禁，項明是第12人，也是首位來自檢察系統(tǒng)的。

“死緩+終身監(jiān)禁”并非簡單的“死不了”，而是“生不如死”——

沒有減刑假釋，意味著無論立多大功、寫多少懺悔錄，都走不出高墻；

沒有刑滿釋放，意味著會見、親情電話、離監(jiān)探親一律取消；

生命盡頭，才是刑期終點。

正如判決書中那句法諺：“讓腐敗者付出無法承受的成本，是對廉者最大的褒獎。”

八、結(jié)語：讓“看門人”永遠守住最后一道門

項明在懺悔錄里寫道：“我把法律當生意，最終法律把我當了標本。”

一句遲來的醒悟，道破權(quán)力異化的殘酷邏輯：

當批捕權(quán)、起訴權(quán)、監(jiān)督權(quán)成為交換籌碼，法律的天平就會傾斜；

當“檢察長”變成“圍獵”對象，公平正義的城門就會洞開。

今天，我們以紀實之名，把這段皇城根下的腐敗樣本還原給公眾，不是為了獵奇，而是為了警醒：

“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”不是口號，而是制度利刃；

“終身監(jiān)禁”不是終點，而是新的起點。

讓執(zhí)法者首先成為守法者，讓“看門人”永遠守住最后一道門——

這，正是反腐敗最樸素也最堅硬的答案。