“撿了個(gè)手機(jī)，結(jié)果賠了三千塊！”廣西，男子撿了一臺(tái)手機(jī)又弄丟，被失主以故意不還失物為由起訴！失主：“未履行保管義務(wù)，應(yīng)照價(jià)賠償！”男子：“我撿到又丟掉了，憑啥讓我賠錢(qián)？”法院：需原價(jià)賠償失主2999元！網(wǎng)友：看的我都不敢撿東西了！

陸先生在街頭不慎遺失一部剛買(mǎi)不久的智能手機(jī)，發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見(jiàn)后，他立刻報(bào)警。

警方調(diào)取監(jiān)控，很快鎖定撿走手機(jī)的人——覃某。

陸先生輾轉(zhuǎn)找到覃某住處，態(tài)度誠(chéng)懇地請(qǐng)求歸還。

沒(méi)想到覃某一臉無(wú)奈地說(shuō)：“我那天喝多了，撿到手機(jī)后隨手放口袋，結(jié)果回家路上又弄丟了，真不是故意不還！”

陸先生一聽(tīng)就急了：“你撿到的是我的財(cái)物，就算喝醉了，也該妥善保管或交給警察，怎么能說(shuō)丟就丟？現(xiàn)在手機(jī)找不回來(lái)，我的損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？”

覃某卻擺擺手：“那是你自己不小心丟的，憑啥讓我賠？”

協(xié)商無(wú)果，陸先生一紙?jiān)V狀將覃某告上法庭，要求其因未盡保管義務(wù)，照價(jià)賠償2999元。

覃某無(wú)視法院傳票拒不到庭應(yīng)訴，且未作出書(shū)面答辯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《民法典》第316條規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人；拾得人在返還前負(fù)有妥善保管義務(wù)。

覃某撿到手機(jī)后，既未主動(dòng)聯(lián)系失主，也未交至公安機(jī)關(guān)，反而因自身疏忽（如醉酒）導(dǎo)致手機(jī)再次丟失，已構(gòu)成對(duì)保管義務(wù)的違反，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院一審判決：覃某賠償陸先生2999元。

消息一出，網(wǎng)絡(luò)炸鍋：

“以后看到手機(jī)掉地上，我繞著走！好心撿了要負(fù)責(zé)，丟了還得賠錢(qián)，誰(shuí)敢碰？”

“支持法院判決！撿東西不是白撿，法律早就說(shuō)了‘拾金不昧’是義務(wù)，不是選擇題。”

“但這也太嚇人了！普通人哪懂什么‘保管義務(wù)’？萬(wàn)一撿了又被人搶了、被偷了，是不是也要賠？這會(huì)不會(huì)寒了好人的心？”

“關(guān)鍵是他連法院都不去！如果真無(wú)辜，為啥不敢出庭說(shuō)明情況？明顯是心虛+逃避�！�

也有法律人士指出：

“法律不是不讓撿，而是要求‘負(fù)責(zé)任地?fù)臁�。你撿到后，最穩(wěn)妥的做法是原地等待失主、交物業(yè)、送派出所——而不是揣兜里走人。一旦你決定帶走，就等于接過(guò)了保管責(zé)任。”

這起案件判的不是“撿手機(jī)”，而是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視。

覃某的問(wèn)題，從來(lái)不是“喝醉弄丟”，而是從撿起手機(jī)那一刻起，就沒(méi)把別人的損失當(dāng)回事——既不報(bào)警，也不嘗試歸還，最后還理直氣壯說(shuō)“關(guān)我什么事”。

法律之所以規(guī)定“拾得人需妥善保管”，正是為了防止“順手牽羊”和“假裝好心”。

真正的善意，不是‘我撿了’，而是‘我負(fù)責(zé)到底’。

當(dāng)然，公眾的擔(dān)憂(yōu)也值得重視：如何在保護(hù)失主權(quán)益與鼓勵(lì)拾金不昧行為之間找到平衡？

或許未來(lái)需要更清晰的指引——比如設(shè)立“拾物免責(zé)通道”（如24小時(shí)內(nèi)交至指定點(diǎn)可免責(zé)），而非一刀切讓拾得人承擔(dān)無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)。

但無(wú)論如何，不能因?yàn)榕聯(lián)?zé)，就縱容“拿了就跑”的僥幸心理。

否則，今天你丟的是手機(jī)，明天社會(huì)丟的，就是最基本的誠(chéng)信與溫度。

撿得起，更要擔(dān)得起——這才是文明社會(huì)該有的樣子。