近日，北京市第二中級人民法院審結(jié)的一起老年人跟團(tuán)游猝死糾紛案件，暴露出旅行社服務(wù)與老年人自身防護(hù)中的多重隱患。

旅行團(tuán)曾連續(xù)兩日凌晨集合

2024年7月，年逾六旬的江大爺與親友一同報名旅游公司的北京五日游項(xiàng)目。行程首日晚上，導(dǎo)游短信通知次日凌晨4點(diǎn)15分集合前往八達(dá)嶺長城，僅告知“行程順序調(diào)整”，未說明全天安排。次日，江大爺一行凌晨出發(fā)，爬長城時已顯疲憊，同行家屬勸其休息，江大爺仍堅持參與行程。當(dāng)日行程原計劃僅含長城與奧林匹克公園，導(dǎo)游臨時在車上通知增加自費(fèi)演出和天壇公園游覽。

行程第三日凌晨3點(diǎn)15分，團(tuán)隊(duì)集合前往旅游景點(diǎn)。行進(jìn)中江大爺逐漸落后，最終因身體不適在路邊暈倒。雖經(jīng)路人與急救人員搶救，江大爺仍因呼吸心跳驟停離世，搶救記錄顯示其存在高血壓病史，初步診斷為呼吸心跳驟停，高血壓。

家屬認(rèn)為旅行社擅自增加行程、高強(qiáng)度安排及未盡救助義務(wù)導(dǎo)致悲劇，訴至法院索賠。旅游公司則辯稱江大爺是因自身疾病猝死，且未告知病史，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院判決旅游公司賠償35萬余元

本案爭議焦點(diǎn)在于旅游公司是否盡到安全保障義務(wù)。依據(jù)法律規(guī)定，旅游經(jīng)營者組織、接待老年人、未成年人、殘疾人等旅游者，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安全保障措施。

從責(zé)任認(rèn)定看，江大爺自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。作為完全民事行為能力人，江大爺明知患有高血壓卻未告知旅行社，且在身體不適時仍堅持參與高強(qiáng)度行程，忽視自身健康風(fēng)險。

旅游公司未盡到充分的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。一是未履行告知義務(wù)；二是未落實(shí)健康管理；三是行程安排不合理，連續(xù)兩日凌晨集合，且擅自增加景點(diǎn)導(dǎo)致行程密度過大，明顯超出老年人身體承受能力。

法院審理后，判決旅游公司承擔(dān)次要責(zé)任，賠償35萬余元。

法官提示

這起案件為老年游客及其家屬敲響了警鐘。老年人參團(tuán)游，務(wù)必如實(shí)告知健康狀況，報名時一定要填寫真實(shí)病史，尤其是高血壓、心臟病等基礎(chǔ)疾病，不可因“想出游”隱瞞。在選擇旅游產(chǎn)品時，可以優(yōu)先選擇“老年專享團(tuán)”，避免參與行程密集、早出晚歸的旅游項(xiàng)目，簽約前務(wù)必確認(rèn)行程細(xì)節(jié)，拒絕“模糊約定”。

旅途中要時刻關(guān)注身體信號，一旦出現(xiàn)疲勞、胸悶等不適立即停止活動并告知導(dǎo)游與家屬，不可逞強(qiáng)。高齡或體弱老人建議由家屬陪同出游。同時要妥善保管旅游合同、行程單、繳費(fèi)憑證及溝通記錄，若發(fā)生糾紛可作為維權(quán)依據(jù)。

網(wǎng)友熱議

來源：北京二中院金色天平