一、案情回顧：一起典型的工程轉(zhuǎn)包詐騙案

2022年4月，在開發(fā)商明確禁止轉(zhuǎn)包且未授權(quán)的情況下，沈某某（化名沈高智）伙同他人，虛構(gòu)其有權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)包某廣場(chǎng)消防工程的事實(shí)，以繳納工程保證金為由，騙取某實(shí)業(yè)公司35萬(wàn)元。案發(fā)后，沈某某家屬全額退賠并取得諒解。公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成合同詐騙罪，建議量刑三年實(shí)刑。經(jīng)辯護(hù)，法院最終判處有期徒刑三年，緩刑三年。

二、本案的核心爭(zhēng)議：自首認(rèn)定與"退賠諒解"的實(shí)質(zhì)價(jià)值

（一）自首認(rèn)定的司法標(biāo)準(zhǔn)：主動(dòng)到案≠自首

本案中，被告人雖經(jīng)電話傳喚主動(dòng)到案，但法院最終未認(rèn)定自首。這一認(rèn)定結(jié)果，實(shí)際上揭示了當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)自首情節(jié)的嚴(yán)格把握標(biāo)準(zhǔn)。

核心觀點(diǎn)：主動(dòng)到案只是自首的形式要件，而"如實(shí)供述"才是實(shí)質(zhì)要件。實(shí)踐中，部分當(dāng)事人存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為只要主動(dòng)投案就必然構(gòu)成自首。但根據(jù)《刑法》第六十七條及相關(guān)司法解釋，自首的成立必須同時(shí)滿足"自動(dòng)投案"和"如實(shí)供述"兩個(gè)條件，且"如實(shí)供述"要求對(duì)主要犯罪事實(shí)作完整、穩(wěn)定的供述。本案中，被告人初期未如實(shí)供述，導(dǎo)致自首認(rèn)定受阻，這恰恰提醒辯護(hù)律師：在當(dāng)事人到案初期，必須及時(shí)引導(dǎo)其全面、客觀陳述事實(shí)，避免因供述不完整而錯(cuò)失自首情節(jié)。

（二）"退賠諒解"的辯護(hù)價(jià)值：從量刑情節(jié)到社會(huì)修復(fù)功能

本案最終能夠?qū)崿F(xiàn)緩刑判決，核心在于全額退賠+取得諒解這一組合情節(jié)的充分運(yùn)用。但需要明確的是，退賠諒解并非"免死金牌"，其辯護(hù)價(jià)值需要從三個(gè)維度理解：

1. 退賠諒解的實(shí)質(zhì)意義：在合同詐騙等侵財(cái)類案件中，退賠諒解不僅體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，更重要的是實(shí)現(xiàn)了對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)修復(fù)和社會(huì)關(guān)系的初步彌合。法院在量刑時(shí)，會(huì)綜合考量"退賠是否及時(shí)、是否全額、諒解是否真實(shí)自愿"等因素。本案中，家屬在案發(fā)后及時(shí)退賠，且被害人出具書面諒解，這為辯護(hù)提供了有力支撐。

2. 退賠諒解的適用邊界：需要警惕的是，實(shí)踐中部分當(dāng)事人存在"花錢買刑"的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。必須明確，退賠諒解只是酌定從寬情節(jié)，其作用大小取決于案件整體情況。對(duì)于數(shù)額特別巨大、社會(huì)影響惡劣的案件，即使退賠諒解，也可能無(wú)法改變實(shí)刑判決。本案之所以適用緩刑，除了退賠諒解外，還結(jié)合了認(rèn)罪認(rèn)罰、主觀惡性相對(duì)較小、無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性等綜合因素。

3. 退賠諒解的時(shí)機(jī)把握：從辯護(hù)策略角度，退賠諒解的時(shí)機(jī)選擇至關(guān)重要。本案在偵查階段即完成退賠，為后續(xù)認(rèn)罪認(rèn)罰、爭(zhēng)取從寬處理奠定了基礎(chǔ)。但需要提醒的是，不同階段退賠，其效果可能存在差異。一般而言，越早退賠，越能體現(xiàn)悔罪誠(chéng)意，但具體策略需結(jié)合案件證據(jù)情況、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力等因素綜合判斷。

三、工程合同詐騙案的特殊性：為何需要專業(yè)辯護(hù)

工程領(lǐng)域的合同詐騙案，往往涉及復(fù)雜的合同關(guān)系、轉(zhuǎn)包分包鏈條、資金流向等專業(yè)問題，這決定了此類案件的辯護(hù)需要具備工程領(lǐng)域和刑事辯護(hù)的雙重知識(shí)背景。

（一）工程合同詐騙的常見辯護(hù)要點(diǎn)

1. 非法占有目的的認(rèn)定：這是合同詐騙罪與民事欺詐、合同糾紛的核心區(qū)別。實(shí)踐中，需要重點(diǎn)審查：行為人是否具有履行能力、是否實(shí)際履行、資金去向是否用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、是否存在逃匿行為等。本案中，被告人虛構(gòu)轉(zhuǎn)包權(quán)、騙取保證金后未用于工程，直接轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，這些行為特征直接指向非法占有目的。

2. 工程轉(zhuǎn)包中的"授權(quán)"認(rèn)定：工程領(lǐng)域的轉(zhuǎn)包、分包行為是否構(gòu)成詐騙，關(guān)鍵在于行為人是否具有真實(shí)授權(quán)或合理信賴基礎(chǔ)。如果行為人確實(shí)存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，或者基于一定事實(shí)產(chǎn)生合理信賴，可能影響主觀故意的認(rèn)定。但本案中，開發(fā)商明確禁止轉(zhuǎn)包且未授權(quán)，被告人虛構(gòu)事實(shí)，主觀故意明顯。

3. 數(shù)額認(rèn)定與退賠范圍：工程詐騙案中，數(shù)額認(rèn)定可能涉及合同總金額、已支付金額、實(shí)際損失等多個(gè)維度。辯護(hù)時(shí)需厘清：哪些款項(xiàng)屬于詐騙既遂、哪些屬于未遂，退賠是否覆蓋全部損失。本案數(shù)額35萬(wàn)元，屬于"數(shù)額巨大"（根據(jù)廣東標(biāo)準(zhǔn)，30萬(wàn)元以上為數(shù)額巨大），但未達(dá)到"數(shù)額特別巨大"（100萬(wàn)元以上），這為爭(zhēng)取緩刑提供了空間。

（二）工程領(lǐng)域辯護(hù)的專業(yè)門檻

工程合同詐騙案的辯護(hù)，往往需要審查：工程資質(zhì)、合同條款、履約能力、資金流向、工程進(jìn)度等專業(yè)問題。普通刑事律師可能缺乏工程領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，難以有效質(zhì)證工程合同、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)。因此，選擇具有工程背景或工程案件經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)律師，對(duì)于此類案件至關(guān)重要。

四、從本案看緩刑適用的司法邏輯

緩刑的適用，本質(zhì)上是法院對(duì)"社會(huì)危險(xiǎn)性"的綜合評(píng)估。本案中，法院最終判處緩刑，主要基于以下考量：

1. 認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施后，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰、退賠退贓、取得諒解的案件，法院在量刑時(shí)確有從寬空間。但需要明確，認(rèn)罪認(rèn)罰不是"一律從寬"，而是"可以"從寬，最終是否從寬、從寬幅度多大，取決于案件具體情況。

2. 審前社會(huì)調(diào)查的作用：本案中，法院委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，確認(rèn)被告人適用緩刑無(wú)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這一程序在緩刑適用中具有重要參考價(jià)值。實(shí)踐中，辯護(hù)律師應(yīng)重視審前調(diào)查，及時(shí)向調(diào)查機(jī)關(guān)提供有利材料，如社區(qū)表現(xiàn)、家庭情況、工作單位意見等。

3. 寬嚴(yán)相濟(jì)政策的平衡：本案判決體現(xiàn)了"當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬"的刑事政策。對(duì)于侵財(cái)類案件，在被告人積極退賠、取得諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，適用緩刑有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)修復(fù)，避免"一判了之"帶來的負(fù)面效應(yīng)。

五、給當(dāng)事人的實(shí)務(wù)建議

基于本案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于工程合同詐騙案的當(dāng)事人及家屬，提出以下建議：

1. 及時(shí)退賠，但需注意方式：退賠是爭(zhēng)取從寬的重要途徑，但需注意：退賠應(yīng)通過合法途徑（如公安機(jī)關(guān)、法院賬戶），避免私下交易引發(fā)其他風(fēng)險(xiǎn)；退賠前最好咨詢律師，評(píng)估退賠時(shí)機(jī)和策略。

2. 重視認(rèn)罪認(rèn)罰的適用條件：認(rèn)罪認(rèn)罰制度雖好，但并非所有案件都適合。如果案件存在無(wú)罪辯護(hù)空間，或證據(jù)存在重大瑕疵，盲目認(rèn)罪認(rèn)罰可能錯(cuò)失辯護(hù)機(jī)會(huì)。建議在律師指導(dǎo)下，結(jié)合證據(jù)情況審慎決定。

3. 選擇專業(yè)對(duì)口的辯護(hù)律師：工程合同詐騙案涉及工程、財(cái)務(wù)、法律等多領(lǐng)域知識(shí)，選擇具有工程案件經(jīng)驗(yàn)或工程背景的律師，更有利于把握案件細(xì)節(jié)，提出有效辯護(hù)意見。

六、結(jié)語(yǔ)：辯護(hù)的價(jià)值在于精準(zhǔn)把握司法尺度

本案的辯護(hù)成功，并非簡(jiǎn)單的"退賠諒解"四字所能概括，而是對(duì)自首認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、退賠諒解的實(shí)質(zhì)價(jià)值、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用邊界、工程案件的專業(yè)特點(diǎn)等多重因素的綜合把握。作為辯護(hù)律師，我們的價(jià)值不僅在于爭(zhēng)取從寬處理，更在于幫助當(dāng)事人理解司法邏輯，在合法框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大化。

需要強(qiáng)調(diào)的是，每個(gè)案件都有其特殊性，本文觀點(diǎn)基于個(gè)案分析，不構(gòu)成法律意見。具體案件需結(jié)合證據(jù)、情節(jié)、地區(qū)司法實(shí)踐等因素綜合判斷。建議當(dāng)事人遇到類似情況，及時(shí)咨詢專業(yè)律師，切勿簡(jiǎn)單套用案例。

關(guān)鍵詞：工程合同詐騙辯護(hù)合同詐騙罪緩刑退賠諒解法律效果認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度工程轉(zhuǎn)包刑事風(fēng)險(xiǎn)廣州刑事辯護(hù)律師

關(guān)于作者

林智敏，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域專注于重大、復(fù)雜的刑事案件辯護(hù)，尤其在商事犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪及刑民交叉領(lǐng)域有深入研究和豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

我的執(zhí)業(yè)信念是真正的有效辯護(hù)，始于對(duì)復(fù)雜案件的系統(tǒng)解構(gòu)與戰(zhàn)略建模。我習(xí)慣于將龐雜的法律事實(shí)、證據(jù)鏈條與司法實(shí)踐進(jìn)行結(jié)構(gòu)化梳理，為客戶化繁為簡(jiǎn)，繪制出清晰的訴訟路徑與風(fēng)險(xiǎn)決策地圖。本文所探討的工程合同詐騙案中關(guān)于“退賠諒解”的效力邊界與辯護(hù)策略，正是這一方法論的具體呈現(xiàn)。

如果您正面臨工程合同糾紛、商事活動(dòng)中的刑事風(fēng)險(xiǎn)，或?qū)贤p騙、經(jīng)濟(jì)犯罪案件的辯護(hù)有進(jìn)一步疑問，歡迎通過平臺(tái)搜索“林智敏”與我交流。進(jìn)行專業(yè)交流。