近日，由京都律所李維律師代理的一起某投資平臺技術(shù)人員涉嫌非法吸收公眾存款案件迎來最終結(jié)果：在同案其他人員已被判刑的嚴(yán)峻形勢下，李維律師通過精準(zhǔn)的辯護(hù)策略，成功幫助當(dāng)事人核減近百萬違法所得，并最終爭取到檢察機(jī)關(guān)不起訴決定。

一、黃金37天：精準(zhǔn)阻擊，成功取保

本案當(dāng)事人系某知名投資平臺的核心技術(shù)人員，主要負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)平臺基礎(chǔ)架構(gòu)工作。案發(fā)后，當(dāng)事人因涉嫌非法吸收公眾存款罪被采取強(qiáng)制措施。律師介入后，第一時間會見當(dāng)事人并詳細(xì)了解案情，并且敏銳地提出辯護(hù)意見，當(dāng)事人作為技術(shù)人員，其工作內(nèi)容具有較強(qiáng)的專業(yè)性和獨(dú)立性，與核心業(yè)務(wù)決策層存在本質(zhì)區(qū)別。

在“黃金37天”的批捕階段，律師向檢察機(jī)關(guān)提交了詳實(shí)的辯護(hù)意見，重點(diǎn)論證當(dāng)事人的行為定性及社會危險性。律師指出，當(dāng)事人的工作屬于中性業(yè)務(wù)行為，系正常履行工作職責(zé)，主觀上無犯罪故意。最終，檢察機(jī)關(guān)采納了律師的意見，在第37天作出不予批準(zhǔn)逮捕決定，當(dāng)事人成功變更為取保候?qū)彛瑸楹罄m(xù)的無罪/罪輕辯護(hù)奠定了基礎(chǔ)。

二、審計(jì)攻堅(jiān)：抽絲剝繭，核減百萬違法所得

在案件移送審查起訴后，面對高達(dá)200余萬元收入的審計(jì)金額，李維律師沒有盲目認(rèn)可，而是對兩份審計(jì)報告進(jìn)行了逐筆、逐項(xiàng)的深入分析。

律師發(fā)現(xiàn)，審計(jì)報告中關(guān)于當(dāng)事人涉案金額的計(jì)算方式存在邏輯漏洞，部分款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)入違法所得。律師據(jù)此向檢察機(jī)關(guān)提出應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算當(dāng)事人的收入金額以及應(yīng)當(dāng)扣除的金額，經(jīng)過多輪溝通與據(jù)理力爭，最終成功將涉案金額由200余萬元核減至100余萬元，這一關(guān)鍵金額的變更，為當(dāng)事人節(jié)省了近百萬元的支出。

三、技術(shù)中立：同案已判，終獲不起訴

本案的另一大難點(diǎn)在于，同案的其他相關(guān)人員此前已因相關(guān)罪名被法院判處刑罰，這通常意味著案件的定性已無爭議，后續(xù)人員的辯護(hù)空間極被壓縮。面對這一困境，李維律師堅(jiān)持“技術(shù)中立”的辯護(hù)思路。律師指出，當(dāng)事人作為底層架構(gòu)技術(shù)人員，其提供的技術(shù)支持屬于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)通用的中性服務(wù)，不直接參與平臺的非法資金運(yùn)作，其行為對他人的法益侵害并不具有直接的因果關(guān)系。

最終，檢察機(jī)關(guān)綜合考慮了律師關(guān)于“技術(shù)中立”的辯護(hù)意見、涉案金額的大幅核減以及當(dāng)事人的退賠表現(xiàn)，認(rèn)為當(dāng)事人犯罪情節(jié)輕微，依法作出不起訴決定。

四、結(jié)語

從37天成功取保，到違法所得核減百萬，再到同案已判背景下的不起訴結(jié)果，本案的成功辦理，不僅挽救了一名技術(shù)人員的職業(yè)生涯，也再次印證了專業(yè)辯護(hù)在刑事案件中的關(guān)鍵作用。李維律師以精湛的專業(yè)能力和細(xì)致的案件分析，在每一個訴訟環(huán)節(jié)為當(dāng)事人爭取到了最大化的合法權(quán)益，生動詮釋了京都律師“追求卓越，不負(fù)重托”的執(zhí)業(yè)精神。

李維，北京市京都律師事務(wù)所律師，專注于刑事案件辯護(hù)，擅長處理重大、疑難、復(fù)雜刑事案件，致力于推動冤假錯案平反，曾承辦或協(xié)辦一系列大案、要案， 多起案件獲得無罪、不起訴或撤案處理。秉承“為人辯冤白謗，勇做法治之光” 的執(zhí)業(yè)理念，竭盡全力維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。