田世信這幾天火了，丑化英烈是寫意，捏他泥人就侵權(quán)，一邊喊藝術(shù)，一邊喊維權(quán)！

85歲雕塑家田世信恐怕沒料到，自己藏在院子里二十多年的《秋瑾》雕塑，會以“丑化英雄”的標(biāo)簽刷爆全網(wǎng)，相關(guān)話題播放量狂飆至8.3億。更戲劇性的是，當(dāng)網(wǎng)友發(fā)起“田氏藝術(shù)挑戰(zhàn)賽”，用同款“寫意風(fēng)格”捏出田教授的泥人時(shí)，之前宣稱“藝術(shù)不應(yīng)被大眾審美束縛”的田家，突然翻臉指責(zé)這是“丑化肖像”“侵犯權(quán)益”，揚(yáng)言要拿起法律武器維權(quán)。

這波操作直接讓網(wǎng)友看傻了眼，這藝術(shù)自由只分“對自己有利”和“對自己不利”？田教授那些年引發(fā)爭議的作品，可不止《秋瑾》這一件。

早在上世紀(jì)90年代，田世信創(chuàng)作《秋瑾》雕塑后，一直將他作為私人陳列品放在北京昌平工作室的院子里。

可隨著照片流出，這尊五官扭曲、面部斑駁的雕塑瞬間引發(fā)眾怒，在大家眼里，秋瑾是為革命拋頭顱灑熱血的民族英雄，本該是正氣凜然的形象，可雕塑卻呈現(xiàn)出怪異的神態(tài)，完全背離了公眾對英烈的認(rèn)知。

面對質(zhì)疑，田世信的女兒田禾站出來辯解，稱這是“寫意藝術(shù)”，意意思在表達(dá)秋瑾“破繭成蝶的掙扎”，還強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)探討可以，但反對人身攻擊”。她甚至暗示，大眾覺得丑是因?yàn)椤安欢囆g(shù)”，把審美差異歸結(jié)為普通人的“俗氣”。

更讓人難以接受的是，這不是田世信第一次因“審丑”風(fēng)格引發(fā)爭議。2012年落戶蘇州金雞湖畔的《老子》雕塑，更是讓市民忍了十多年，雕像瞇眼吐舌，只剩一顆門牙，活像個(gè)鬼臉，與先賢“仙風(fēng)道骨”的形象相去甚遠(yuǎn)。

有家長帶孩子路過時(shí)，孩子嚇得躲在身后，連家長都沒法解釋這是誰。田世信對此的解釋是，造型源自“剛?cè)嶂馈钡牡涔剩献油律嗍疽饪鬃印把例X雖硬易落，舌頭雖軟長存”，可這個(gè)說法根本沒得到大眾認(rèn)可。網(wǎng)友吐槽這是“丑化先賢”“褻瀆傳統(tǒng)文化”，相關(guān)話題閱讀量一度沖到四億多，最終在2026年1月被當(dāng)?shù)匾浴安环现髁鲀r(jià)值觀”拆除。

有趣的是，面對這些爭議，田世信和他的團(tuán)隊(duì)始終保持著“居高臨下”的態(tài)度。

有網(wǎng)友爆料，田世信曾在微博吐槽普通觀眾審美水平差，稱呼網(wǎng)友為“土包子”。

田禾也在回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)，《秋瑾》是私人陳列品，照片流出讓他們“困惑又無奈”，卻說作品本身是尊重了英烈形象和公共情感。

更值得玩味的是，田世信作為畢業(yè)于北京藝術(shù)學(xué)院、曾任中央美術(shù)學(xué)院雕塑創(chuàng)作研究所研究員的資深藝術(shù)家，早年作品《侗女》《歡樂柱》曾獲全國美展銀牌，還被中國美術(shù)館收藏，風(fēng)格寫實(shí)且廣受認(rèn)可 。

可為何晚年創(chuàng)作卻愈發(fā)偏向“審丑”，專挑英烈、先賢下手？

如今網(wǎng)友用同款“寫意風(fēng)格”反擊，田家立馬換了一副嘴臉。田禾說父親年事已高，身體不好，無法接受“人身攻擊”，甚至關(guān)閉了工作室的開放參觀，不再接待陌生人。可他們似乎忘了，當(dāng)初《老子》雕塑讓孩子害怕、《秋瑾》雕塑引發(fā)公眾不適時(shí)，那些被傷害了情感的普通人，又該向誰維權(quán)？

更關(guān)鍵的是，《英雄烈士保護(hù)法》明確規(guī)定，禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士的事跡和精神。

秋瑾作為近代著名革命志士，是全體國人尊崇的英雄，她的形象和名譽(yù)不容任何形式的褻瀆。

田世信將“五官扭曲”說成“藝術(shù)表達(dá)”，把“公眾不適”歸為“審美低下”，本質(zhì)上是把藝術(shù)自由當(dāng)成了無底線創(chuàng)作的遮羞布。

而當(dāng)這種“藝術(shù)自由”反噬到自己身上時(shí)，又急著用“肖像權(quán)”“人身攻擊”當(dāng)擋箭牌，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)未免太過明顯。

其實(shí)公眾并不是反對藝術(shù)創(chuàng)新，梵高的作品之所以能成為經(jīng)典，是因?yàn)樗鼈鬟f了真摯的情感，而非刻意挑戰(zhàn)公序良俗。

田世信的爭議作品能引發(fā)眾怒，核心在于兩點(diǎn)：一是公共空間的藝術(shù)作品（如蘇州老子雕塑）花的是公共資源，卻完全忽視大眾感受，二是私人創(chuàng)作即便不占用公共資源，也不能觸碰丑化英烈、褻瀆先賢的底線。

這場8.3億播放量的爭議，與其說是藝術(shù)與審美的沖突，不如說是對“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的集體反擊。

田家想要維權(quán)沒問題，但前提是先搞清楚，藝術(shù)自由的邊界在哪里？尊重他人的底線又在哪里？如果連英烈和先賢都可以被隨意“寫意”，那當(dāng)自己成為被“寫意”的對象時(shí)，又憑什么要求別人手下留情？