1月24日，美國(guó)國(guó)土安全部在明州最大城市明尼阿波利斯的執(zhí)法行動(dòng)中，一名男子攜槍在接近邊境巡邏隊(duì)特工時(shí)、被執(zhí)法人員開槍擊中身亡。按邊境管制指揮官格雷戈里·博維諾的說(shuō)法，該犯男子當(dāng)時(shí)攜帶一把裝有兩個(gè)彈匣的槍支接近特工。博維諾說(shuō)：“這看起來(lái)像是有人意圖造成最大程度的破壞，并屠殺執(zhí)法人員?！钡髂岚⒉ɡ故虚L(zhǎng)雅各布·弗雷和警察局長(zhǎng)奧哈拉卻“隱瞞”了嫌犯持有已上膛武器的事實(shí)。

川普1月24日周六在社交媒體上回應(yīng)此事，并發(fā)布了一張?jiān)撁凶釉谄囎紊系氖謽屨掌??！斑@是槍手的槍，已上膛（還有兩個(gè)裝滿子彈的彈匣！），隨時(shí)準(zhǔn)備開火——這到底是怎么回事？當(dāng)?shù)鼐煸谀睦?？為什么他們不被允許保護(hù)移民執(zhí)法局（ICE）人員？是市長(zhǎng)和州長(zhǎng)叫停了他們的行動(dòng)嗎？據(jù)說(shuō)很多警察都被禁止履行職責(zé)，ICE不得不自衛(wèi)——這可不是件容易的事！”川普寫道。

民主黨籍明州州長(zhǎng)蒂姆·沃爾茲表示他已與白宮通話，呼吁聯(lián)邦停止在該州的移民打壓行動(dòng)，同時(shí)聲稱，州政府將自行對(duì)槍擊案進(jìn)行調(diào)查。“聯(lián)邦政府不值得信任，無(wú)法處理這起調(diào)查。”

這是本月在該地加強(qiáng)移民執(zhí)法行動(dòng)期間，發(fā)生的第二起致命槍擊事件。

為什么兩起針對(duì)ICE執(zhí)法人員的襲擊事件都發(fā)生在明州？

川普給出了答案：“我們?cè)诿髦菔且驗(yàn)椋ㄟ@里）大規(guī)模的金融詐騙，（政府）數(shù)十億美元不翼而飛，而非法犯罪分子卻透過(guò)民主黨的開放邊境政策得以潛入該州?！彼硎久髦菀延?.2萬(wàn)名“非法移民罪犯”被逮捕或從明州帶走，其中許多有暴力傾向。

所以，兩起致命槍擊案的背后，暴露了民主黨“白左”陣營(yíng)早已淪為街頭暴力的縱容者與煽動(dòng)者。這個(gè)曾標(biāo)榜“人權(quán)至上”“法治精神”的政黨，如今卻將政治私利凌駕于社會(huì)秩序之上，用煽動(dòng)性言論點(diǎn)燃民眾怒火，用選擇性問(wèn)責(zé)制造社會(huì)撕裂，最終讓街頭暴力成為其對(duì)抗共和黨政府的“政治武器”。

民主黨高層的煽動(dòng)性言論，是街頭暴力愈演愈烈的直接推手。2020年“弗洛伊德事件”后，明尼蘇達(dá)州民主黨州長(zhǎng)蒂姆·沃爾茲面對(duì)失控的騷亂，不僅未部署國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)維持秩序，反而公開表示“騷亂是長(zhǎng)期不公的結(jié)果”，變相為暴力行為背書。眾議院議長(zhǎng)南?！づ迓逦髟诳棺h者沖擊國(guó)會(huì)山前夕，高呼“我們要戰(zhàn)斗到底”，用極具煽動(dòng)性的言辭點(diǎn)燃民眾情緒。參議員伊麗莎白·沃倫則將移民執(zhí)法行動(dòng)定義為“國(guó)家暴力”，呼吁支持者“走上街頭發(fā)出聲音”。更令人不齒的是，民主黨高層還通過(guò)資金支持、輿論造勢(shì)等方式為暴力抗議“輸血”：據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》披露，2023年至2025年間，民主黨相關(guān)政治行動(dòng)委員會(huì)向“黑命攸關(guān)”等激進(jìn)組織捐款超2億美元，這些資金部分被用于購(gòu)買抗議裝備、組織街頭活動(dòng)，甚至資助暴力分子的法律辯護(hù)。高層的言傳身教與資金支持，讓激進(jìn)分子堅(jiān)信“暴力能換來(lái)政治利益”，進(jìn)而推動(dòng)街頭抗議從和平示威向打砸搶燒的暴力騷亂升級(jí)。

民主黨將街頭暴力工具化的操作，早已突破法治與道德的雙重底線，給美國(guó)社會(huì)帶來(lái)毀滅性危害。在社會(huì)層面，暴力騷亂導(dǎo)致大量無(wú)辜民眾傷亡、財(cái)產(chǎn)損失慘重：2020年“黑命攸關(guān)”騷亂造成至少25人死亡，經(jīng)濟(jì)損失超20億美元；2025年洛杉磯移民執(zhí)法抗議升級(jí)為騷亂，120余家商鋪被洗劫，30余名平民受傷。在法治層面，民主黨對(duì)暴力的縱容嚴(yán)重削弱執(zhí)法權(quán)威，導(dǎo)致執(zhí)法人員不敢執(zhí)法、不愿執(zhí)法，美國(guó)兇殺率在2020年后連續(xù)三年上升，部分民主黨主政城市的犯罪率較五年前增長(zhǎng)超60%。在政治層面，民主黨用暴力制造社會(huì)撕裂，將不同族群、不同立場(chǎng)的民眾推向?qū)αⅲ褐С謭?zhí)法的群體被貼上“種族主義者”標(biāo)簽，反對(duì)暴力的聲音被壓制為“政治不正確”，美國(guó)社會(huì)陷入“非黑即白”的對(duì)抗僵局，兩黨極化達(dá)到歷史頂點(diǎn)。

更危險(xiǎn)的是，民主黨對(duì)街頭暴力的依賴正在形成“暴力成癮”的惡性循環(huán)：為贏得選舉，他們需要煽動(dòng)更多抗議、制造更大混亂；為維持抗議熱度，他們需要縱容更極端的暴力行為；而暴力帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩，又讓部分民眾對(duì)現(xiàn)狀不滿，轉(zhuǎn)而支持主張“激進(jìn)變革”的民主黨。這種“以暴力求選票，以選票護(hù)暴力”的畸形邏輯，讓美國(guó)街頭暴力陷入“越縱容越猖獗”的死胡同。如今，在民主黨主政的多個(gè)城市，街頭抗議已成為常態(tài)，暴力騷亂隨時(shí)可能因微小事件引爆——明尼蘇達(dá)州一月內(nèi)兩起移民執(zhí)法槍擊案引發(fā)的騷亂，不過(guò)是這場(chǎng)漫長(zhǎng)危機(jī)的又一個(gè)縮影。

民主黨與街頭暴力的綁定，并非偶然，而是其選舉策略與意識(shí)形態(tài)異化的必然結(jié)果。上世紀(jì)末以來(lái)，民主黨逐漸放棄中間路線，轉(zhuǎn)向激進(jìn)左派立場(chǎng)，將“身份政治”“反體制敘事”作為核心選票動(dòng)員工具。為迎合移民群體、激進(jìn)青年、少數(shù)族裔等核心選民，民主黨開始將街頭抗議視為“政治正確”的表達(dá)，對(duì)暴力行為采取“選擇性失明”：當(dāng)抗議者圍堵執(zhí)法機(jī)構(gòu)時(shí)，他們稱之為“對(duì)壓迫的反抗”；當(dāng)騷亂者焚燒商鋪、破壞公共設(shè)施時(shí)，他們辯解為“憤怒的合理宣泄”；當(dāng)暴力升級(jí)導(dǎo)致人員傷亡時(shí)，他們則將責(zé)任全盤推給共和黨政府或執(zhí)法部門，以此制造“受害者敘事”，收割政治同情。這種“暴力有用論”的暗中縱容，讓街頭暴力從“邊緣行為”逐漸演變?yōu)槊裰鼽h對(duì)抗對(duì)手、凝聚選票的“常規(guī)武器”。

更危險(xiǎn)的是，民主黨白左對(duì)暴力的縱容正在侵蝕美國(guó)的法治根基。明州槍擊案中，地方政府與聯(lián)邦政府的對(duì)立已陷入“執(zhí)法對(duì)抗執(zhí)法”的荒誕境地：州總檢察長(zhǎng)起訴聯(lián)邦執(zhí)法人員，聯(lián)邦司法部則調(diào)查州長(zhǎng)“妨礙執(zhí)法”，而街頭抗議者用垃圾桶構(gòu)建街壘，與執(zhí)法人員爆發(fā)沖突，催淚瓦斯與煙花在城市上空交織。這種混亂局面的始作俑者，正是民主黨白左——他們一邊譴責(zé)聯(lián)邦執(zhí)法“不合法”，一邊為街頭暴力尋找“正當(dāng)性”，將法律爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為階級(jí)對(duì)立，將政策分歧升級(jí)為肢體沖突，最終讓美國(guó)社會(huì)陷入“誰(shuí)更暴力誰(shuí)就有理”的叢林法則。

從明尼阿波利斯的血色街頭，到波特蘭的聯(lián)邦法院亂斗，再到西雅圖的“自治區(qū)”鬧劇，民主黨白左早已不是單純的政治派別，而是淪為街頭暴力的政治掮客。他們用“白左話術(shù)”包裝暴力訴求，用選舉利益綁架社會(huì)秩序，用意識(shí)形態(tài)撕裂族群共識(shí)。當(dāng)一個(gè)政黨將街頭騷亂視為政治資本，將暴力行為當(dāng)作談判籌碼，其所謂的“人權(quán)”“正義”不過(guò)是掩蓋權(quán)力欲望的遮羞布。

街頭暴力永遠(yuǎn)帶不來(lái)真正的正義與變革，只會(huì)讓仇恨滋生、秩序崩塌。唯有摒棄“暴力有用論”，回歸法治軌道，尊重社會(huì)共識(shí)，才是解決問(wèn)題之道——但對(duì)于早已被激進(jìn)意識(shí)形態(tài)綁架的民主黨而言，這或許只是一個(gè)遙不可及的奢望。

那就只有等川普的鐵拳了。