《政法論叢》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年12月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110402位作者的334750篇文章，總期數(shù)21444期，總字?jǐn)?shù)31.6億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《政法論叢》2026年第1期要目

【構(gòu)建中國數(shù)據(jù)涉外法治自主知識體系】

1.數(shù)據(jù)跨境流動國際法規(guī)制與中國應(yīng)對

馬忠法

2.跨境數(shù)據(jù)保護的涉外檢察路徑

——以促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展為導(dǎo)向

林喜芬

【合同法理論與規(guī)則的新闡釋】

3.論違約責(zé)任的預(yù)防功能

王利明

4.效力瑕疵雙務(wù)合同返還中的折價補償

黃芬

【刑法再法典化目標(biāo)下的技術(shù)與方法】

5.刑法解釋的方法論考察與反思

魏東

6.刑法條文擬制的檢視與重塑

馬鳳春

【刑事訴訟制度的改革與完善】（學(xué)術(shù)主持人：陳瑞華）

7.論刑事對物之訴的獨立性

陳瑞華

8.《刑事訴訟法》修改的“試點轉(zhuǎn)化”模式

李奮飛

9.非法證據(jù)排除程序的五個維度

高詠

【要素市場與政府權(quán)力配置】

10.數(shù)據(jù)交易場所的地方競爭及其制度糾偏

袁康

11.論金融穩(wěn)定監(jiān)管權(quán)架構(gòu)的協(xié)調(diào)性難題

趙天書

【自然資源資產(chǎn)管理與損害救濟】（學(xué)術(shù)主持人：楚道文）

12.自然資源資產(chǎn)管理：分與合的制度進路

楚道文

13.自然資源資產(chǎn)損害賠償制度的法典化表達

李依林

【構(gòu)建中國數(shù)據(jù)涉外法治自主知識體系】

1.數(shù)據(jù)跨境流動國際法規(guī)制與中國應(yīng)對

作者：馬忠法（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)跨境流動趨勢不可避免，其影響個人隱私、國家安全和經(jīng)濟發(fā)展（含數(shù)據(jù)壟斷）等事宜；對此，各國或地區(qū)采取的規(guī)制措施略有不同：歐盟偏重保護人權(quán)，尤以保護個人隱私為特色，美國當(dāng)下傾向于限定性的數(shù)據(jù)自由流動，中國強調(diào)安全可控情形下的自由流動。而數(shù)據(jù)跨境流動的國際法規(guī)制呈碎片化狀況，無全球統(tǒng)一的條約調(diào)整，相關(guān)規(guī)范分散于區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)議中；內(nèi)容仍集中于國家安全、個人隱私、經(jīng)濟發(fā)展等。國內(nèi)層面，中國應(yīng)在統(tǒng)籌安全、發(fā)展與隱私保護原則下，完善相關(guān)國內(nèi)立法，以自貿(mào)區(qū)為試點對接高標(biāo)準(zhǔn)國際數(shù)據(jù)貿(mào)易規(guī)則，為引領(lǐng)該領(lǐng)域國際規(guī)則的發(fā)展與完善創(chuàng)造積極條件；國際層面，應(yīng)主動參與國際合作，充分發(fā)揮現(xiàn)有區(qū)域性規(guī)則的作用，確保數(shù)據(jù)保護、監(jiān)管機制優(yōu)化與自由流動的平衡，參與甚或引領(lǐng)國際數(shù)據(jù)貿(mào)易規(guī)則尤其是全球多邊數(shù)據(jù)跨境流動協(xié)議之形成，以最大程度實現(xiàn)數(shù)據(jù)貿(mào)易利益，造福各國人民。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)跨境流動；國際法規(guī)制；國家安全；個人隱私

2.跨境數(shù)據(jù)保護的涉外檢察路徑

——以促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展為導(dǎo)向

作者：林喜芬（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：新質(zhì)生產(chǎn)力形成于科技革命的宏觀背景，為促進國內(nèi)國際雙循環(huán)提供持續(xù)動能。涉外檢察作為涉外法治工作的重要一環(huán)，須為新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展塑造穩(wěn)定的制度環(huán)境。數(shù)據(jù)在新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展中起著舉足輕重的作用，涉外檢察需對其進行重點保護。在跨境數(shù)據(jù)保護方面，我國涉外檢察存在介入國際刑事司法領(lǐng)域程度有限，識別電子數(shù)據(jù)流動狀態(tài)面臨客觀限制，保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者權(quán)利的渠道闕如等問題。作為應(yīng)對方案，我國涉外檢察需以國家主權(quán)原則、程序法定原則、比例原則為指引。在跨境數(shù)據(jù)保護路徑的構(gòu)建上，宜建立檢察主導(dǎo)下的數(shù)據(jù)出境安全審查機制，將風(fēng)險預(yù)防和持續(xù)性監(jiān)督理念融入其中；明確檢察機關(guān)在跨境數(shù)據(jù)保護中的身份定位，履行法律監(jiān)督職能，輔助中國法律查明，為維護我國多元利益提供法治保障。

關(guān)鍵詞：涉外檢察；涉外法治；新質(zhì)生產(chǎn)力；跨境數(shù)據(jù)保護；刑事司法

【合同法理論與規(guī)則的新闡釋】

3.論違約責(zé)任的預(yù)防功能

作者：王利明（中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：傳統(tǒng)合同法將違約損害賠償?shù)哪繕?biāo)，定位于填補非違約方因違約遭受的實際損失。然而，現(xiàn)代合同法的發(fā)展趨勢已逐漸從“事后補償”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)防”。違約責(zé)任不僅承載著填補損失的功能，而且體現(xiàn)出預(yù)防違約的目標(biāo)。預(yù)防違約一方面通過完全賠償原則的反射效果實現(xiàn)，另一方面也通過獨立的預(yù)防性違約責(zé)任實現(xiàn)。在比較法上，違約責(zé)任的預(yù)防功能日益受到重視，我國《民法典》規(guī)定的違約責(zé)任制度也已經(jīng)初步展現(xiàn)出違約預(yù)防功能：嚴(yán)格責(zé)任構(gòu)成預(yù)防功能的責(zé)任基礎(chǔ)，強化履行利益保護從經(jīng)濟激勵角度實現(xiàn)了預(yù)防功能，懲罰性賠償制度強化了預(yù)防功能的實現(xiàn)，舉證責(zé)任和損害計算方式的優(yōu)化保障了預(yù)防功能的實現(xiàn)。準(zhǔn)確理解違約責(zé)任的預(yù)防功能，有助于全面把握《民法典》合同編的規(guī)范體系與價值導(dǎo)向，進而更為準(zhǔn)確地理解與適用相關(guān)規(guī)則。

關(guān)鍵詞：違約責(zé)任；預(yù)防違約；損害填平；惡意違約

4.效力瑕疵雙務(wù)合同返還中的折價補償

作者：黃芬（大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《民法典》第157條為折價補償（返還義務(wù)）確立了獨立的請求權(quán)基礎(chǔ)，它以雙務(wù)合同事實上的牽連性為內(nèi)核，同時充分尊重當(dāng)事人的意思自治。它應(yīng)排除不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的適用。第157條請求權(quán)的獨立意味著即使當(dāng)事人返還不能，原則上負有折價補償義務(wù)，不能主張善意得利人的得利喪失抗辯。折價補償?shù)膬r格計算原則上采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，以合同約定價格作為折價的依據(jù)，以此作為當(dāng)事人的“犧牲界限”；在轉(zhuǎn)賣情形，若轉(zhuǎn)賣價格低于合同價格，善意的受領(lǐng)人可以主張以轉(zhuǎn)賣價格作為折價補償?shù)囊罁?jù)。當(dāng)出現(xiàn)意思表示瑕疵系于合同價格或?qū)Υo付、惡意的受領(lǐng)人因可歸責(zé)于自己的行為致返還不能、價值波動較大的不動產(chǎn)返還不能等折價補償情形，應(yīng)當(dāng)采取客觀的標(biāo)準(zhǔn)，以市場價值或評估鑒定價值作為折價的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美徽蹆r補償；雙務(wù)合同的牽連性；效力瑕疵

【刑法再法典化目標(biāo)下的技術(shù)與方法】

5.刑法解釋的方法論考察與反思

作者：魏東（四川大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑法解釋的方法論本體，應(yīng)當(dāng)是兼具法學(xué)方法與法律方法的統(tǒng)合論，而不宜局限于根據(jù)法學(xué)方法與法律方法的相對區(qū)分論所框定出來的法律方法。當(dāng)下刑法解釋的方法論范式之爭，主要集中于功能主義刑法解釋方法論的深刻反省，在理性審視新功能主義、積極的和消極的功能主義的基礎(chǔ)上，聚焦于如何進一步“限制后果主義的適用方法”議題，依次反思法律后果取向主義所可能“造成的社會損害”、所應(yīng)有的法律“規(guī)制信息”以及所能限制到最小限度的“實際負面影響”，以最大限度實現(xiàn)刑法解釋結(jié)論整全有效性。整全性功能主義刑法解釋論作為當(dāng)下時代刑法解釋的方法論范式，其創(chuàng)新內(nèi)涵、反思發(fā)展和時代使命值得理性審視。

關(guān)鍵詞：刑法解釋；方法論本體；方法論范式；反思法；整全性功能主義刑法解釋論

6.刑法條文擬制的檢視與重塑

作者：馬鳳春（山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑法擬制包括三個層次。其中，狹義的刑法擬制僅指刑法條文擬制，廣義的刑法擬制是指立法擬制和理論擬制，最廣義的刑法擬制還包括有權(quán)解釋中的類推解釋。嚴(yán)格而論，類推解釋并非刑法擬制。刑法條文擬制是特別規(guī)定的一種，但特別規(guī)定并非都是刑法條文擬制。刑法條文擬制與指示規(guī)定相似，但指示規(guī)定并非刑法條文擬制。對于一個具體條款而言，其不可能既是刑法條文擬制又是注意規(guī)定。目前，刑法條文擬制存在標(biāo)志用語有待優(yōu)化的問題，部分刑法條文擬制有違反罪刑法定原則的實質(zhì)側(cè)面、違反責(zé)任主義的嫌疑，另有部分刑法條文擬制存在重刑化的傾向。有必要借鑒傳統(tǒng)中國法的律母和1979年《刑法》體系的術(shù)語，以完善當(dāng)前的刑法條文擬制。在立法者未完善刑法條文擬制以前，對于部分存疑的刑法條文擬制宜合理運用解釋技巧重新詮釋，確保責(zé)任主義、罪刑相適應(yīng)原則的貫徹。充分認識到刑法條文擬制的重要性，有助于人們在制定有權(quán)解釋特別是司法解釋時精準(zhǔn)把握不同制度之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：刑法條文擬制；類推解釋；指示規(guī)定；注意規(guī)定；檢視；重塑

【刑事訴訟制度的改革與完善】（學(xué)術(shù)主持人：陳瑞華）

7.論刑事對物之訴的獨立性

作者：陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為有效保護被告人、被害人和其他利害關(guān)系人的財產(chǎn)權(quán)益，將涉案財物追繳活動納入法治化的軌道，有必要對刑事訴訟中的涉案財物追繳制度作出重大改革。在這一方面，可以借鑒被告人不到案案件的違法所得沒收程序的實施經(jīng)驗，總結(jié)案外人異議制度的教訓(xùn)，提出一種在被告人到案案件中引入相對獨立的刑事對物之訴機制的立法構(gòu)想。之所以要建立這一相對獨立的對物之訴機制，主要是基于以下原因：刑事對物之訴具有相對獨立的訴訟標(biāo)的，應(yīng)通過相對獨立的訴訟形態(tài)來解決這一特定訴訟請求；檢察機關(guān)出于維護國家利益和社會公共利益的考慮，需要適度擴展公訴權(quán)的內(nèi)涵和外延，行使相對獨立的對物公訴權(quán)；被告人、被害人以及那些對被申請追繳的涉案財物提出民事權(quán)屬異議的人，都屬于具有當(dāng)事人地位的利害關(guān)系人，可以針對檢察機關(guān)的追繳申請行使對物抗辯權(quán)；法院為對檢察機關(guān)追繳涉案財物的申請進行公正的審判，確保庭審的實質(zhì)化，需要構(gòu)建一種相對獨立的對物庭審程序；檢察機關(guān)提出的追繳涉案財物的特定訴訟主張，決定了這一訴訟具有較為特殊的司法證明機制。

關(guān)鍵詞：刑事對物之訴；涉案財物追繳；對物公訴權(quán)；對物抗辯權(quán)；相對獨立的對物庭審程序；利害關(guān)系人

8.《刑事訴訟法》修改的“試點轉(zhuǎn)化”模式

作者：李奮飛（中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

內(nèi)容提要：《刑事訴訟法》第四次修改已被納入立法規(guī)劃，當(dāng)前學(xué)界對修改內(nèi)容與模式尚未形成共識。傳統(tǒng)的“直接立法”模式難以保障修法效果，而發(fā)端于2012年的“試點轉(zhuǎn)化”模式，強調(diào)通過基層司法實踐探索解決方案，經(jīng)立法機關(guān)總結(jié)成功經(jīng)驗后上升為法律，有效兼顧了制度創(chuàng)新與風(fēng)險控制。該模式以司法機關(guān)的先行試點、顯著成效及立法轉(zhuǎn)化為基本要素，其正當(dāng)性根植于實踐檢驗真理的哲學(xué)認識論、漸進調(diào)適的實用主義方法論以及追求法律與社會相契合的實效本體論。盡管以往的試點轉(zhuǎn)化實踐仍有缺陷，但通過規(guī)范試點授權(quán)、建立科學(xué)評估程序、完善轉(zhuǎn)化保障機制，該模式能成為篩選《刑事訴訟法》修改內(nèi)容的主要根據(jù)。當(dāng)前，應(yīng)從完善以審判為中心、認罪認罰從寬、涉案財物處置、律師辯護全覆蓋等方面入手，激活試點探索。

關(guān)鍵詞：刑訴法修改；試點轉(zhuǎn)化；真理標(biāo)準(zhǔn)；實用主義；試點評估

9.非法證據(jù)排除程序的五個維度

作者：高詠（北京第二外國語學(xué)院）

內(nèi)容提要：非法證據(jù)排除程序在我國立法中已形成較為完整的體系，但在司法實踐中，該程序的運作仍面臨一定挑戰(zhàn)。程序能否有效發(fā)揮其保障訴訟公正的功能，取決于制度邏輯是否清晰，以及核心制度環(huán)節(jié)能否得到有效落實。程序獨立性的保障、啟動機制的合理設(shè)置、舉證責(zé)任倒置與最高證明標(biāo)準(zhǔn)的實施、庭審中控辯雙方的力量平衡以及二審程序?qū)Τ绦蛐赃`法的監(jiān)督，這五個維度是該程序能否順利運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除程序；程序性裁判；證明機制；證據(jù)合法性審查

【要素市場與政府權(quán)力配置】

10.數(shù)據(jù)交易場所的地方競爭及其制度糾偏

作者：袁康（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為搶占數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展先機，各地爭相圍繞數(shù)據(jù)交易場所的設(shè)立、運營和配套政策展開激烈競爭，競爭過剩、同質(zhì)競爭、競爭失序等亂象叢生。不同于一般的市場競爭，數(shù)據(jù)交易場所地方競爭具有鮮明的政府主導(dǎo)性特征?；诟H競爭視角，數(shù)據(jù)交易場所的競爭亂象可被歸因為地方間盲目競爭所致的市場失靈以及央地博弈中統(tǒng)一管制闕如所致的監(jiān)管失靈。應(yīng)遵循流動性集中與差異化競爭的市場邏輯，在中央統(tǒng)籌下有序推動數(shù)據(jù)交易場所建設(shè)，構(gòu)建場所間有秩序、有節(jié)制、有差異以及有協(xié)作的競爭格局。建議明確國家數(shù)據(jù)局對數(shù)據(jù)交易場所的審批權(quán)和監(jiān)管權(quán)，完善數(shù)據(jù)交易場所的動態(tài)評估、準(zhǔn)入與退出機制，建立多元化的場所生態(tài)體系，推動形成場所間協(xié)同發(fā)展機制，探索數(shù)據(jù)交易場所良性競爭的制度糾偏方案。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)交易；數(shù)據(jù)交易場所；全國一體化數(shù)據(jù)市場；場所競爭

11.論金融穩(wěn)定監(jiān)管權(quán)架構(gòu)的協(xié)調(diào)性難題

作者：趙天書（中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院法哲學(xué)與交叉法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：《金融穩(wěn)定法（草案二次審議稿）》為中國特色的金融穩(wěn)定監(jiān)管權(quán)架構(gòu)確定了法律基礎(chǔ)。這種監(jiān)管權(quán)架構(gòu)與雙峰監(jiān)管相比更有利于發(fā)揮行為監(jiān)管目標(biāo)與微觀審慎監(jiān)管目標(biāo)的協(xié)調(diào)效應(yīng)，但也存在一個亟待解決的實踐難題。在寬松的金融周期，這種監(jiān)管權(quán)架構(gòu)會加劇剛性監(jiān)管規(guī)范與逆周期監(jiān)管目標(biāo)之間的沖突，給金融監(jiān)管的穩(wěn)定性與有效性帶來不利影響。引入原則導(dǎo)向監(jiān)管理念，適度限制微觀審慎監(jiān)管的擴張有助于解決這一周期性的協(xié)調(diào)難題，維護我國金融穩(wěn)定監(jiān)管權(quán)架構(gòu)的內(nèi)在協(xié)調(diào)性和跨周期的穩(wěn)定性。

關(guān)鍵詞：剛性監(jiān)管；原則導(dǎo)向監(jiān)管；微觀審慎監(jiān)管；宏觀審慎監(jiān)管；行為監(jiān)管

【自然資源資產(chǎn)管理與損害救濟】（學(xué)術(shù)主持人：楚道文）

12.自然資源資產(chǎn)管理：分與合的制度進路

作者：楚道文（山東政法學(xué)院）

內(nèi)容提要：如何針對經(jīng)營性與公益性自然資源資產(chǎn)分別建構(gòu)與監(jiān)督管理相協(xié)調(diào)的資產(chǎn)管理制度，仍是我國生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)中的一個待解問題。在資產(chǎn)管理與監(jiān)督管理相分離基礎(chǔ)上“統(tǒng)一行使”并相互制約，是更適應(yīng)以實現(xiàn)經(jīng)濟價值為主要目的的經(jīng)營性自然資源資產(chǎn)管理制度模式。自然保護地作為典型的公益性自然資源資產(chǎn)，其資產(chǎn)管理，以實現(xiàn)生態(tài)價值、提升生態(tài)服務(wù)功能為目的，與保障生態(tài)公共利益的監(jiān)督管理目的相通；在用途管制等管理方式上與監(jiān)督管理相互補充；而且自然資源資產(chǎn)損害賠償制度也實現(xiàn)了對監(jiān)督管理下生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的覆蓋。故應(yīng)在“統(tǒng)一行使”前提下，推進自然保護地資產(chǎn)管理與監(jiān)督管理機構(gòu)及職責(zé)上的再統(tǒng)合。

關(guān)鍵詞：自然保護地；生態(tài)補償；公益性；生態(tài)價值；資產(chǎn)管理

13.自然資源資產(chǎn)損害賠償制度的法典化表達

作者：李依林（河南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在自然資源國家所有語境下，自然資源資產(chǎn)屬于國家利益，不同于以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能為客體的公共利益。將自然資源資產(chǎn)損害賠償制度納入生態(tài)環(huán)境法典契合法典編纂的需求，但也面臨著與環(huán)境公益損害救濟制度、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度之間的體系協(xié)調(diào)問題。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度已經(jīng)在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能救濟上實現(xiàn)了對環(huán)境民事公益訴訟制度的優(yōu)先適用性替代。考慮到救濟主體的同一性、客體的統(tǒng)一性、制度目的的同向性，應(yīng)基于一體救濟的理念，將自然資源資產(chǎn)損害賠償制度融合于生態(tài)環(huán)境損害賠償制度之中，從而在生態(tài)環(huán)境法典中建立集要素救濟和功能救濟于一體的生態(tài)與資源損害賠償制度。同時，基于制度協(xié)同的考量，應(yīng)在法典之外加緊完善管理者自然資源資產(chǎn)損害責(zé)任制度，從而構(gòu)建起黨的規(guī)范與法典協(xié)調(diào)統(tǒng)一的自然資源資產(chǎn)損害救濟制度體系。

關(guān)鍵詞：自然資源資產(chǎn)；自然保護地；損害賠償；生態(tài)環(huán)境法典；一體救濟

《政法論叢》是國內(nèi)外公開發(fā)行的法學(xué)類專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，由山東政法學(xué)院于該刊于1985年4月創(chuàng)刊主辦的雙月刊，主編孫培福教授?！墩ㄕ搮病烦珜?dǎo)“百花齊放，百家爭鳴”的學(xué)術(shù)研究精神，堅持科學(xué)正確的政治與學(xué)術(shù)導(dǎo)向，強化質(zhì)量意識，追求學(xué)術(shù)高品位，實行開放辦刊，注重發(fā)掘和扶植法學(xué)新人，積極傳播和吸納國內(nèi)外優(yōu)秀的法學(xué)研究成果。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。