曼聯(lián)庫尼亞世界波進球可進入賽季最佳候選！不僅僅是絕殺阿森納的意義！

曼聯(lián)絕殺阿森納，讓阿森納本賽季首場主場失利到來了。

球迷戲稱，在掉鏈子這件事上從來不掉鏈子的阿森納，或許要歸來了。

阿爾特塔在和貼身緊逼球隊強強對話的時候，還是不肯用大斜線轉移來完成贏球。

西班牙人，總是會癡迷小范圍傳切完成滲透的快樂。

這是曼聯(lián)連續(xù)擊敗曼城和阿森納之后，英超足球無語的回答。

瓜迪奧拉和阿爾特塔師徒二人，兩個西班牙人同樣是被曼聯(lián)修理了。

中后場控球的意義，是讓對手攻出來，整體陣型上壓上搶，然后曼城和阿森納的中后場或者后腰會完成犀利的一腳直塞前場鋒線邊路或者中路，完成催眠之后的提速突襲！

屢試不爽的西班牙中路滲透套路，時間久了，仍然會奏效，哪怕是對手千方百計的做好迅速回防落位，也一樣會丟球。

但若中途被攔截后再被打反擊，這個時候會出現(xiàn)瞬間的攻防轉換節(jié)奏變化，來不及補位的后腰非�？赡苓�沒有來得及歸位就已經失球了。

瓜迪奧拉和阿爾特塔，在這些方面已經吃虧很多了。

若傳控的高頻率不夠讓對手無氧奔波耗盡體能，那傳控實現(xiàn)的意義就要受到懲罰了。

阿森納自己都氣喘吁吁了，沒有辦法讓曼聯(lián)耗盡體能。

昨天蘇維門迪的狼狽不堪，就是最直接的體能下降導致出球和防守失誤。

而賴斯失位導致了庫尼亞世界波進球的完美畫面！

一直引以為傲的阿森納防守端，丟了三個球！

阿爾特塔，應該是最苦悶的那個人。

攻不進去，還毀掉了防守。

曼城和利物浦奪冠的那些歲月，德布勞內和阿諾德的大斜線轉移和關鍵長傳球，是傳控打法中不可或缺的大斜線調度和突襲！

相當于德布勞內和阿諾德的大斜線轉移，恰恰是尋找對手短暫空檔薄弱環(huán)節(jié)的最佳武器。

虛左實右的曼城和阿森納，都在沒有大斜線轉移成功的花樣傳控里迷失。

英超，大開大合制造對手混亂，無氧狀態(tài)下失誤短路，是常態(tài)。無論是地面?zhèn)骺剡�是空中接力，都一樣是要在對手混亂情況下完成進球的。

阿森納想一直以西班牙人優(yōu)雅的斗牛士形象完成贏下每一場比賽，是不可能的。

衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴！

每一場比賽下來，球員全身都是泥水和汗水甚至血跡，那才是真的爭冠球隊比賽痕跡！

想一塵不染的完成比賽，球衣球褲球襪都很整潔，那是西班牙人夢寐以求的足球比賽方式。

也就是想用小技術把對手戲弄的團團轉還搶不到球，一直到把皮球傳進球門！

在五人制足球比賽中，西班牙和巴西人，就是這樣完成爭冠的。

在五人制賽制中，西班牙和巴西人，是和其他球隊有明顯技術壁壘的兩支球隊。阿根廷和葡萄牙是次一檔的球隊，和其他球隊都要有明顯的差異性。

西班牙和葡萄牙語系的這四支球隊，在小場地五人制足球賽，有毒打其他球隊的優(yōu)勢。

轉換到大場地之后，他們仍然是想利用小場地的優(yōu)勢完成比賽勝利。

在狹小的空間里，完成滲透和戲弄對手。

而曼聯(lián)則是傳統(tǒng)的英超球隊，骨子里就是要以氣質和身體力量優(yōu)勢來克制這種小技術球隊的。

卡里克運氣太好了，接連完成擊敗瓜迪奧拉和阿爾特塔這兩支爭冠球隊。

但接下來，曼聯(lián)遇到其他英超球隊，風格就會不同了。

以暴制暴，曼聯(lián)或許還能夠贏球，但不會有風格壓制的優(yōu)勢了。

阿爾特塔雖然丟掉了比賽勝利，但接下來踢其他英超球隊，或許會找回節(jié)奏。

塞翁失馬焉知非福，輸給曼聯(lián)，還不至于輸掉了英超冠軍。

"勝負乃兵家常事"，最早可追溯至《舊唐書·裴度傳》中"一勝一負，兵家常勢"的記載。

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。

這首詩是杜牧于公元841年（會昌元年）赴任池州刺史，路過烏江亭時所寫。

“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。”勝敗這種事是兵家難以預料的事，但是能夠忍受失敗和恥辱才是男兒。

“江東子弟多才俊”，是對亭長建議“江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也”的藝術概括。人們歷來欣賞“無面見江東父老”一語，認為表現(xiàn)了他的氣節(jié)。其實這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長的忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最后關頭，如果他能面對現(xiàn)實，“包羞忍恥”，采納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數，或未易量。這就又落腳到了末句。

　　“卷土重來未可知”，是全詩最得力的句子。如果能做到這樣，還是大有可為的；可惜的是項羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就為上面一、二句提供了有力的依據。而這樣急轉直下，一氣呵成，令人想見“江東子弟”“卷土從來”的情狀，是頗有氣勢的。同時在惋惜、批評、諷刺之余，又表明了“敗不餒”的道理，也是很有積極意義的。

　　此詩與《赤壁》詩一樣，議論戰(zhàn)爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰(zhàn)爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以卷土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善于把握機遇，不善于聽取別人的建議，不善于得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽“天亡我，非戰(zhàn)之罪”的執(zhí)迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結已然之教訓，強調其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。

　　議論不落傳統(tǒng)窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》），“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉”（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調都與這首類似。人們之所以喜歡這些詩，是因為他標新立異，也說明歷史是復雜的，從多維的角度來看，有許多所謂定論是值得商榷的。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩：“好異而畔于理�！ぁぁぁぁぁろ椨鹨园饲硕山瑪⊥鲋啵瑹o一還者，其失人心為甚，誰肯復附之？其不能卷土從來，決矣�！逼鋵崗臍v史的觀點來看，胡氏的指責不為無由。人們之所以喜歡這首詩，主要是這首詩借題發(fā)揮，宣揚百折不饒的精神，是可取的。

百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？

公元1054年（宋仁宗至和元年）秋，王安石舒州通判任滿赴京途經烏江亭所在地和州（今安徽和縣），針對杜牧的議論，寫了這首《烏江亭》。

冷靜分析入手，以楚漢戰(zhàn)爭發(fā)展的客觀形勢為依據，對項羽不可能卷土重來的結局進行理性判斷，顯示了果敢和睿智。這首詩議論精警，獨具慧眼。

　　杜牧在他的《題烏江亭》批評項羽胸襟不夠寬廣，如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話，說不定還可以卷土重來。而王安石則根據自己的理解，認為項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟卷土重來，因為他們不一定再肯為戰(zhàn)爭賣命了。

　　以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。楚霸王的轉折點在“鴻門宴”，沒能殺成劉邦，到“垓下之圍”時已經面臨著眾叛親離的境地。而細數項羽失敗的原因，最大的因素恐怕就是他的剛愎自用了吧。所以文章“壯士哀”就隱含著這樣的信息，那時的項羽已經失去人心，天時、地利、人和中，人和是最重要的因素，而項羽已經失去，要挽回大業(yè)是十分艱難，概率也是很低的。

　　王安石以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟也不會再替他賣命的。杜、王的觀點不同是因為他們的出發(fā)點和立場不同。杜牧著眼于宣揚不怕失敗的精神，是借題發(fā)揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點。詩中最后的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現(xiàn)出王安石獨到的眼光。

　　人與歷史的關系本來就是“順之則昌，逆之則亡”。王安石將變法中的革新精神帶到詠史詩的創(chuàng)作中，表達自己的政治觀點，對前人提出質疑，這也是一種創(chuàng)新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉變，對當時的詩文革新運動起了推動作用。 王安石則屬意史論史評，延伸了詠史詩的內容深度，有著獨到的見解。

以上文學評論來自互聯(lián)網，特此申明尊重著作權。

阿森納的將帥，也必須經歷包羞忍恥是男兒這個不可替代的奪冠之路。

庫尼亞的世界波進球，已經讓他重新起航，狼隊射手煥發(fā)第二次春天，曼聯(lián)的鋒線要大干一場了。