有多少人曾篤信，陳佩斯與朱時(shí)茂當(dāng)年毅然告別春晚舞臺(tái)，

純粹是因?yàn)樗麄兡懘蟀?，徑直?a target="_blank" >央視下屬單位告上法庭，觸怒了行業(yè)權(quán)威，因而遭全領(lǐng)域聯(lián)合抵制？

事實(shí)卻令人意外——闊別春晚二十余載的陳佩斯，

首次以坦蕩姿態(tài)，將那段被誤讀多年的“封殺”始末，清晰、完整、毫無(wú)保留地呈現(xiàn)在公眾面前。

一場(chǎng)維權(quán)訴訟，何以演變?yōu)椤靶袠I(yè)封殺”？

流傳整整二十年的“遭央視封殺”說(shuō)法，并非憑空捏造，但其來(lái)龍去脈遠(yuǎn)比坊間揣測(cè)復(fù)雜得多。

上世紀(jì)九十年代，陳佩斯與朱時(shí)茂的小品，早已是除夕夜不可或缺的文化主菜！

從《吃面條》首開(kāi)小品登上春晚先河，到《主角與配角》引爆全民熱議，二人連續(xù)十五年扎根春晚現(xiàn)場(chǎng)，用笑聲陪伴億萬(wàn)家庭守歲，早已成為中國(guó)人過(guò)年記憶里最親切的符號(hào)。

然而1999年春晚落幕之后，這對(duì)黃金搭檔竟驟然隱退——熒屏再無(wú)蹤影，商演邀約斷絕，如日中天的演藝生涯仿佛一夜之間戛然而止。

恰在此時(shí)，他們起訴央視旗下中國(guó)國(guó)際電視總公司侵犯著作權(quán)的消息浮出水面，大眾便順理成章將“失聯(lián)”歸因?yàn)椤暗米镅朊健薄?/p>

“被封殺”的傳言愈演愈烈，幾乎無(wú)人追問(wèn)：究竟是先退出春晚，還是先啟動(dòng)法律程序？時(shí)間線早已模糊不清。

多年后陳佩斯首次公開(kāi)回應(yīng)此事，語(yǔ)氣平靜卻帶著一絲苦笑：“我從未被央視封殺過(guò)。當(dāng)年提起訴訟，只為依法主張屬于自己的著作權(quán)，絕非挑戰(zhàn)平臺(tái)，更談不上對(duì)抗?！?/p>

時(shí)光回溯至1999年初春，陳佩斯與朱時(shí)茂在一家音像門(mén)店偶然發(fā)現(xiàn)，央視控股的中國(guó)國(guó)際電視總公司正大規(guī)模發(fā)行他們創(chuàng)作演出的小品VCD套裝。

《吃面條》《主角與配角》《警察與小偷》等八部代表作赫然在列，未獲授權(quán)、未經(jīng)協(xié)商、未付分文版權(quán)費(fèi)用，首批即售出逾百萬(wàn)張。

要知道，這些作品絕非即興拼湊的應(yīng)景之作。

單說(shuō)《主角與配角》，兩人反復(fù)打磨劇本、推敲節(jié)奏、精煉臺(tái)詞，前后耗時(shí)三個(gè)月；光是語(yǔ)言設(shè)計(jì)就修改二十余稿，連除夕前夜仍在逐字調(diào)整表演細(xì)節(jié)——那份傾注其中的心力，外人難以想象。

彼時(shí)社會(huì)整體版權(quán)意識(shí)尚屬萌芽階段，“上過(guò)春晚等于公有資源”的觀念普遍存在，不少人認(rèn)為：節(jié)目播給全國(guó)人民看了，制成光盤(pán)銷(xiāo)售也無(wú)可厚非。

但陳佩斯與朱時(shí)茂態(tài)度鮮明：每一句臺(tái)詞、每一個(gè)動(dòng)作、每一場(chǎng)調(diào)度，皆由他們親手創(chuàng)作、親身演繹；他人拿去盈利，至少該征得同意、給予合理回報(bào)。

這不是執(zhí)拗，而是對(duì)藝術(shù)勞動(dòng)最基本的尊重。

二人并未貿(mào)然訴諸法庭，而是先后三次登門(mén)溝通，又寄出正式函件，明確要求立即停止侵權(quán)發(fā)行、公開(kāi)致歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

對(duì)方或置之不理，或輕描淡寫(xiě)回應(yīng)：“春晚播出即歸屬央視，你們無(wú)權(quán)干涉?！?/p>

在屢次交涉無(wú)果、維權(quán)路徑徹底堵塞之下，他們才決意拿起法律武器，捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。

這場(chǎng)官司歷時(shí)兩年零三個(gè)月，期間不僅要應(yīng)對(duì)繁雜的司法流程、承擔(dān)高昂律師費(fèi)與訴訟支出，更要直面業(yè)內(nèi)無(wú)形卻沉重的壓力。

圈內(nèi)勸退聲此起彼伏：“適可而止吧，別把路走絕了”；更有資深同行私下警告：“跟央視打官司，今后在影視圈寸步難行。”可二人始終未曾退讓半步。

2002年12月，法院終審裁定：被告構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，須立即停止VCD發(fā)行，在《中國(guó)電視報(bào)》頭版刊登致歉聲明，并向原告賠償人民幣337,800元。

本以為勝訴即意味著正義落地，未曾料到，“冒犯權(quán)威”的標(biāo)簽反而牢牢焊死在他們身上。

當(dāng)時(shí)央視在文娛生態(tài)中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，地方臺(tái)、制作機(jī)構(gòu)、演出經(jīng)紀(jì)方無(wú)不謹(jǐn)慎避讓?zhuān)譅窟B自身。

原已簽約的十余場(chǎng)商業(yè)巡演全部取消，籌備中的兩部原創(chuàng)喜劇電影亦被資方緊急叫停。二人迅速被主流市場(chǎng)邊緣化，收入來(lái)源幾近枯竭。

與導(dǎo)演組理念不合，才是退出起點(diǎn)

陳佩斯坦言，早在訴訟發(fā)生之前——確切說(shuō)是1998年底，他與朱時(shí)茂便已決定缺席1999年春晚，根本原因在于：與春晚導(dǎo)演組在藝術(shù)表達(dá)方向上產(chǎn)生不可調(diào)和的分歧。

這種理念沖突并非突發(fā)奇想，而是多年積累的結(jié)果。此前數(shù)屆合作中，導(dǎo)演組多次強(qiáng)調(diào)：“小品要穩(wěn)妥，創(chuàng)新不能太猛，觀眾接受度第一。”

而陳佩斯堅(jiān)持認(rèn)為：小品生命力在于與時(shí)俱進(jìn)，重復(fù)套路只會(huì)消磨觀眾熱情。到了1999年春晚籌備期，矛盾終于全面激化。

1998年9月，距1999年春晚尚有四個(gè)多月，二人已投入新作構(gòu)思與排練。

他們敏銳捕捉到觀眾求新求變的心理，計(jì)劃在新小品中融入沉浸式魔術(shù)機(jī)關(guān)、電影級(jí)運(yùn)鏡語(yǔ)言與空間調(diào)度設(shè)計(jì)，打破傳統(tǒng)舞臺(tái)對(duì)話模式，讓喜劇更具視覺(jué)張力與敘事縱深感。

可這一構(gòu)想剛提交導(dǎo)演組，當(dāng)即被否決：“春晚講究普適性，技術(shù)花哨易引發(fā)理解門(mén)檻，風(fēng)險(xiǎn)太大?！?/p>

導(dǎo)演組立場(chǎng)堅(jiān)定：必須確保全國(guó)各年齡層、各文化背景觀眾都能無(wú)障礙接收笑點(diǎn)，寧可保守不出錯(cuò)，也不愿嘗試可能引發(fā)爭(zhēng)議的新形式。

雙方就此問(wèn)題前后磋商五輪以上，陳佩斯據(jù)理力爭(zhēng)：“喜劇若停滯不前，遲早被時(shí)代淘汰；唯有持續(xù)進(jìn)化，才能延續(xù)生命?！睂?dǎo)演組則堅(jiān)持底線思維，拒絕任何偏離既定安全區(qū)的嘗試。最終，雙方各執(zhí)一詞，談判徹底破裂。

一邊是傾注心血的藝術(shù)理想，不愿為登臺(tái)而削足適履；一邊是億萬(wàn)觀眾翹首以盼的信任托付，放棄春晚，意味著承受巨大輿論與心理壓力。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多月的慎重權(quán)衡與反復(fù)推演，二人鄭重作出決定：主動(dòng)退出1999年春晚。

因此，真實(shí)時(shí)間線清晰無(wú)比——先有藝術(shù)理念分歧導(dǎo)致退出春晚，后因版權(quán)被侵發(fā)起維權(quán)訴訟?！耙虼蚬偎驹夥鈿⒍顺龃和怼?，純屬因果倒置的集體誤讀。

1999年春晚播出當(dāng)晚，大量觀眾看完后悵然若失，紛紛致電央視熱線與各大媒體追問(wèn)：“陳佩斯和朱時(shí)茂怎么沒(méi)來(lái)？”

不是退讓?zhuān)菆?jiān)守所必須承擔(dān)的代價(jià)

官司雖贏，生活卻愈發(fā)艱難?！氨环鈿ⅰ钡牧餮陨鯂虊m上，商演邀約徹底歸零，電視臺(tái)訪談?lì)惞?jié)目拒之門(mén)外，二人聯(lián)合創(chuàng)辦的影視公司因長(zhǎng)期零項(xiàng)目、零進(jìn)賬、資金鏈斷裂，最終被迫注銷(xiāo)。

彼時(shí)陳佩斯上有高齡雙親需奉養(yǎng)，下有年幼子女待培育，公司倒閉還背負(fù)一定債務(wù)，經(jīng)濟(jì)重壓如影隨形。

為維系家庭生計(jì)，他放下昔日春晚頂流光環(huán)，毅然離開(kāi)北京，奔赴河北張家口承包荒山，投身果樹(shù)種植事業(yè)——從萬(wàn)眾矚目的喜劇大師，轉(zhuǎn)身成為日日俯身泥土、手握鋤頭的樸實(shí)果農(nóng)。

那幾年，陳佩斯的生活極其艱辛：每日凌晨四點(diǎn)起身入山，施肥、灌溉、修枝、防蟲(chóng)，樣樣親力親為；風(fēng)吹日曬令膚色黝黑發(fā)亮，雙手布滿厚厚繭層與細(xì)密裂口。

有人譏諷他“太較真”，為一點(diǎn)權(quán)益之爭(zhēng)賠上整個(gè)職業(yè)生涯；也有親友苦勸：“低頭認(rèn)個(gè)錯(cuò)，央視或許會(huì)重新敞開(kāi)大門(mén)，你還能東山再起?！?/p>

但他始終神色從容，未曾動(dòng)搖初心——不后悔選擇維權(quán)，亦不責(zé)怪任何人。

后來(lái)有記者問(wèn)及是否怨恨央視？

陳佩斯輕輕搖頭，語(yǔ)氣溫和而篤定：“談不上怨。只是出發(fā)點(diǎn)不同罷了。央視肩負(fù)全國(guó)性傳播責(zé)任，必須追求最大公約數(shù)；而我只想做真正鮮活、經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的作品。站位不同，目標(biāo)各異，本無(wú)高下之分。”

他還補(bǔ)充道：“那次訴訟真正的價(jià)值，不在于我個(gè)人獲得多少賠償，而在于它像一顆火種，喚醒了無(wú)數(shù)創(chuàng)作者的版權(quán)自覺(jué)。此后二十年，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)體系日益健全，這才是最值得欣慰的事?！?/p>

后記

沉寂二十載，陳佩斯終于撥開(kāi)歷史迷霧，還原事件本相，終結(jié)了持續(xù)多年的認(rèn)知偏差。

所謂“因?qū)寡胍暥夥鈿ⅰ?，?shí)則是時(shí)間錯(cuò)位與邏輯誤判疊加而成的集體幻覺(jué)；他淡出公眾視野的真實(shí)動(dòng)因，一是拒絕在藝術(shù)表達(dá)上妥協(xié)讓步，二是執(zhí)著守護(hù)自身智力成果的法定權(quán)利，為此甘愿付出職業(yè)沉寂的沉重代價(jià)。

陳佩斯與朱時(shí)茂留給時(shí)代的，不只是那些令人捧腹的經(jīng)典小品，更是一種稀缺而珍貴的精神質(zhì)地：清醒、誠(chéng)實(shí)、有底線、敢擔(dān)當(dāng)。

如今，二人雖不再現(xiàn)身春晚舞臺(tái)，但那些朗朗上口的臺(tái)詞、躍然紙上的角色、歷久彌新的幽默邏輯，仍是幾代中國(guó)人圍坐電視機(jī)前時(shí)，心底最溫暖、最踏實(shí)的年味印記。