“錢(qián)退了，歉也道了，這事就翻篇吧?！?/p>

1月26日，株洲新市村的村支書(shū)握著網(wǎng)紅尹鳴團(tuán)隊(duì)成員的手，語(yǔ)氣里帶著釋然。這場(chǎng)因1200元場(chǎng)地費(fèi)引發(fā)的風(fēng)波，終于以“村民退回費(fèi)用、村支書(shū)公開(kāi)道歉、雙方和解”畫(huà)上句號(hào)。從全網(wǎng)群嘲“搶豬村”，到兩地握手言和，這幾天的拉扯，藏著比“誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)”更重要的答案。

從“拔刀對(duì)峙”到“握手言和”

時(shí)間回到1月17日，那場(chǎng)沒(méi)辦成的殺豬宴。

網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)說(shuō)“事先說(shuō)好免費(fèi)借場(chǎng)地，殺完豬突然要2000元”，村民說(shuō)“對(duì)方答應(yīng)送豬頭豬腳卻反悔，用水用柴憑啥白給”？

視頻里是“持刀堵門(mén)”的緊張，村民口中是“誤會(huì)一場(chǎng)”的委屈。隨著官方介入調(diào)查，真相逐漸清晰：

網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)確實(shí)沒(méi)兌現(xiàn)“送豬頭”的口頭承諾，視頻存在剪輯誤導(dǎo)；

村民臨時(shí)加價(jià)、堵門(mén)要錢(qián)的方式確實(shí)不妥，讓矛盾激化；

所謂“搶豬肉”，是雙方爭(zhēng)執(zhí)時(shí)村民趁亂分肉，雖非“哄搶”，但也欠妥。

在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)下，1月26日，村民吳某已將1200元場(chǎng)地費(fèi)退還給尹鳴團(tuán)隊(duì)，而村支書(shū)也跟網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)道了歉：“我們處理事情太沖動(dòng)，讓村子蒙了羞，對(duì)不住大家。”尹鳴團(tuán)隊(duì)也刪除了原視頻，回應(yīng)稱(chēng)“各有過(guò)錯(cuò)，互不追究”。

新市村地圖上“搶豬村”的惡意標(biāo)簽?zāi)壳氨灰瞥?，村民們也終于松了口氣。

這場(chǎng)鬧劇，是雙方?jīng)]有溝通好引起的

網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)帶著“城市思維”進(jìn)村：覺(jué)得“辦公益宴是好事，村民該配合”，口頭承諾“事后感謝”卻沒(méi)落實(shí)，甚至想當(dāng)然認(rèn)為“農(nóng)村辦事不用簽合同”。他們沒(méi)意識(shí)到，對(duì)村民來(lái)說(shuō)，送“豬頭豬腳”不是小事，那是過(guò)年能給孩子燉鍋肉的實(shí)在好處，口頭答應(yīng)了又反悔，在村民眼里對(duì)方就是“失信”，覺(jué)得年輕人說(shuō)話(huà)不算話(huà)，沒(méi)有誠(chéng)信。

對(duì)方失信了怎么辦？在小輩出主意下，要求對(duì)方付場(chǎng)地費(fèi)以及水電柴火費(fèi)。

他們不懂的“拿手機(jī)錄視頻留證”，卻直觀覺(jué)得“外來(lái)人不能白占咱便宜”，于是用最直接的方式維權(quán)，堵門(mén)、要錢(qián)，卻沒(méi)想過(guò)這在網(wǎng)絡(luò)上會(huì)被解讀為“蠻橫”。

就像調(diào)解的干部說(shuō)的：“一方覺(jué)得我在做好事，你該讓著我，一方覺(jué)得你占了便宜，就得給補(bǔ)償，認(rèn)知都不在一個(gè)頻道上，不吵架才怪呢?！?/p>

而那個(gè)被推到臺(tái)前的“侄子吳某明”，成了風(fēng)波里的一個(gè)注腳。網(wǎng)傳是他教唆叔叔嬸嬸要錢(qián)，事后又隱藏賬號(hào)，仿佛這場(chǎng)沖突的“始作俑者”。可細(xì)想，若不是雙方最初的“口頭約定”太模糊，若不是網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)沒(méi)提前跟村里報(bào)備，一個(gè)侄子的幾句話(huà)，又怎能掀起這么大的浪呢？

尹明直播說(shuō)這件事就到此結(jié)束了，吳家已經(jīng)把1200元場(chǎng)地費(fèi)退回來(lái)了，村支書(shū)也道了歉，雙方已達(dá)成和解。

有網(wǎng)友說(shuō)，建議尹明以后再辦殺豬宴之類(lèi)的建議去自個(gè)村里辦，別到處丟人。

對(duì)此，大家有什么看法呢？