無論我們是否愿意，西方國家在很長一段時(shí)間里，甚至可能是永遠(yuǎn)，都將是俄羅斯外交關(guān)注的核心方向。原因很簡單：俄羅斯國家的生存威脅始終來自西方。這是地緣政治的法則之一 —— 對一個(gè)大國而言，外交關(guān)系中最關(guān)鍵的方向，正是最具威脅的一方。

即便是如今，我們與東方和南方國家的合作開展得十分順利，在當(dāng)?shù)亻_拓了新市場、獲得了新技術(shù)，俄羅斯與西方的關(guān)系本質(zhì)，仍與這個(gè)國家存在的核心職能和意義緊密相連 —— 守護(hù)締造國家的人民的生命與自由。

俄羅斯其他所有鄰國都不構(gòu)成此類威脅，要么是因?yàn)樗鼈儾痪邆鋵?shí)際的能力，要么是因?yàn)槠涞乩砦恢眠h(yuǎn)離俄羅斯主要的行政和工業(yè)中心。這也是我們能與中國筑牢友誼與合作的重要原因 —— 雙方都清楚，在此沒有必要進(jìn)行 “零和博弈”，即不能因?yàn)槲磥砜赡馨l(fā)生沖突，就一味削弱合作伙伴。

美國和歐洲則截然不同 —— 這些國家無論當(dāng)下還是未來，即便不是俄羅斯直接的軍政對手，也會是我們的競爭者。因此，密切關(guān)注當(dāng)?shù)匕l(fā)生的各類進(jìn)程，是俄羅斯外交和智庫研究的首要任務(wù)。過去一年里跨大西洋陣營內(nèi)部的沖突備受我們關(guān)注，也就不足為奇了。

上周舉辦的達(dá)沃斯論壇，盡管打著 “全球” 旗號，卻成了各方觀察西方陣營內(nèi)部沖突升級的平臺。這場沖突的核心，是美國試圖在歐洲站穩(wěn)腳跟，從政治和經(jīng)濟(jì)層面徹底掌控歐洲。

美國此舉是為了解決兩大問題：一是其在全球范圍內(nèi)可掌控的空間客觀上不斷收縮，二是需要將部分資源轉(zhuǎn)向國內(nèi)。從明尼阿波利斯的動蕩局勢來看，美國國內(nèi)的矛盾確實(shí)已趨于白熱化。

對于已執(zhí)政一年的美國政治集團(tuán)而言，國內(nèi)問題的重要性遠(yuǎn)超外交問題。歐洲是美國最臨近、最易掌控的目標(biāo)，徹底掌控歐洲，能為美國的未來提供些許穩(wěn)定的資源支撐。換言之，美國清楚自己已無力掌控全球大部分地區(qū)，因此試圖以武力整合奧威爾筆下的 “大洋國”。

目前，美國在這一進(jìn)程中的成果并非板上釘釘。美方看似確實(shí)達(dá)成了一個(gè)目標(biāo) —— 將歐洲排除在當(dāng)前烏克蘭沖突的調(diào)解進(jìn)程之外。日前在阿聯(lián)酋舉行的俄羅斯、美國與基輔政權(quán)代表的談判中，歐洲方面全程缺席，甚至未像以往那樣舉行平行會談。歐洲似乎已然接受了自身作為外部觀察者的定位。

美國未能如愿的，則是將其在格陵蘭島問題上的強(qiáng)硬立場強(qiáng)加于人。如今，美國官方自然會裝作談判結(jié)果是總統(tǒng)的一大勝利。但事實(shí)上，即便最終商定在脫離丹麥主權(quán)的格陵蘭島區(qū)域部署美國軍事基地，且美國企業(yè)獲得在當(dāng)?shù)責(zé)o限制開采各類礦產(chǎn)的權(quán)利，這也遠(yuǎn)談不上美國對該島實(shí)現(xiàn)了有效掌控。而且種種跡象表明，即便是這一結(jié)果，如今也成了談判的籌碼。

歐洲目前則明確實(shí)現(xiàn)了一個(gè)目標(biāo) —— 將議題從 “割讓格陵蘭島” 轉(zhuǎn)向 “兼顧美國在該島的利益”。只要把握得當(dāng)，這一議題的談判空間可以被無限拉長。

這一局面，與今年 1 月初美國扣押委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)后的局勢頗為相似 —— 表面看美方取得了壓倒性勝利，但其后續(xù)發(fā)展卻完全未知。也就是說，唐納德?特朗普執(zhí)政下的美國，其所有外交成果目前都并非解決問題的長遠(yuǎn)之策，而只是前景未卜的戰(zhàn)術(shù)勝利。

美國的主要競爭對手 —— 俄羅斯和中國，顯然看清了這一點(diǎn)，正冷眼旁觀美國的外交起伏，以及美方為國際上每起事件營造的情緒化氛圍。

在這場結(jié)果未知的戰(zhàn)術(shù)博弈中，美國正將各種光怪陸離的構(gòu)想塞進(jìn)國際議程。一如往常，我們熱議的這些構(gòu)想，其可行性實(shí)則微乎其微。舉例而言，即便通過對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)分析，也能證明有關(guān)美國在拉美恢復(fù) “門羅主義” 的論調(diào)，不過是無稽之談。

首先，美國內(nèi)外政策發(fā)生上述變化的根源，是其可調(diào)配的資源不斷減少。這意味著，美國已無太多籌碼向南方鄰國提供，以換取它們放棄從中國獲得的、或是期待從中國得到的利益。這些國家與中國發(fā)展關(guān)系，并非出于好感，而是因?yàn)橛欣蓤D，而美國顯然無法提供同等的利益。即便美國對西半球國家百般施壓，這些國家也仍會向 “東方” 看齊 —— 因?yàn)橹袊軒韺?shí)打?qū)嵉暮献骷t利，如今連加拿大也展現(xiàn)出了這樣的傾向。

沒有任何理由認(rèn)為，美國在全球的競爭對手 —— 俄羅斯、相關(guān)國家，未來或許還有印度 —— 會出于理性，放棄利用美國政策給拉美各國帶來的負(fù)面效應(yīng)，為自身謀求利益。這意味著，即便是對美國這樣的強(qiáng)國，談及對其后院的 “勢力范圍” 掌控，也已是一種毫無意義的片面說法。

我們同樣能輕易得出結(jié)論：美國數(shù)百年來奉行的武力手段，早已不再是解決國際重大問題的可靠工具。國家唯有在內(nèi)部事務(wù)中，才能通過武力解決問題。而在近現(xiàn)代國際關(guān)系史上，從未有過國家能依靠武力，解決自身長遠(yuǎn)發(fā)展中的關(guān)鍵問題。

即便是如今歐洲的慘淡處境，也源于其 20 世紀(jì)上半葉的內(nèi)部沖突，而非美國乃至蘇聯(lián)的蓄意 “征服”。是歐洲國家自身將局勢推向了如今的困境，并非某個(gè)外部勢力刻意將其掌控。

我們也不能武斷地認(rèn)為，俄羅斯外交中的烏克蘭問題，能依靠武力一勞永逸地解決。即便當(dāng)下的沖突通過外交途徑達(dá)成調(diào)解，俄羅斯仍需開展長期的政治工作，才能讓俄烏兩國人民找到穩(wěn)定的共同發(fā)展之路。也就是說，武力或許能解決個(gè)別問題，卻無法帶來長久的和平。

美國內(nèi)部對此心知肚明，卻也拿不出其他的戰(zhàn)略方案。美國乃至整個(gè)西方如今面臨的問題，早已積重難返。而用其慣用的方式 —— 發(fā)動世界大戰(zhàn)來解決問題，也已不再可行，因?yàn)檫@對其自身而言風(fēng)險(xiǎn)過高。于是，美國只能不斷尋求折中方案，直至局勢自行走向明朗。這樣的外交戰(zhàn)略，根基本就搖搖欲墜。