（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

陳秀蘭是陳明的母親。

2006年，陳明以個人名義購買了一號房屋，總價65萬余元，貸款52萬元。

2009年，陳明與妻子林婷登記結(jié)婚。

婚后，陳秀蘭陸續(xù)向陳明賬戶轉(zhuǎn)賬，用于償還一號房屋的貸款及家庭開支。

從2009年到2014年，婚姻存續(xù)期間共轉(zhuǎn)賬52.6萬余元，另有部分現(xiàn)金交付，合計約54.2萬元。

當(dāng)時，沒有任何借條，也從未提過“這是借款”。

陳秀蘭的想法很簡單：“幫兒子小家庭減輕負(fù)擔(dān)�！�

2016年，陳明與林婷感情破裂，進(jìn)入離婚訴訟。

林婷主張：婚后共同還貸部分應(yīng)獲得房屋補償。

法院最終判決陳明支付林婷120余萬元補償款，后雙方和解為100萬元。

就在離婚程序進(jìn)行期間，陳秀蘭和丈夫曾兩次起訴：

第一次：主張“借名買房”，稱房子實際是他們買的，要求確權(quán)；

第二次：主張“出資關(guān)系”，要求折價補償。

兩案均被法院駁回，理由是證據(jù)不足以證明存在借名或出資約定。

直到2018年，陳秀蘭轉(zhuǎn)變策略，以“民間借貸”為由起訴陳明和林婷，要求二人共同償還54.2萬元借款。

陳明完全認(rèn)可：“是我媽借給我們的�！�

林婷堅決反對：“這是贈與！而且我們從未同意借錢，更沒簽過任何借條�！�

裁判結(jié)果

法院判決：

? 陳明償還陳秀蘭54.2萬元；

? 駁回對林婷的全部訴訟請求。

法院說理

法院指出，本案核心在于：款項性質(zhì)是否為“夫妻共同債務(wù)”。

關(guān)鍵事實包括：

所有轉(zhuǎn)賬發(fā)生在陳明個人購房之后，婚姻存續(xù)期間；

陳秀蘭在長達(dá)近十年中，從未主張過債權(quán)；

在此前的借名買房訴訟中，她明確將同一筆款項定性為“出資”，而非借款；

直到相關(guān)訴訟敗訴后，才與陳明“事后達(dá)成合意”，將款項轉(zhuǎn)為“借款”。

法院認(rèn)為：

“民間借貸關(guān)系的成立，需雙方在款項交付時就具有借貸合意。

陳秀蘭與陳明雖可事后協(xié)商變更法律關(guān)系，但該變更僅約束母子二人，對已離婚的林婷不產(chǎn)生效力�！�

更重要的是：

林婷從未簽字確認(rèn)借款；

無任何聊天記錄、借條、催款記錄證明她知曉或同意該債務(wù)；

母子關(guān)系密切，存在利益一致性，其單方認(rèn)可不足以認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。

因此，該債務(wù)屬于陳明個人債務(wù)，林婷無需承擔(dān)。

但鑒于陳明自愿承認(rèn)借款事實，且款項確實用于其名下房產(chǎn)還貸，法院支持陳秀蘭對陳明本人的債權(quán)主張。

律師提示

這個案例揭示了父母資助子女購房的法律風(fēng)險：

“不出借條=默認(rèn)贈與”。

若未明確約定為借款，法院通常推定為對子女家庭的贈與，尤其在婚姻存續(xù)期間。

事后補簽借條難對抗前配偶。

離婚后母子“追認(rèn)”借款，不能約束不知情的前兒媳，除非能證明其當(dāng)時知情并同意。

給父母的建議：

若希望保留債權(quán)，務(wù)必在轉(zhuǎn)賬時做到：

讓子女夫妻共同簽署借條；

在轉(zhuǎn)賬備注中注明“借款”；

定期書面催款，保留證據(jù)。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。