明明之前店家就已經(jīng)設置了活動，為何又反悔了呢，這或許是顧客邢先生最想不通的地方。

近日，樂山一家面館發(fā)生了一件這樣的事兒，邢先生也是看到了招牌上的字，才進店消費，結果消費之后沒想到店家竟然反悔了。

1月25日，樂山這家面館迎來了一位外地游客，也是看到了店門口的招牌，在進店的時候點了一份面。

當?shù)谝煌朊嫔献�，邢先生很快就吃完了，之后他按照招牌提示要求加面，這次店家沒有收取任何費用。

可問題就出在邢先生第二次要求加面，他要求店家加面的時候卻被告知不可以免費，而是另外交一份面錢。

對此邢先生感到困惑和不滿，這是店家先設定的規(guī)則，為什么在施行的時候就出爾反爾了呢？

邢先生認為店家沒有標明只能加一次，也沒有說需要加錢的活動，所以他向店家表示這種收費不合理，但店家態(tài)度堅決，甚至“甩臉子不給加，還把我的碗收走了”。

眼看溝通無果，邢先生表示要撥打12315消費者投訴熱線維權，沒想到店家反應更強烈，直接報了警。

邢先生描述，報警后還有一位老人沖出來罵人，甚至想動手，民警到達現(xiàn)場后，對雙方進行了調解。

面對這起因3元錢引發(fā)的糾紛，民警表示面館也是小本生意，免費續(xù)一次面差不多了，3塊錢也不是很多。

但邢先生并不認同這種說法，他強調自己并非付不起這3元錢，而是店家沒有明確標注“免費加面”的具體規(guī)則。

“既然只能免費續(xù)面一次，為什么不標注出來？沒有注明就表示可以續(xù)多次”，邢先生說他只是續(xù)第二次面，也沒有要求續(xù)第三次。

在民警的調解下，旁邊有人建議店家給邢先生賠10元錢算了，最終，店家退還了邢先生10元飯錢。

邢先生拿到退款后離開了現(xiàn)場，但他表示自己不是缺這10塊錢，而是在這里“吃了頓飯吃了一肚子火”。

事后，邢先生將這段經(jīng)歷發(fā)布到網(wǎng)絡，迅速引發(fā)關注，有人認為是邢先生得寸進尺了。

畢竟按照大多數(shù)人的正常思維，免費加面就是只加一次，誰都不可能為了貪圖便宜加第二次的。

不過絕大多數(shù)認為這次是商家的問題，畢竟能加第一次就可以加第二次，這是店家自己設定的活動，算是誠信問題了。

不過這并非首例因“免費續(xù)面”規(guī)則引發(fā)的消費糾紛，去年8月，河南鄭州一家餐館也發(fā)生了類似事件。

當時三名成年女子帶著四名兒童共7人進店消費，只點了一碗13元的饸饹面，卻多次要求免費加面。

前兩次的時候，店家都沒有說什么，服務員也是態(tài)度非常好的為孩子加了面，可是沒想到這卻換來了對方的變本加厲。

一次次的續(xù)面讓店老板霍先生忍無可忍，他認為餐館實行的是“一人一碗面，免費續(xù)面管飽”的規(guī)則，旨在保障單個顧客吃飽，而非允許多人共享一碗面無限續(xù)加。

不管是大人還是小孩兒，既然進店消費，一群人只點了一份面確實有點不合適，于是網(wǎng)友大批量的涌進評論區(qū)指責客人。

而那起事件也引發(fā)了廣泛討論，最終警方介入調解，事后，霍先生調整了經(jīng)營規(guī)則，未來帶孩子的顧客需加面時，須單獨付費購買。

對此網(wǎng)友們還覺得是店家占理，不過這次樂山事件和這起糾紛還不太一樣，所以網(wǎng)友們還是大多數(shù)站顧客。

這起糾紛背后，反映了當前餐飲行業(yè)面臨的一些普遍困境，小店經(jīng)營成本不斷上升，而“免費續(xù)面”等促銷手段本是吸引顧客的方式，但在執(zhí)行中常常遇到各種問題。

一些網(wǎng)友認為，面館的利潤本來就不高，能免費續(xù)一次面已經(jīng)很好了，顧客不應該得寸進尺。

但也有網(wǎng)友支持邢先生，認為商家既然承諾“免費加面”，就應該明確規(guī)則，不能含糊其辭。

誠信經(jīng)營是商家長久發(fā)展的基礎，如果確實只能免費續(xù)面一次，店家應當在醒目位置明確標注，讓消費者“看得清清楚楚，消費得明明白白”

這不僅符合商業(yè)道德，也是法律的要求，根據(jù)消費者權益保護法，經(jīng)營者提供商品或服務應當明碼標價，不得以虛假或引人誤解的宣傳誤導消費者。

當邢先生最終拿到10元退款離開時，這場關于“免費”邊界的爭論已在網(wǎng)上蔓延開來，對此你們怎么看？