最近，一位來自青海、網(wǎng)名為“嘵嘵”的網(wǎng)友給我留言，一上來就指責(zé)我是“極端作者”，聲稱“你的文章本身就有煽動(dòng)民族對(duì)立，破壞民族團(tuán)結(jié)的嫌疑”，還質(zhì)問我：“為什么從沒見你對(duì)網(wǎng)上那些辱罵民族及宗教的人評(píng)論過？”

其實(shí)，類似的指控并非第一次出現(xiàn)。此前就有人冒充新疆政法系統(tǒng)干部，在網(wǎng)上對(duì)我提出幾乎一模一樣的指責(zé)——說我“極端”、“煽動(dòng)民族對(duì)立”、“破壞民族團(tuán)結(jié)”。結(jié)果呢？此人因散布不實(shí)信息、冒用公職身份，被有關(guān)部門批評(píng)教育。

試想，如果我的文章真如他們所說具有煽動(dòng)性或“破壞民族團(tuán)結(jié)”，那么被約談、被處理的理應(yīng)是我，而不是那個(gè)造謠者。相關(guān)部門的處置結(jié)果，恰恰說明我的言論并未違反相關(guān)法律法規(guī)，也未觸碰民族團(tuán)結(jié)的底線。

對(duì)于他的質(zhì)問，我的回應(yīng)很簡(jiǎn)單：“又沒罵我，關(guān)我什么事？誰覺得挨罵了，自己去罵回去或者投訴嘛。”

他立刻反駁說，這是“雙標(biāo)”。

誠(chéng)然，和某些人講邏輯，有時(shí)如同對(duì)牛彈琴；但既然問題提出來了，我還是愿意耐心解釋一下，不求說服他們，只是為了讓其他讀者明白我的立場(chǎng)。

首先，我們必須明確一個(gè)基本前提：一個(gè)人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)某類言論發(fā)聲，取決于他是否屬于該言論所針對(duì)的群體，或者是否與其存在切實(shí)的利益或情感關(guān)聯(lián)。

如果有人罵你或者你的家人朋友，那你當(dāng)然應(yīng)該反擊或者舉報(bào)，但這個(gè)范圍也不能無限擴(kuò)大。

在網(wǎng)上，每天都有無數(shù)群體遭遇攻擊：地域歧視、性別對(duì)立、職業(yè)污名、文化偏見……如果每個(gè)人都被要求對(duì)所有事件表態(tài)，那不僅不現(xiàn)實(shí)，反而會(huì)轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

舉個(gè)例子：如果有人在網(wǎng)上辱罵日本人，我通常不會(huì)發(fā)表評(píng)論。

這并非冷漠，而是因?yàn)椤也皇侨毡救?，也未因此受到直接傷害?/p>

難道僅僅因?yàn)椤皩?duì)方是人”、“我也是人”，就要把所有針對(duì)他人的攻擊都視為對(duì)我本人的冒犯嗎？照此邏輯推演，全世界任何地方發(fā)生沖突，每個(gè)地球人都得站隊(duì)表態(tài)，否則就是“雙標(biāo)”？這顯然很荒謬。

同理，如果有人在網(wǎng)上對(duì)罵，而我并不是其中一方的親戚朋友，那么我固然可以基于道義表達(dá)反對(duì)，但這不應(yīng)成為強(qiáng)制性的道德義務(wù)。

然而，當(dāng)我所認(rèn)同的文化身份——比如“炎黃子孫”、“龍的傳人”——遭到惡意貶低或污名化時(shí)，我當(dāng)然會(huì)挺身而出。這不是狹隘的民族主義，而是對(duì)自身文化根源的正當(dāng)捍衛(wèi)。

但如果有人雖然有著中國(guó)國(guó)籍，但不認(rèn)為自己是炎黃子孫、龍的傳人，而覺得自己是阿拉伯人的后代，把什么羅興亞人、巴勒斯坦人當(dāng)同胞，那他挨罵了，關(guān)我什么事？我不跟著罵他就算有素質(zhì)了。

我尊重他的選擇，但也請(qǐng)他理解，身份認(rèn)同是雙向的——你拒絕歸屬中華民族共同體，就不能強(qiáng)求中華民族共同體的成員為你發(fā)聲。

歸根結(jié)底，真正的“雙標(biāo)”不是選擇性發(fā)聲，而是對(duì)自己所屬群體無限寬容，對(duì)他人所屬群體卻苛責(zé)打壓。

我的立場(chǎng)始終一致：誰被罵，誰維權(quán)；誰認(rèn)同什么，就守護(hù)什么。

我不信任何宗教，當(dāng)某個(gè)宗教的信徒在網(wǎng)絡(luò)上被罵時(shí)，我固然可以出于基本的人道立場(chǎng)表示反對(duì)暴力與仇恨言論，但我并無義務(wù)必須發(fā)聲，因?yàn)槲覜]資格“代表”他們，這不是什么“雙標(biāo)”。

你有權(quán)不認(rèn)同中華文化，我不會(huì)強(qiáng)迫你自認(rèn)炎黃子孫；同樣，我不信奉你的宗教，也請(qǐng)你別要求我為你們發(fā)聲。