近日，互聯(lián)網(wǎng)上名為“牢A”的人物引發(fā)不少關(guān)注。他自稱是美國西雅圖大學(xué)的生物醫(yī)學(xué)留學(xué)生，但其身份始終撲朔迷離——究竟是在讀博士，還是社區(qū)學(xué)院學(xué)生，目前仍無確鑿證據(jù)。無論如何，他確實(shí)身處美國，并頻頻以激烈言辭評論時局，甚至拋出“斬殺線”等充滿戲劇性的概念，儼然成為部分網(wǎng)民眼中的“美國問題專家”。

然而，仔細(xì)推敲便不免心生疑問：若真如他所說在美攻讀生物醫(yī)學(xué)博士，理應(yīng)面臨繁重的科研與學(xué)業(yè)壓力，何來如此充裕的時間持續(xù)經(jīng)營直播、輸出大量內(nèi)容？美國的學(xué)術(shù)體系通常不容許學(xué)生這般“分身有術(shù)”。除非他已放棄學(xué)位，但這種可能性似乎較小。以其展現(xiàn)出的對國際議題的熱衷與表達(dá)欲，或許攻讀國際關(guān)系、政治學(xué)等相關(guān)專業(yè)更為合理，甚至不妨考慮回國在相關(guān)領(lǐng)域深造。
瀏覽“牢A”的一些言論片段，其風(fēng)格粗放、用語通俗，甚至帶有刻意迎合網(wǎng)絡(luò)情緒的色彩。近來竟有人呼吁知名媒體人對其點(diǎn)評，這無異于一種夸張的輿論游戲。必須認(rèn)識到，數(shù)十年來赴美留學(xué)的中國學(xué)子數(shù)以萬計(jì)，其中絕大多數(shù)專注學(xué)業(yè)、鉆研科技，許多人日后成長為各自領(lǐng)域的學(xué)者或科學(xué)家，無論身處何地，都為科技進(jìn)步與社會發(fā)展作出了扎實(shí)貢獻(xiàn)。這才是留學(xué)群體的主流畫像，卻在“牢A”的敘事中被淡化了。
由此引向一個核心問題：如果美國真如他所描述的那般不堪，為何他仍選擇前往留學(xué)？留學(xué)本應(yīng)以求知與成長為核心目的，尤其是在生物醫(yī)學(xué)這樣的前沿領(lǐng)域。我們不禁要問：除了構(gòu)建“斬殺線”這類充滿對抗性的論述，他是否也在專業(yè)領(lǐng)域有所收獲？畢竟，真正的學(xué)術(shù)訓(xùn)練通常教導(dǎo)人理性辨析、就事論事，而非急于輸出情緒化的宏大批判。
“牢A”的走紅，某種程度上在于精準(zhǔn)切中了一部分人的心理需求。實(shí)際上，他所議論的許多美國社會現(xiàn)象，在當(dāng)?shù)毓灿懻撝性缫巡恍迈r。頗具諷刺的是，盡管許多人跟著批評美國，但這個國家依然吸引著全球包括中國在內(nèi)的眾多學(xué)子前往求學(xué)。正如維舟所言，“美國斬殺線，更適合中國寶寶體質(zhì)”——“寶寶”偏好聽自己愿意相信的，卻可能回避了更完整的事實(shí)。若真想理解美國，為何不借助正規(guī)出版物與多元信源，而非沉浸于單一的情緒化敘事？
美國確實(shí)存在諸多問題，但更有價值的思考或許是：我們能否從其問題中汲取教訓(xùn)，做到“見不賢而內(nèi)自省”？“牢A”的言論或許能帶來一時的情緒共鳴，但共鳴之后呢？若只有情緒宣泄而無認(rèn)知提升，這樣的討論最終留下了什么？在喧囂之中，或許我們更需要回歸理性：看清世界，是為了更好地建設(shè)自己的社會；批評他人，也應(yīng)伴隨著對自身責(zé)任的思考。