作者：劉曉祥 編輯：馮曉暉

本系列發(fā)布九江文史類研究文章。誠(chéng)摯歡迎原創(chuàng)作者予以支持，投稿請(qǐng)發(fā)至郵箱：JiujiangHistory@126.com。

本篇原載于2025年版《潯陽(yáng)街巷》，經(jīng)九江市潯陽(yáng)區(qū)政協(xié)文史委員會(huì)授權(quán)刊發(fā)。編者對(duì)原文做了必要的文字修訂。由于本文最初發(fā)表于1991年，文中所涉及九江城市規(guī)模、人口數(shù)量等數(shù)據(jù)，均為當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)口徑，請(qǐng)讀者注意與現(xiàn)狀加以區(qū)分。

續(xù)前篇《九江文史 | 湓城故址考（上）》

三

唐代，潯陽(yáng)縣、江州治所仍沿襲隋朝，依舊治于湓口城，至少在元和以前是這樣?！对涂たh圖志》就明確指出：“州理城區(qū)，古之湓口城也。”這是唐代江州襲治湓口城的最好注腳。

湓城地勢(shì)平坦低濕，經(jīng)常鬧水災(zāi)；且城池窄小，湓水繞郭，唐代猶然。元和十年，大詩(shī)人白居易貶官來(lái)到江州，一住五年，他的官衙——司馬廳就設(shè)在湓城之內(nèi)。他對(duì)當(dāng)時(shí)江州的風(fēng)土民情、地理環(huán)境非常了解，在他的許多作品中曾有具體的反映，既是風(fēng)土畫(huà)卷，又是歷史的見(jiàn)證。

尋陽(yáng)城遺址內(nèi)的六朝磚室墓

如反映城小地濕的有：“散吏閑如客，貧州冷似村?！保ā锻沓鑫鹘肌罚?/p>

“住近湓城地低濕，黃蘆苦竹繞宅生?！保ā杜眯小罚?/p>

“卑濕沙頭宅，連陰雨夜天。”（《雨夜贈(zèng)元十八》）

又如謳歌湓水風(fēng)物的詩(shī)作有：“潯陽(yáng)欲到思無(wú)窮，庾亮樓南湓口東?！保ā冻醯浇荨罚?/p>

“觀魚(yú)傍湓浦，看竹入揚(yáng)家?！保ā洞耗┫某蹰e游江郭》）

“憂人何處可消憂，碧甍紅欄湓水頭?！保ā额}崔使君新樓》）

“湖山處處好，最愛(ài)湓水頭。湓水從東來(lái)，一派入江流，可憐似縈帶，中有隨風(fēng)舟?！保ā斗核罚?/p>

這些詩(shī)句、詩(shī)題反映了當(dāng)時(shí)的地形風(fēng)貌，與今天殘存的地理環(huán)境也有相合之處。如“湓水從東來(lái)”，說(shuō)明湓城坐落在龍開(kāi)河之西；“可憐似縈帶”與南朝梁何遜“湓水縈如帶”詩(shī)句相應(yīng)，表明唐代江州確實(shí)治在湓城，元和年間尚未變動(dòng)。

更具有寫(xiě)實(shí)意義的是《大水》詩(shī)。白居易在詩(shī)中記錄了：“潯陽(yáng)郊郭間，大水歲一至。閭閻半漂蕩，城堞多傾墜?！辈⒂猩藤Z搬遷、街市行舟等描述，不啻是一幅城郭水災(zāi)圖。

這樣的景象不僅發(fā)生在唐代湓口城。解放前，龍開(kāi)河兩岸每隔一兩年就有洪水泛濫，九江年紀(jì)大的居民大多曾目睹或體驗(yàn)過(guò)街市行舟的水災(zāi)生活。從水災(zāi)延續(xù)發(fā)生的情況看，唐代湓城與現(xiàn)在的龍開(kāi)河地形是密切相關(guān)的。

后來(lái)州縣移治，可能與水患有關(guān)。唐時(shí)湓城“大水歲一至”，州縣官員苦于水患，州廨、縣衙不得不向龍開(kāi)河?xùn)|岸高地搬遷，以避水勢(shì)。初時(shí)只圖暫避，并未營(yíng)建城池；后見(jiàn)水患頻仍，州、縣治所便固定下來(lái)。雖搬遷和建城年代未見(jiàn)明確記載，但大致可推定在晚唐。南唐改潯陽(yáng)縣為德化縣，德化城便一直延續(xù)至今。

四

州廨、縣衙遷移后，湓口城并沒(méi)有荒廢，而是作為從屬地位繼續(xù)發(fā)揮作用，歷宋、元、明、清皆然。因兩城毗連（只隔龍開(kāi)河），湓城地處要津，有龍開(kāi)河泊舟的避風(fēng)良港，物資集散、商賈貿(mào)易，仍然以此為主要處所，是江州的重要商埠口岸。

鑒于統(tǒng)治需要，還在湓城設(shè)“戍”?！缎绿茣?shū)·地理志》“江州潯陽(yáng)郡”條下注：“有湖口、湓城二戍?！变猿谴藭r(shí)已非州、縣治所，但因地處水陸要沖，設(shè)戍以駐兵戍守。

宋、元、明、清時(shí)期，德化城已營(yíng)建修繕歷千年，湓城依然繁榮不衰。各代均在故址上分設(shè)治安機(jī)構(gòu)。宋、元設(shè)尉司，明、清設(shè)巡檢司。

據(jù)明《嘉靖九江府志》卷三《古跡》云：“尉司，在府城西一里許，宋乾道間創(chuàng)，元因之，后毀于兵?！辈⒂浗菟牭掳?、瑞昌、湖口、彭澤縣尉司均設(shè)在縣城，唯德化縣尉司設(shè)在“府城西一里許”，表明湓城故址與德化城各自相對(duì)獨(dú)立。

明、清兩代又在湓城故址設(shè)置巡檢司：“龍開(kāi)河鎮(zhèn)在湓浦門(mén)外里許，蓋江南要害之最，設(shè)巡檢司于斯，歲編弓兵六十名，時(shí)察往來(lái)客焉。”又云：“龍開(kāi)河鎮(zhèn)巡檢司在湓浦門(mén)外玉波橋左，洪武元年巡檢張信建?！保ā都尉妇沤尽肪戆恕蛾P(guān)隘》、卷九《職官公署》）

清沿明制，至清末警政興起，方由警察派出所取代。

五

德化城地勢(shì)較高，不少地段裸露黃土高阜。1954年百年難遇的大洪水，僅淹至西門(mén)口。因此唐代“歲一至”的大水，不可能泛濫成“閭閻半漂蕩”，可見(jiàn)此處不是湓城故址。

六朝時(shí)此地為空曠丘陵，亦為湓口城墓葬區(qū)之一。一則史料證實(shí)了這一推斷。

南宋岳珂《程史·晉盆杅》載：“余居負(fù)山，在湓城之中……慶元元年五月，大雨潰其巔，古冢出焉。初僅數(shù)磚流下，其上刻如瑞草，旁有字曰：晉永寧元年五月造?！?/p>

岳珂雖誤將德化城當(dāng)作湓口城，卻又承認(rèn)晉代“是時(shí)蓋未有城郭”。岳珂為岳飛之孫。江州德化為岳飛第二故鄉(xiāng)，冤案平反后子孫返居故里。所發(fā)現(xiàn)的西晉磚室墓，即在房后土山坍塌時(shí)出現(xiàn)。

尋陽(yáng)城遺址內(nèi)的漢代甕棺墓

古人忌“鬼”與人同城，有“生居城郭，死歸蒿里”之俗。若晉代湓城建于此處，豈能城內(nèi)葬人？解放后在茅山頭、國(guó)棉四廠等地發(fā)現(xiàn)的同類墓葬，時(shí)代多在東晉、南朝，均為湓城近郊而非城內(nèi)。這亦證明德化城為后起。

六

或有人問(wèn)：唐代古跡如浪井、庾樓、琵琶亭將作何解釋？筆者認(rèn)為，這些皆屬可移動(dòng)、可重建的建筑，與城池一樣，并非不可遷移。

琵琶亭原址在龍開(kāi)河西，宋代移至龍開(kāi)河?xùn)|，明代一度遷于老鸛塘，后又移回龍開(kāi)河西。明以前舊址已崩入長(zhǎng)江。1989年新建琵琶亭，座落在長(zhǎng)江大橋東側(cè)。

庾亮樓原址在湓城之中。白詩(shī)“庾亮樓南湓口東”“崔公樓替庾公樓”，皆可為證。宋代于德化城北門(mén)建樓，后毀。此乃附會(huì)之“古跡”。宋人已有考證，庾亮故事發(fā)生于湖北武昌（今鄂城）南樓，而非湓城。

德化城內(nèi)的浪井，宋、明、清都有記載，無(wú)非人云亦云，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)是不是孫權(quán)標(biāo)定的那口井？倒是明代桑喬說(shuō)了實(shí)話：“井今淪于江。”接著提供當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的另外一口井：“嘉靖中，潯陽(yáng)北門(mén)內(nèi)某氏鑿井至泉，泉忽涌起，洶洶有聲，與江聲相應(yīng)，勢(shì)且泛溢不止。懼！亟湮之?！保ā稄]山紀(jì)事》）

桑喬這則傳聞，證明了當(dāng)時(shí)德化城中根本就沒(méi)有浪井的存在。因此，傳說(shuō)中的所謂“浪井”者是不可靠的，現(xiàn)在的這口浪井更屬子虛烏有。

上列三處名勝古跡隨著時(shí)代的發(fā)展而興衰，前人可以根據(jù)需要而創(chuàng)建，后人又可以移遷和重修，都是人為的。至于湓城故址，時(shí)代可能改變其地形地貌，但坐落地是永遠(yuǎn)改變不了的，這是歷史的客觀存在。

綜上所述，可見(jiàn)湓口城和德化城是不同時(shí)代先后建置的兩座城。因?yàn)榻阱氤?，后?lái)由于城區(qū)的發(fā)展而建筑群相連，逐漸融為一體。

（原載《江西地名通訊》1991年1期）

【編后記】

這是一篇考據(jù)細(xì)密、論證層層推進(jìn)的文章，材料扎實(shí)，推理過(guò)程亦具相當(dāng)說(shuō)服力。

近數(shù)十年來(lái)的舊城改造過(guò)程中，在九江原府城范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了多處遺存，年代最早可上溯至宋代，但始終未見(jiàn)可明確斷代為唐代的實(shí)物證據(jù)。由此推斷，九江老城區(qū)（即今潯陽(yáng)區(qū)）成城于唐代或更晚時(shí)期，基本可以成立。

已被考古證實(shí)的六朝尋陽(yáng)城遺址，位于今九江市八里湖新區(qū)八里湖街道七里湖湖區(qū)，其遺存年代跨度自漢代延續(xù)至南宋，證據(jù)鏈相對(duì)清晰。

尋陽(yáng)城遺址內(nèi)的漢代土坑墓

包括劉老師在內(nèi)的多位研究者認(rèn)為，尋陽(yáng)城因地質(zhì)變遷而遷徙：先因水患移至今開(kāi)發(fā)區(qū)南潯鐵路車(chē)站一帶，繼而再次遷建，最終形成今日老城區(qū)的格局。但無(wú)論推理如何周密，始終存在一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題——迄今為止，最核心的證據(jù)仍然缺位，考古層面的文化遺存尚未出現(xiàn)。

劉老師在文中亦坦言：“湓城故址的文物遺存早已被近現(xiàn)代建筑覆蓋，很難發(fā)現(xiàn)?！比欢枰赋龅氖牵_(kāi)發(fā)區(qū)一帶經(jīng)歷過(guò)多輪大規(guī)模拆遷與施工，至今仍未發(fā)現(xiàn)任何可識(shí)別的文化遺存，這一現(xiàn)實(shí)本身，仍有待進(jìn)一步解釋。

或許相關(guān)遺跡尚未被發(fā)現(xiàn)，但在確鑿證據(jù)出土之前，對(duì)這一問(wèn)題的表述，仍應(yīng)保持必要的謹(jǐn)慎?，F(xiàn)階段，我們或可說(shuō)“可能在此”，卻尚不足以斷言“必然在此”。