『寫在前面』

沒有想到，之前行運(yùn)文化和稻谷文化的紛爭(zhēng)從線上延伸到了線下。

雙方在一次處理相關(guān)紛爭(zhēng)的線下溝通中大打出手，這魔幻的事態(tài)發(fā)展仿佛短劇劇情照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

短劇行業(yè)吵架很多，真的能線下打起來的還是不多見，也算是見證歷史了。為此，小僧通過雙方的最新聲明以及了解到的其它佐證消息，力求還原事件的真相。

——短劇研究僧

『稻谷方面的說法』

1月22日，稻谷和行運(yùn)雙方人員約定在稻谷文化公司就雙方之前劇本的爭(zhēng)議進(jìn)行溝通。結(jié)果，雙方在溝通過程中產(chǎn)生了沖突，并且發(fā)生了肢體接觸。

當(dāng)晚，稻谷文化就此次事件第一時(shí)間發(fā)出了聲明，并且強(qiáng)調(diào)已經(jīng)報(bào)警并且將訴諸法律以維護(hù)自身以及員工的利益。聲明全文如下：

回應(yīng)正文之后，還有多頁(yè)相關(guān)證據(jù)，太長(zhǎng)就沒放出來，可以去小僧的社群里看完整文檔。

稻谷文化的回應(yīng)比較正式，符合一個(gè)正常公司的行為邏輯，同時(shí)也透露出了一些行運(yùn)之前并未透露的情況：

1、關(guān)于結(jié)算：此次溝通是由稻谷文化主動(dòng)發(fā)起的，至少?gòu)倪@個(gè)角度來看稻谷是有誠(chéng)意的，這也和行運(yùn)方面的說法也是一致的。從聊天記錄中來看，雙方對(duì)于“結(jié)算”相關(guān)事宜并未達(dá)成一致意見，這也是這次溝通的主要目的。

稻谷文化參與溝通的人員是公司的董事，地點(diǎn)是稻谷文化的公司，時(shí)間則是行運(yùn)方定的，相信雙方在這個(gè)方面也是達(dá)成了共識(shí)的，應(yīng)該不存在行運(yùn)所說的“誘使”吧……最多可能只是沒談攏而已。

2、是否有動(dòng)手：現(xiàn)場(chǎng)圖片和視頻來看。雙方是有發(fā)生肢體沖突的。從現(xiàn)場(chǎng)的視頻和圖片來看，行運(yùn)方對(duì)稻谷方掐脖、推搡等行為出現(xiàn)。（綠色戴帽子男士為稻谷方人員，與其肢體接觸的黑色短發(fā)男子為行運(yùn)方成員）

至于是否有受傷，受傷多嚴(yán)重，是否是如行運(yùn)所說“自己涂的血”，這些我們不得而知，從醫(yī)院的診斷證明書來看，驗(yàn)傷者存在手指損傷和頭面損傷。

讓我們?cè)倏纯葱羞\(yùn)的反應(yīng)。

『行運(yùn)方面的說法』

兩天以后，也就是1月24日，行運(yùn)文化就22日發(fā)生的事件以及稻谷文化所發(fā)的聲明做出回應(yīng)，這也是行運(yùn)文化首次以公司的名義對(duì)此件事發(fā)出聲明。聲明全文如下：

（上圖為行運(yùn)文化聲明正文截圖）

小僧仔細(xì)看了一下行運(yùn)發(fā)表的內(nèi)容，里面存在不少令人疑惑的地方。

比如第一條關(guān)于分成的，這事其實(shí)行運(yùn)一直在說，小僧就說在劇查查上看看下文中提到的《祖龍》《逆襲》《玄幻》三部“爆款”作品數(shù)據(jù)如何。（不懂就問，這數(shù)據(jù)算爆款嗎？）

結(jié)果發(fā)現(xiàn)這三部最早一部上線的時(shí)間是在12月22日，最晚的一部12月28日才上線，這上線都不到一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，根本就沒到結(jié)算的時(shí)候，怎么就能有分成了呢？給了才不正常……

此外，平臺(tái)的收稿政策其實(shí)一直都是在調(diào)整和變化的，他們會(huì)針對(duì)市場(chǎng)的變化調(diào)整審核尺度，是一個(gè)常態(tài)化的變動(dòng)。對(duì)于收本的劇本工作室來說，相關(guān)政策肯定是跟著平臺(tái)走的，沒理由平臺(tái)不要的自己還硬收，這不符合商業(yè)邏輯。同時(shí)，依照小僧和平臺(tái)或者公司的簽約來看，一般確認(rèn)文稿或者內(nèi)容都是有事先約定的書面確定形式，比如郵件或者文檔，這種情況下的額外口頭約定一般是沒有法律效力的，所以其實(shí)不太需要在意當(dāng)時(shí)口頭說了什么，應(yīng)該在意的是合同是如何約定的以及是否有書面的確認(rèn)。

此外，行運(yùn)的「小曾老師」，也是小紅書相關(guān)圖文中的成員，正好在小僧的微信社群之中，小僧早在22日也就此事在群中向其了解了情況。過程中其闡述的一些情況，也的確是有點(diǎn)匪夷所思……

比如說約的談合作結(jié)果沒帶法務(wù)帶的父母和舅舅……

又比如雙方都報(bào)警以后大家到了警察局，行運(yùn)的人跑了……

這個(gè)其實(shí)是最讓小僧不解的，為什么雙方到了警察局，行運(yùn)方的人要不顧警察追逐而從警察局“逃跑”？在行運(yùn)方的解釋中是說“警察表示他違法并且傷人，要求驗(yàn)傷并且關(guān)了大門”。依據(jù)小僧與警察打交道的經(jīng)驗(yàn)來看，警方這樣說了，那么必然是有一定的原因，既然已經(jīng)在警察局且雙方均已報(bào)案，那么更應(yīng)該雙方坐下來把事情、責(zé)任說清楚，而不是不顧警察的阻攔“換個(gè)門跑了”，這樣顯得更加可疑及不負(fù)責(zé)。

小僧相信，在現(xiàn)在法治的社會(huì)，稻谷文化也并不是什么“大公司”，警察不至于像短劇中那樣為了這么小的一個(gè)商業(yè)糾紛對(duì)原告/被告采取非法手段進(jìn)行干預(yù)。既然行運(yùn)決定訴諸法律，那么我相信法律會(huì)做出公正的裁決。

截止至26日晚9時(shí)，行運(yùn)文化在小紅書所發(fā)布的回應(yīng)已不可見，原因不明。

『小僧說』

以上，即為小僧這幾日持續(xù)關(guān)注稻谷與行運(yùn)相關(guān)糾紛的雙方后續(xù)結(jié)果。

從中立的角度來看，行運(yùn)方諸如“從警察局逃跑”“帶父母舅舅不帶法務(wù)”等諸多行為的確不太容易理解，很容易被理解為“心里有鬼”，也不太像一個(gè)成熟的商業(yè)公司的商業(yè)行為和相關(guān)問題處理方式。

目前我們能看到的大部分行運(yùn)的信息，大多是通過小紅書、微信社群、朋友圈等形式以個(gè)人的名義發(fā)布，比較情緒化且缺少實(shí)質(zhì)性的強(qiáng)有力的證據(jù)。

反觀稻谷提供的相關(guān)信息，相對(duì)來說比較客觀，所說的內(nèi)容基本都有圖片證據(jù)可以佐證。而且主動(dòng)邀約解決問題的這種行為在小僧看來也是一種希望協(xié)商解決問題的態(tài)度，畢竟這樣的事情發(fā)生對(duì)于雙方公司的商業(yè)信譽(yù)來說都有著不小的損失。

其實(shí)，小僧對(duì)于雙方關(guān)于此次事件的陳述，其實(shí)依舊有一些疑問沒有解開，比如：雙方的劇本付款情況和授權(quán)情況到底如何？17萬(wàn)的款項(xiàng)到底包含了哪些劇本？現(xiàn)在雙方報(bào)警后案件處理的進(jìn)展情況到底如何？等等，這些問題，希望在未來會(huì)有答案。

事情發(fā)展到這個(gè)階段，走向法律途徑維權(quán)已成了必然，相關(guān)案件涉及商業(yè)糾紛、人身?yè)p害、造謠等相關(guān)問題，已經(jīng)不是一個(gè)“友好協(xié)商”能夠解決的問題。雙方應(yīng)該都在積極準(zhǔn)備相關(guān)材料應(yīng)對(duì)未來必然而來的訴訟，我們就拭目以待吧。

最后呼吁一下，短劇行業(yè)發(fā)展雖然已經(jīng)有一段時(shí)間了，但是依舊非常脆弱，不好的輿情不單是對(duì)于公司有影響，對(duì)行業(yè)也有著不可逆的損傷。有任何商業(yè)糾紛，就按照合同辦事，實(shí)在無(wú)法解決就訴諸法律。

社交媒體不是法庭，當(dāng)然，也不是法外之地，等一個(gè)最終答案。