即便老美已經(jīng)蹬鼻子上臉了，但這些歐洲老錢還是十分拎得清的。嘴上狠話一句沒拉，身體動(dòng)作卻是示好不斷。

彭博社最近的文章很好的總結(jié)了歐洲現(xiàn)狀，格陵蘭島的問題，很好地揭示當(dāng)代歐洲的“丟臉”一面：美國采取行動(dòng)，歐洲作出表態(tài)；美國果斷出手，歐洲猶豫不決。

這是一種很典型的歐洲式反應(yīng)：一邊高喊“We shall never surrender”，一邊反復(fù)強(qiáng)調(diào)“希望對(duì)話解決”。

37個(gè)的兵，拋售幾十億美債，這些小動(dòng)作，足以說明，歐洲這只是想小發(fā)雷霆一下，真正想要的不是反擊，而是感動(dòng)特朗普、說服特朗普、哄特朗普收手。

就連能真下狠手的工具，比如歐盟的反脅迫工具，在現(xiàn)在最該用的時(shí)候，也沒拿出來；去年計(jì)劃的950億歐元報(bào)復(fù)性關(guān)稅，到現(xiàn)在也沒端上桌。

歐洲現(xiàn)在的姿態(tài)是，島不能給，但臉面得保住，和老美的關(guān)系，也不能撕破。

歐盟長期甘于“經(jīng)濟(jì)巨人、政治侏儒、軍事蠕蟲”的角色，并非偶然，而是源于其和平時(shí)期的制度設(shè)計(jì)、對(duì)北約的路徑依賴，以及對(duì)外部威脅的系統(tǒng)性誤判。

俄羅斯對(duì)烏克蘭的全面侵略，迫使歐洲正視安全現(xiàn)實(shí)；而川普重返白宮，則從另一側(cè)擊碎了歐盟對(duì)“可預(yù)期的美國保護(hù)傘”的最后幻想。

這兩股壓力的擠壓之下，歐盟才到了不得不覺醒的時(shí)刻。

只是，現(xiàn)在的歐洲，手里還有牌嗎？

老錢歐洲的底氣

從奪島事件到現(xiàn)在，歐洲實(shí)打?qū)嵉姆粗拼胧?，除了賣了幾十億美元的美債外，其他多停留在喊話階段。

事實(shí)上，賣美元資產(chǎn)，可以說是歐洲的王牌。

雖然現(xiàn)在賣的這點(diǎn)錢也就跟股神特朗普個(gè)人身價(jià)差不多，無關(guān)痛癢。

但要知道，這事是在歐洲與美國政治摩擦升溫的語境下發(fā)生的，信號(hào)意義極大。

因?yàn)?023年11月，歐盟搞了個(gè)《反脅迫工具》，其中聲明在歐盟受到第三國經(jīng)濟(jì)脅迫的時(shí)候，會(huì)通過限制市場準(zhǔn)入、投資、金融服務(wù)、公共采購、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等措施進(jìn)行反制，其中就包括了拋售對(duì)方資產(chǎn)這一條。

現(xiàn)在特朗普對(duì)格陵蘭島和歐洲的加稅威脅，很明顯觸發(fā)了歐盟《反脅迫工具》條款。

市場很容易將其解讀為，這群歐洲老錢們可能把拋售美元資產(chǎn)當(dāng)作政策風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具。

其實(shí)之前歐洲那邊已經(jīng)有想法了，整個(gè)歐盟打算拋售數(shù)萬億美元的美國資產(chǎn)，如果特朗普還繼續(xù)威脅和壓迫歐盟的話，這個(gè)數(shù)萬億包括美國的債券以及股票。

不過！歐洲雖然有這個(gè)實(shí)力，但在我看來，他們不可能，也不敢，系統(tǒng)性拋售美國資產(chǎn)。

首先，從最簡單的買賣關(guān)系看，去年11月底，美國財(cái)政部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)是，歐盟國家持有的美債總額大概為3.3萬億美元，而若將美債、美股及公司債等全部金融資產(chǎn)納入計(jì)算，歐盟成員國持有的美元資產(chǎn)總額超過10萬億美元。

這么大筆資產(chǎn)出現(xiàn)在賣方市場，不但很難有人接盤，甚至?xí)绊懻麄€(gè)美元體系，這基本等同于跟老美宣戰(zhàn)了。

即便真能安全賣出，也找不到替代投資品。畢竟除了美債和美股，全球也沒有其他又安全、流動(dòng)性又高的資產(chǎn)能承接這么大的資金。拋售之后，這些錢該往哪放，歐洲自己都沒答案。

另外，還有最關(guān)鍵的一點(diǎn)，歐美金融體系高度互聯(lián)。歐洲大規(guī)模拋售美債引發(fā)的市場動(dòng)蕩，會(huì)迅速傳導(dǎo)至歐洲的銀行、基金和保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致其資產(chǎn)組合價(jià)值下跌、融資成本上升、信用收縮，最終拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

如果真的賣出，相當(dāng)于自己把地基掀了，賣一萬億虧幾千億也很正常，屬于是雙殺。

所以，歐盟現(xiàn)在是手里有王牌，但是不敢用，也不能用。只能像之前派兵去格陵蘭島那樣，表面維持下僅有的體面。

一個(gè)和平年代的體系

歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在達(dá)沃斯演講中說：“世界已永久改變。我們必須隨之改變。”一名歐盟資深外交官表示，在世界秩序發(fā)生“巨大斷裂”之際，歐盟各國領(lǐng)導(dǎo)人將討論對(duì)美國“去風(fēng)險(xiǎn)”，要知道這個(gè)詞之前是形容中歐關(guān)系的。

其實(shí)梳理下來可以發(fā)現(xiàn)，歐洲一直以來是逐漸對(duì)美國幻滅的，只是近期一系列事加快了這一進(jìn)程。

并且歐洲的討好讓很多人產(chǎn)生了誤判，以為歐洲現(xiàn)在這么慫，是因?yàn)闅W洲自身沒啥實(shí)力，甚至?xí)腥藲w結(jié)于

這一屆領(lǐng)導(dǎo)人軟弱，或者是被老特嚇住了。但真正的問題從來不在個(gè)人，而在結(jié)構(gòu)。

今天的歐盟，本質(zhì)上是一個(gè)為和平年代設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，卻被硬生生拖進(jìn)了高強(qiáng)度的地緣博弈里。

這套系統(tǒng)，從一開始就沒打算參與硬對(duì)抗。

早在上世紀(jì)90年代，比利時(shí)前外交部長馬克·艾斯肯斯就給歐洲下過一句精準(zhǔn)評(píng)價(jià)：歐洲是“經(jīng)濟(jì)巨人、政治侏儒、軍事蠕蟲”。

三十多年過去了，這句話幾乎原封不動(dòng)地適用于今天。

從制度設(shè)計(jì)上看，歐盟的核心能力一直集中在三件事上：統(tǒng)一市場、統(tǒng)一貨幣、統(tǒng)一監(jiān)管。它擅長分配資源、協(xié)調(diào)規(guī)則、做貿(mào)易談判，在安全和戰(zhàn)爭這方面的能力幾乎為零。

《歐洲聯(lián)盟條約》也寫著共同防務(wù)條款，但現(xiàn)實(shí)中，歐洲長期把安全責(zé)任外包給北約，把軍事能力外包給美國，并且形成了路徑依賴。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐洲一直沉浸在幻覺里，認(rèn)為戰(zhàn)爭正在退出歐洲大陸，全球化會(huì)不斷放大經(jīng)濟(jì)理性，政治沖突可以通過規(guī)則解決。

于是，軍費(fèi)持續(xù)下調(diào)，防務(wù)工業(yè)萎縮，跨國軍事協(xié)同幾乎停留在文件層面。

即便2016年歐盟推出《外交與安全政策全球戰(zhàn)略》，提出聯(lián)合研發(fā)、防務(wù)基金、戰(zhàn)略自主，真正落地的節(jié)奏依然極慢，防務(wù)基金拖了五年才上線，而且還被限制不得直接用于實(shí)戰(zhàn)武器采購。

換句話說，歐洲在制度層面，從來沒有真正做好硬實(shí)力建設(shè)的準(zhǔn)備。直到老特把手伸到了格陵蘭島上，各國才第一次被現(xiàn)實(shí)扇醒。

但問題在于，能力不是靠意識(shí)覺醒就能補(bǔ)齊的。

軍費(fèi)不是一年能補(bǔ)完的，軍工產(chǎn)能不是幾個(gè)月能擴(kuò)張的，指揮體系、跨國協(xié)調(diào)、戰(zhàn)略決策機(jī)制，更不是喊幾句戰(zhàn)略自主就能生成的。

更現(xiàn)實(shí)的是，歐洲內(nèi)部本身就是高度分裂的。

在安全議題上，東歐國家高度緊張，南歐國家興趣有限，部分國家對(duì)強(qiáng)化軍備天然抵觸；在對(duì)美關(guān)系上，有國家高度依賴美國保護(hù)，有國家試圖維持戰(zhàn)略模糊；在對(duì)俄立場上，更是長期存在結(jié)構(gòu)性分歧。

這意味著，即便歐洲想形成統(tǒng)一意志，決策成本也極高，行動(dòng)速度天然遲緩。

于是我們看到一個(gè)非常尷尬的局面：歐洲擁有全球17%的GDP、約三分之一的貿(mào)易份額，但在重大地緣博弈中，往往只能發(fā)表聲明、協(xié)調(diào)制裁、提供資金支持，卻難以主導(dǎo)議程、塑造規(guī)則，更談不上單獨(dú)威懾任何大國。

這不是實(shí)力不足，而是權(quán)力形態(tài)錯(cuò)配。歐洲積累的是資本、技術(shù)、規(guī)則影響力；而現(xiàn)實(shí)博弈需要的是軍事實(shí)力、政治動(dòng)員能力、風(fēng)險(xiǎn)承受能力。兩套系統(tǒng)根本不在一個(gè)維度。

這也解釋了為什么，面對(duì)特朗普的強(qiáng)勢施壓，歐洲明明手里握著金融王牌，卻遲遲不敢真正出手。

不是沒有籌碼，而是無法承擔(dān)掀桌后的系統(tǒng)性后果。

歐洲更像一個(gè)精密但脆弱的金融機(jī)器，一旦進(jìn)入高烈度沖突模式，內(nèi)部穩(wěn)定性反而最先承壓。

所以，今天歐洲的軟弱，并不是短期失誤，不是這一輪博弈造成的，而是幾十年前對(duì)世界運(yùn)行方式的判斷，注定了現(xiàn)在的結(jié)果。

大象轉(zhuǎn)身難

現(xiàn)在歐洲失去的，或者說即將失去的，不是格陵蘭島，也不是美國，而是確定性。

當(dāng)一個(gè)文明沒了確定性，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題便會(huì)浮現(xiàn)，歐洲會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)向亞洲，尤其是亞洲的大國？

這不是一個(gè)意識(shí)形態(tài)問題，而是一個(gè)極其現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)配置問題。

正如上文所說，現(xiàn)在歐洲這套安全、軍事外包結(jié)構(gòu)正在同時(shí)松動(dòng)。

同時(shí)，全球增長的重心，早已從大西洋板塊轉(zhuǎn)移到亞太區(qū)域。無論是制造業(yè)、能源轉(zhuǎn)型、科技投資，還是新增消費(fèi)市場，真正的增量幾乎全部集中在亞洲。

如果歐洲繼續(xù)把全部戰(zhàn)略資源綁定在一個(gè)政治高度不確定、經(jīng)濟(jì)增速放緩、內(nèi)部撕裂加劇的西方體系上，通俗點(diǎn)說就是在一個(gè)存量市場里內(nèi)卷，而不是進(jìn)入全球市場找增量。

從理性資產(chǎn)配置角度看，這顯然不是最優(yōu)解。

事實(shí)上，歐洲已經(jīng)在悄悄試水，只是沒有公開講清楚。

德國對(duì)中國與東盟的出口依賴仍在上升，法國的能源、航空與高端制造項(xiàng)目越來越多向中東與亞洲延伸，歐洲資本持續(xù)配置亞洲基礎(chǔ)設(shè)施、港口、能源與新能源產(chǎn)業(yè)鏈。

空客、奢侈品、化工、工業(yè)設(shè)備等核心產(chǎn)業(yè)，對(duì)亞洲市場的依賴程度遠(yuǎn)高于政治敘事所呈現(xiàn)的程度。

表面上，歐洲仍然高舉價(jià)值同盟，但在資產(chǎn)負(fù)債表上，亞洲早已成為不可替代的利潤來源。

現(xiàn)在的歐洲，政治敘事在大西洋，現(xiàn)金流卻在亞太。

這是聰明的做法，但歐洲擁抱亞洲大陸的空間其實(shí)十分有限。

比如27個(gè)歐盟成員國的安全感知、財(cái)政能力、政治立場高度分化。很多看似純經(jīng)濟(jì)的合作，在歐洲體系內(nèi)都會(huì)被迅速分化，執(zhí)行效率天然偏低。

在做最高決策時(shí)，更是需要全體成員國的投票要全票通過，用早幾年的話來說，這個(gè)組織已經(jīng)離腦死亡不遠(yuǎn)了。

還有就是，無論經(jīng)濟(jì)如何多元化，歐洲在軍事上仍然高度依賴美國，這種結(jié)構(gòu)性依賴，短期內(nèi)幾乎不可能被替代。

當(dāng)然，現(xiàn)在很多歐洲國家開始擴(kuò)充，但軍工不是互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目，不是加錢就能立刻擴(kuò)產(chǎn)。產(chǎn)線重建、人才回流、供應(yīng)鏈穩(wěn)定、審批制度改革，至少是5—10年的工程周期。

這意味著，歐洲不可能真正完成戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移，只能在經(jīng)濟(jì)與資本層面進(jìn)行邊際分散，而無法在安全層面脫鉤。

所以我們能看到今天的歐洲，既焦慮，又笨重。動(dòng)作很多，節(jié)奏很慢；口號(hào)很高，執(zhí)行很難。

從這個(gè)角度看，歐洲今天的覺醒，并不意味著它會(huì)突然變得強(qiáng)硬或激進(jìn)，而意味著它開始重新學(xué)習(xí)如何在一個(gè)多極、不穩(wěn)定、去中心化的世界中，重新管理自身的安全與利益邊界。

這場轉(zhuǎn)向，注定緩慢，也幾乎不可逆。

THE END

星標(biāo)成竹海外，好內(nèi)容不錯(cuò)過

「思原」歷史文章：

轉(zhuǎn)發(fā)，點(diǎn)贊，在看，安排一下吧～