當(dāng)一筆1500元的借款，7天需還款1800元，折合年化利率高達(dá)440%，遠(yuǎn)超36%的法定利率紅線數(shù)倍——這并非極端個例，而是“月系融擔(dān)”模式下高息借貸的常態(tài)。2025年以來，監(jiān)管部門啟動全國范圍“月系融擔(dān)”專項摸排，一場針對助貸行業(yè)隱蔽亂象的治理風(fēng)暴全面展開。從60余個“馬甲”APP的矩陣化運作，到分期商城與融擔(dān)公司的利益捆綁，這條游走在法律灰色地帶的高息引流鏈條，正被層層起底

模式拆解：融擔(dān)外衣下的高息收割套路

“月系融擔(dān)”并非特指某一家機(jī)構(gòu)，而是行業(yè)對一類以“短周期+高額融擔(dān)費”為核心特征的借貸模式的統(tǒng)稱。其運作邏輯看似合規(guī)，實則通過精巧設(shè)計實現(xiàn)變相高息，讓借款人陷入債務(wù)陷阱。

短周期壓縮與費用拆分是核心手段。這類產(chǎn)品普遍采用7天、14天的超短還款周期，表面標(biāo)注的貸款利率看似不高，但通過額外收取“融資擔(dān)保費”“服務(wù)費”“管理費”等名目，將綜合成本大幅抬高。例如某用戶在“雪融花借錢”APP借款1000元，實際到賬僅850元，扣除的150元被定為“砍頭息”，7天還款期內(nèi)還需支付120元融擔(dān)費，綜合年化利率直接突破300%。更隱蔽的是，部分平臺如小象優(yōu)品，將利息與擔(dān)保費拆分計算，表面貸款利率23.95%未超紅線，但疊加每期固定擔(dān)保費后，綜合年化利率精準(zhǔn)觸及36%的監(jiān)管上限，甚至通過隱性收費突破界限。

“馬甲矩陣+場景捆綁”則放大了收割范圍。單一主體通過注冊數(shù)十個APP形成產(chǎn)品集群，僅某頭部“月系”相關(guān)主體就備案了60余個“馬甲”產(chǎn)品，名稱各異但運作模式完全一致，分散合規(guī)風(fēng)險的同時擴(kuò)大獲客覆蓋面。同時，這類平臺常與分期商城綁定，要求借款人強(qiáng)制購買高價劣質(zhì)商品作為借款前提，商品溢價部分變相轉(zhuǎn)化為利息，進(jìn)一步加重借款人負(fù)擔(dān)。成都市彭州仟加源小額貸款公司運營的“盈小錢”等產(chǎn)品，更是直接通過多個公眾號導(dǎo)流至第三方高息借貸平臺，形成“引流—放貸—收費”的閉環(huán)。

鏈條透視：多方合謀的灰色利益網(wǎng)絡(luò)

“月系融擔(dān)”的瘋狂，離不開助貸機(jī)構(gòu)、融擔(dān)公司、持牌小貸公司等多方主體的協(xié)同運作，形成了一條分工明確的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

助貸機(jī)構(gòu)扮演“流量入口”角色。這類機(jī)構(gòu)通常無金融資質(zhì)，卻通過在應(yīng)用商店上架“馬甲”APP、短視頻平臺投放廣告等方式，以“低門檻、秒到賬”為噱頭吸引借款人，收集個人信息后導(dǎo)流至合作方。為規(guī)避監(jiān)管，部分助貸機(jī)構(gòu)刻意模糊信息披露，既不明確標(biāo)注真實借款成本，也不公示合作融擔(dān)公司與放貸主體的資質(zhì)信息，讓借款人在不知情中簽約。

融擔(dān)公司則提供“合規(guī)背書”。作為持牌機(jī)構(gòu)，融擔(dān)公司本應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險緩釋職責(zé)，但在“月系”模式中，卻淪為高息借貸的“遮羞布”。它們與助貸機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議，收取一定比例費用后，為借貸行為提供擔(dān)保名義，使高息收費看似具備合規(guī)依據(jù)。更有甚者，部分融擔(dān)公司直接參與費用分成，成為高息收割的利益共同體，完全背離了融資擔(dān)保的行業(yè)初衷。

持牌小貸公司的參與則為資金流轉(zhuǎn)提供通道。部分小貸公司為追求收益，與無資質(zhì)助貸機(jī)構(gòu)合作，出借自身牌照資質(zhì)開展業(yè)務(wù)，甚至存在“接力備案”現(xiàn)象，即多家小貸公司為同一批“馬甲”APP提供放貸通道，分散單一主體的違規(guī)風(fēng)險。值得警惕的是，部分參與合作的小貸公司自身資質(zhì)存在瑕疵，如灃和小貸注冊資本僅3億元，未達(dá)到網(wǎng)絡(luò)小貸牌照10億元的注冊資本門檻，卻仍開展相關(guān)業(yè)務(wù)。

監(jiān)管亮劍：專項整治破解治理難題

“月系融擔(dān)”帶來的金融風(fēng)險與社會問題，早已引發(fā)監(jiān)管關(guān)注。2025年以來，多地金融監(jiān)管部門啟動專項摸排行動，針對這類隱蔽違規(guī)行為出臺整治措施，掀起助貸行業(yè)治理風(fēng)暴。

監(jiān)管部門精準(zhǔn)打擊核心違規(guī)點。一方面，聚焦利率合規(guī)性，明確要求將融擔(dān)費、服務(wù)費等所有費用納入綜合融資成本計算，嚴(yán)禁通過費用拆分規(guī)避利率紅線；另一方面，嚴(yán)查資質(zhì)借用問題，對持牌小貸公司、融擔(dān)公司出借牌照、參與高息放貸的行為從嚴(yán)處罰，已有多家機(jī)構(gòu)因違規(guī)合作被責(zé)令整改，相關(guān)“馬甲”APP被強(qiáng)制下架。

穿透式監(jiān)管成為破局關(guān)鍵。針對“月系融擔(dān)”多主體、多馬甲的運作特點，監(jiān)管部門建立跨機(jī)構(gòu)、跨區(qū)域協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，通過數(shù)據(jù)共享追溯資金流向與信息流轉(zhuǎn)路徑，實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)鏈的全鏈條監(jiān)管。同時，要求應(yīng)用商店強(qiáng)化金融類APP審核責(zé)任，對無法提供合規(guī)資質(zhì)的產(chǎn)品堅決不予上架，從源頭遏制違規(guī)產(chǎn)品傳播。

行業(yè)生態(tài)正在加速凈化。隨著監(jiān)管力度加大，一批不合規(guī)的“月系融擔(dān)”產(chǎn)品陸續(xù)下架，部分助貸機(jī)構(gòu)因失去生存空間被迫轉(zhuǎn)型。業(yè)內(nèi)人士表示，監(jiān)管整治并非否定助貸行業(yè)價值，而是通過規(guī)范市場秩序，引導(dǎo)行業(yè)回歸“科技賦能、降低融資成本”的本源，為合規(guī)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造更公平的競爭環(huán)境。

長效治理：構(gòu)建助貸行業(yè)合規(guī)框架

圍剿“月系融擔(dān)”只是助貸行業(yè)整治的第一步，要從根本上遏制高息借貸亂象，還需建立長效治理機(jī)制，筑牢金融消費者權(quán)益保護(hù)防線。

健全法律法規(guī)是基礎(chǔ)。應(yīng)進(jìn)一步明確助貸機(jī)構(gòu)的法律定位與準(zhǔn)入門檻，規(guī)范助貸機(jī)構(gòu)與持牌金融機(jī)構(gòu)的合作邊界，禁止任何形式的牌照出借、通道業(yè)務(wù)。同時，完善利率監(jiān)管規(guī)則，統(tǒng)一綜合融資成本的計算標(biāo)準(zhǔn)與披露要求，讓借款人清晰了解真實借款成本。

技術(shù)賦能提升監(jiān)管效能。利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)建立監(jiān)測平臺，對借貸產(chǎn)品的利率水平、費用結(jié)構(gòu)、還款周期等指標(biāo)進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測，及時識別“短周期+高費用”的違規(guī)特征，實現(xiàn)風(fēng)險早發(fā)現(xiàn)、早處置。

強(qiáng)化金融消費者教育也不可或缺。通過多渠道普及借貸利率計算方法、合規(guī)金融產(chǎn)品識別技巧等知識，提高消費者風(fēng)險防范意識，引導(dǎo)其通過正規(guī)渠道獲取融資服務(wù)。同時，暢通投訴舉報渠道，建立金融消費糾紛快速處理機(jī)制，讓受害者能夠便捷維權(quán)。

告別野蠻生長，助貸行業(yè)需守正創(chuàng)新

“月系融擔(dān)”的興起與被圍剿，折射出助貸行業(yè)在發(fā)展過程中出現(xiàn)的偏航與糾偏。金融的核心是風(fēng)險管控，助貸行業(yè)的價值在于通過科技手段提升金融服務(wù)效率、拓寬服務(wù)覆蓋面，而非淪為高息收割的工具。

隨著監(jiān)管體系的不斷完善，助貸行業(yè)“野蠻生長”的時代已然終結(jié)。對于市場參與者而言，唯有堅守合規(guī)底線，摒棄短期逐利思維，真正聚焦小微企業(yè)與個體工商戶的合理融資需求，通過技術(shù)創(chuàng)新降低服務(wù)成本，才能在行業(yè)洗牌中存活下來。

監(jiān)管部門的專項整治不是終點，而是行業(yè)規(guī)范發(fā)展的新起點。未來，只有構(gòu)建起“機(jī)構(gòu)自治、監(jiān)管有效、社會監(jiān)督”的多元治理體系，才能讓助貸行業(yè)回歸本源，在服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)普惠金融發(fā)展中發(fā)揮真正價值，讓金融消費者的合法權(quán)益得到切實保障。