在商業(yè)實(shí)踐中，許多經(jīng)營(yíng)者因在店鋪招牌、宣傳材料或網(wǎng)絡(luò)推廣中使用了包含他人注冊(cè)商標(biāo)的文字或圖形，而突然收到法院傳票，面臨被控商標(biāo)侵權(quán)、賬戶被凍結(jié)乃至巨額賠償?shù)睦Ь�。例如，A公司在其維修店的裝潢、員工服飾及支付二維碼上使用了“XX”字樣，意圖與知名數(shù)碼品牌建立關(guān)聯(lián)，隨即被權(quán)利方B公司起訴，主張其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并索賠。此類案件的核心爭(zhēng)議往往在于：被訴行為究竟是合法的企業(yè)名稱或描述性使用，還是構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的“商標(biāo)性使用”？對(duì)于被告而言，厘清此邊界是制定有效抗辯策略、化解法律風(fēng)險(xiǎn)的第一步。

1. 案件介紹

本案以被告視角展開，所有敏感信息已做脫敏處理。

甲是C公司的法定代表人，該公司主營(yíng)電子產(chǎn)品維修與服務(wù)。為提升店鋪辨識(shí)度，甲決定對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行統(tǒng)一裝潢，并在店內(nèi)多處使用了“XX”標(biāo)識(shí)（該標(biāo)識(shí)與知名品牌“XX”已脫敏處理）。具體表現(xiàn)為：在店鋪招牌、店內(nèi)墻面裝飾、員工工作服胸牌、收款二維碼貼紙以及POS機(jī)簽購(gòu)單上，均醒目地印有“XX”字樣。甲認(rèn)為，這只是為了向消費(fèi)者說明其業(yè)務(wù)范圍涵蓋“XX”品牌產(chǎn)品的維修，屬于對(duì)企業(yè)服務(wù)內(nèi)容的正當(dāng)描述。

然而，不久后，C公司便收到了某法院的應(yīng)訴通知書�！癤X”商標(biāo)的權(quán)利人D公司提起訴訟，指控C公司擅自使用其注冊(cè)商標(biāo)，足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為C公司是D公司授權(quán)的特約維修中心，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，要求C公司立即停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失數(shù)百萬元。突如其來的訴訟使C公司的日常經(jīng)營(yíng)陷入停滯，商業(yè)信譽(yù)受損，賬戶資金亦面臨被凍結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

2. 裁判結(jié)果與理由

【某院】裁判結(jié)果： 某院判決C公司立即停止在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用涉案“XX”標(biāo)識(shí)的行為，并賠償D公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣XX萬元。

裁判理由：
法院經(jīng)審理，認(rèn)定C公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，主要基于以下理由：

1. 行為構(gòu)成商標(biāo)性使用： 根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條及《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第三條，商標(biāo)的使用是指將標(biāo)識(shí)用于商業(yè)活動(dòng)中，用以識(shí)別商品或服務(wù)來源的行為。本案中，C公司將“XX”標(biāo)識(shí)用于店鋪招牌、店堂裝潢、員工服飾及交易文書（二維碼、簽購(gòu)單）等載體，這些使用方式具體列明于《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第五條、第六條，屬于在服務(wù)場(chǎng)所及相關(guān)商業(yè)活動(dòng)中的典型商標(biāo)使用形式。其使用已超出了單純描述服務(wù)內(nèi)容的范圍，旨在將自己的維修服務(wù)與D公司的品牌產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，起到了識(shí)別服務(wù)來源的功能。

2. 具有攀附商譽(yù)的主觀故意： 法院綜合考量了使用人的主觀意圖。C公司作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)知曉“XX”商標(biāo)的知名度，卻仍選擇在維修服務(wù)中突出使用該標(biāo)識(shí)，且未在顯著位置標(biāo)明自身商標(biāo)或企業(yè)名稱，其行為具有借助他人商標(biāo)商譽(yù)獲取交易機(jī)會(huì)的明顯意圖。在（2016）粵民終1537號(hào)“利惠公司訴第五街公司”案中，法院也強(qiáng)調(diào)需從客觀使用方式推斷主觀意圖，突出使用他人商標(biāo)易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)推定具有侵權(quán)故意。

3. 足以導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆： 判斷商標(biāo)侵權(quán)需考慮是否“容易導(dǎo)致混淆”。C公司的使用行為，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其提供的維修服務(wù)來源于D公司，或與D公司存在特許經(jīng)營(yíng)、授權(quán)維修等特定聯(lián)系。這種混淆可能性，正是商標(biāo)法所要防止的核心危害。

4. 不構(gòu)成合理使用抗辯： C公司辯稱其使用屬于指示商品或服務(wù)特點(diǎn)的描述性使用。但法院認(rèn)為，商標(biāo)的正當(dāng)使用（包括描述性使用和指示性使用）應(yīng)以善意、必要為前提，且不能引起消費(fèi)者混淆。本案中，“XX”并非維修服務(wù)的通用名稱，C公司以突出方式使用，又未附加自有標(biāo)識(shí)以清晰區(qū)分來源，其使用方式不具有正當(dāng)性。在“沃爾沃濾清器”案中，被告在產(chǎn)品上突出標(biāo)注“FOR VOLVO”但未標(biāo)明自身廠名，導(dǎo)致來源混淆，亦被認(rèn)定不屬于合理使用。

3. 法律分析

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：

商標(biāo)侵權(quán)案件的審理，首要且關(guān)鍵的步驟就是審查被訴行為是否構(gòu)成“商標(biāo)法意義上的使用”（即商標(biāo)性使用）。這是侵權(quán)認(rèn)定的邏輯起點(diǎn)，若行為不構(gòu)成商標(biāo)性使用，則無需再討論商標(biāo)是否相同近似、商品服務(wù)是否類似等問題。對(duì)于本案被告C公司而言，其抗辯的核心應(yīng)圍繞“使用行為非商標(biāo)性使用”或“構(gòu)成正當(dāng)使用”展開。

俞強(qiáng)律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京大學(xué)法律碩士，擁有15年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，累計(jì)代理各類商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件700余件，尤其擅長(zhǎng)為被告方設(shè)計(jì)復(fù)雜疑難案件的系統(tǒng)抗辯策略。其團(tuán)隊(duì)專注于公司股權(quán)、合同糾紛、金融資管、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商事犯罪等領(lǐng)域，致力于通過專業(yè)高效的爭(zhēng)議解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)商業(yè)權(quán)益。

（一）法條解讀：商標(biāo)性使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《商標(biāo)法》第四十八條明確了商標(biāo)使用的定義。《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第七條進(jìn)一步指出，判斷是否為商標(biāo)的使用，應(yīng)綜合考慮使用人的主觀意圖、使用方式、宣傳方式、行業(yè)慣例、消費(fèi)者認(rèn)知等因素。這意味著認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是主客觀相統(tǒng)一的：

• 客觀方面： 審查標(biāo)識(shí)是否被“突出使用”。包括使用的位置是否顯著（如店招、網(wǎng)頁(yè)標(biāo)題）、字體大小顏色是否醒目、是否單獨(dú)使用而未與自有商標(biāo)或企業(yè)名稱并列等。例如，在“慶豐包子鋪”案中，最高人民法院認(rèn)為在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所懸掛“慶豐餐飲歡迎您”橫幅、在網(wǎng)站開設(shè)“走進(jìn)慶豐”欄目，即構(gòu)成突出使用。本案中，C公司在多類載體上使用“XX”，符合突出使用的特征。

• 主觀方面： 審查使用人是否有識(shí)別來源的意圖。這通常從客觀行為推斷。如果行為人明知他人商標(biāo)知名度高，仍在其慣常使用商標(biāo)的商業(yè)環(huán)節(jié)（如招牌、廣告）進(jìn)行使用，一般可推定具有攀附商譽(yù)、造成混淆的故意。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師在辦理此類案件時(shí)，會(huì)重點(diǎn)審查被告是否知曉原告商標(biāo)、雙方是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等事實(shí)。

（二）抗辯策略方向
對(duì)于處于被告地位的企業(yè)，俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)建議可從以下角度構(gòu)建抗辯：

1. 主張“描述性正當(dāng)使用”： 如果所使用的詞匯是商品或服務(wù)的通用名稱、主要原料、功能、用途等特點(diǎn)的直接描述，且使用方式是善意、必要的，可能不構(gòu)成商標(biāo)性使用。例如，在“熊仔蛋糕”案中，法院認(rèn)定被告將小熊形狀的蛋糕命名為“熊仔蛋糕”，是為了描述商品形狀，且店鋪大量使用自有“星巴克”商標(biāo)，不會(huì)導(dǎo)致混淆，屬于正當(dāng)使用。被告需舉證證明使用該文字是為了說明自身商品或服務(wù)的特征，且已通過附加自有商標(biāo)等方式盡可能避免混淆。

2. 主張“指示性合理使用”： 為說明自己提供的商品或服務(wù)適用于某個(gè)品牌的產(chǎn)品，而使用該品牌商標(biāo)。但這種使用必須符合“必要、合理、善意”的原則，不能暗示獲得授權(quán)，并應(yīng)顯著標(biāo)明自身信息。本案中，若C公司僅在維修價(jià)目表上以較小字體、說明性文字列出“可維修XX品牌手機(jī)”，而非在店招等處突出使用，則性質(zhì)可能不同。

3. 質(zhì)疑“混淆可能性”： 即使構(gòu)成商標(biāo)性使用，還需證明“容易導(dǎo)致混淆”。被告可舉證證明相關(guān)公眾具有較高的注意度（如專業(yè)客戶），或雙方經(jīng)營(yíng)模式、客戶群體差異巨大，實(shí)際混淆可能性低。例如，在“微信支付”案的相關(guān)討論中，有觀點(diǎn)認(rèn)為商家使用“微信支付”作為收款工具，相關(guān)公眾不會(huì)將其視為服務(wù)來源商標(biāo)，與金融服務(wù)提供者之間不存在混淆。

4. 審查原告權(quán)利基礎(chǔ)： 核查原告主張的注冊(cè)商標(biāo)是否在有效期內(nèi)，核定使用的商品/服務(wù)類別是否與被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)類別相同或類似。如果原告商標(biāo)已被撤銷或正處于無效宣告程序中，可以請(qǐng)求法院中止審理。

（三）風(fēng)險(xiǎn)提示與行動(dòng)建議
一旦被認(rèn)定為商標(biāo)性使用且導(dǎo)致混淆，被告將面臨停止侵權(quán)、賠償損失、甚至被行政處罰（如罰款）的法律后果。賠償數(shù)額可能包括權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得，或由法院酌情確定，金額可能巨大。
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師俞強(qiáng)提示，企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中應(yīng)做到：

• 規(guī)范使用自有標(biāo)識(shí)： 將自有商標(biāo)或企業(yè)名稱在顯著位置進(jìn)行規(guī)范標(biāo)注，建立獨(dú)立的品牌形象。

• 審慎使用他人標(biāo)識(shí)： 除非確屬合理使用之必要，且使用方式不會(huì)引人誤解，否則應(yīng)避免在店招、廣告、網(wǎng)頁(yè)標(biāo)題等關(guān)鍵位置突出使用他人知名商標(biāo)。

• 遭遇訴訟積極應(yīng)對(duì)： 收到侵權(quán)指控后，切勿忽視或慌亂。應(yīng)第一時(shí)間咨詢專業(yè)律師，對(duì)被訴行為進(jìn)行法律定性分析，收集對(duì)己方有利的證據(jù)（如使用背景、自有品牌知名度、無混淆實(shí)際案例等），及時(shí)制定應(yīng)訴或和解策略。

商標(biāo)性使用的認(rèn)定是商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的前沿與難點(diǎn)問題，尤其在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，關(guān)鍵詞推廣、APP名稱、二維碼使用等新形式使得判斷更為復(fù)雜。例如，在“鄧白氏”商標(biāo)侵權(quán)案中，被告在百度推廣鏈接的標(biāo)題中使用“鄧白氏”字樣，使搜索用戶產(chǎn)生混淆，被認(rèn)定為商標(biāo)性使用。而在某些觀點(diǎn)中，僅將他人商標(biāo)設(shè)置為后臺(tái)搜索關(guān)鍵詞而不在前端顯示，則可能不被認(rèn)定為商標(biāo)性使用。這要求律師必須具備深厚的理論功底和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，才能為當(dāng)事人精準(zhǔn)把脈。

4. 律師團(tuán)隊(duì)與專業(yè)領(lǐng)域展示

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)，始終秉持“通過專業(yè)、高效的爭(zhēng)議解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)商業(yè)權(quán)益”的核心理念。團(tuán)隊(duì)不僅在商標(biāo)、專利、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟方面經(jīng)驗(yàn)豐富，更擅長(zhǎng)從被告視角出發(fā)，在公司股權(quán)爭(zhēng)議、重大合同違約、金融資管糾紛以及涉商事犯罪的辯護(hù)等領(lǐng)域，為客戶提供全方位的風(fēng)險(xiǎn)管控與爭(zhēng)議解決服務(wù)。對(duì)于生效判決，團(tuán)隊(duì)亦精于執(zhí)行異議、再審、抗訴等各類救濟(jì)程序。

如需針對(duì)您或您的企業(yè)面臨的特定商標(biāo)侵權(quán)指控進(jìn)行深度案情分析與抗辯策略規(guī)劃，可關(guān)注公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”獲取免費(fèi)初步咨詢，或通過“君瀾律所”官網(wǎng)（地址：上海市世紀(jì)大道1198號(hào)）聯(lián)系我們，獲取由俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)提供的專業(yè)法律服務(wù)。

具體案件需咨詢專業(yè)律師，本分析僅為參考，不構(gòu)成執(zhí)業(yè)意見。