21世紀的美國，日子過得并不太平。

2008年金融危機把經(jīng)濟打了個趔趄，制造業(yè)大量外流讓不少工人丟了飯碗。

更何況，氣候變化和新冠疫情接連暴露出一個尷尬的事實，美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出了問題，供應鏈脆得像張紙。

工廠搬到海外，留下的是銹帶上的空廠房。

產(chǎn)業(yè)越來越依賴金融，科技創(chuàng)新反而沒了后勁。

貧富差距越拉越大，中產(chǎn)階級眼看著要撐不住了。

這些問題擺在那兒，誰都看得見。

拜登政府上臺后，推出了“現(xiàn)代美國產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”。

說白了，就是要把國內(nèi)產(chǎn)業(yè)重新搞起來，讓中產(chǎn)階級有活路，在國際競爭中不能輸。

這套打法聽起來新鮮，其實翻翻歷史就會發(fā)現(xiàn)，美國政府干預產(chǎn)業(yè)這事兒，從建國開始就沒停過。

1791年，財政部長漢密爾頓寫了份《關(guān)于制造業(yè)的報告》。

他在報告里說得很明白，美國要搞工業(yè)，政府得出錢補貼，還得設關(guān)稅保護本國企業(yè)。

這份報告成了美國產(chǎn)業(yè)政策的起點。

19世紀的美國學派接過了漢密爾頓的思路，繼續(xù)推動政府支持工業(yè)發(fā)展。

1861年林肯當總統(tǒng)后，關(guān)稅保護政策更是用得順手。

到了19世紀70年代末，美國完成了產(chǎn)業(yè)革命，從種地的農(nóng)業(yè)國變成了開工廠的工業(yè)國。

這個過程中，政府投資基礎(chǔ)設施起了大作用。

先是修驛道，坎伯蘭國道連通了東西部。

接著挖運河，伊利運河讓貨物運輸成本大降。

最后是鐵路時代，鋼鐵產(chǎn)業(yè)跟著火了起來。

每一步都離不開政府的錢和政策。

19世紀末20世紀初，大公司壟斷成了新問題。

政府這時候又出手了，搞反壟斷立法，成立州際商務委員會和聯(lián)邦貿(mào)易委員會。

表面上是限制壟斷，實際上也是在調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)格局。

1929年經(jīng)濟大蕭條來了，市場徹底失靈。

羅斯福推出新政，采納凱恩斯主義，聯(lián)邦政府開始大規(guī)模干預經(jīng)濟。

政府花錢刺激需求，投資修路建橋，直接創(chuàng)造就業(yè)機會。

二戰(zhàn)期間，政府干預達到了頂峰。

緊急管理局、生產(chǎn)管理局、戰(zhàn)時動員局，一個接一個的機構(gòu)成立起來。

戰(zhàn)略物資管制，軍工生產(chǎn)擴張，政府把經(jīng)濟調(diào)度得明明白白。

這段時期的經(jīng)驗，讓美國嘗到了政府強力干預的甜頭。

戰(zhàn)后美國放棄了保護主義，轉(zhuǎn)而推動國際自由貿(mào)易。

但在國內(nèi)，產(chǎn)業(yè)政策并沒有停。

冷戰(zhàn)開始后，安全成了頭等大事。

1958年NASA成立，1958年DARPA也建起來了。

“阿波羅登月計劃”這些大項目，表面上是科研，實際上帶動了航空航天、電子、計算機等一大批產(chǎn)業(yè)。

之后美國搞出了一套軍民融合的產(chǎn)業(yè)政策。

軍事科技研發(fā)出來，轉(zhuǎn)手就能民用。

互聯(lián)網(wǎng)最早就是軍方項目，后來變成了改變世界的技術(shù)。

這種模式效果好，政府也樂意投錢。

軍工復合體就是在這個過程中形成的，對美國政治經(jīng)濟影響深遠。

20世紀70年代滯脹危機后，保守主義抬頭。

里根上臺推行“里根經(jīng)濟學”，嘴上說要減少政府干預，實際上換了個說法繼續(xù)干預。

“產(chǎn)業(yè)政策”這個詞不提了，改叫各種“計劃”或“戰(zhàn)略”。

1982年，小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃啟動。

1992年，小型企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移計劃也來了。

這些計劃名義上是支持小企業(yè)，本質(zhì)上還是政府在引導產(chǎn)業(yè)方向。

日本半導體產(chǎn)業(yè)崛起后，美國坐不住了。

國防部高級研究計劃局直接介入，支持半導體制造技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟。

國家制造科學中心成立，聯(lián)邦資金投進去支持新技術(shù)開發(fā)。

說是市場主導，政府的手其實一直在。

20世紀40年代起，美國推動貿(mào)易自由化，平均關(guān)稅大幅降低。

世界貿(mào)易組織規(guī)則出來后，關(guān)稅保護更不好使了。

政府換了工具，改用政府采購、出口支持、貿(mào)易協(xié)定這些手段。

70年代后貿(mào)易逆差越來越大，美國的策略是提升出口商競爭力，加強知識產(chǎn)權(quán)保護。

高科技產(chǎn)業(yè)一直是重點，星球大戰(zhàn)計劃、大學和大公司聯(lián)合研發(fā)、軍事科技民用化，政府支持從沒斷過。

公共風險資本計劃也搞起來了，英凱特基金就是個例子。

政府出錢投資早期技術(shù)項目，成功了企業(yè)賺錢，失敗了政府擔風險。

這種模式對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新促進很大。

石油危機后，能源政策成了重點。

政府支持頁巖氣開采技術(shù)研發(fā)，最終讓美國變成了石油生產(chǎn)大國。

傳統(tǒng)能源利益集團在這個過程中形成，能源規(guī)范也確立下來。

這些都是政府主導的結(jié)果。

翻看歷史會發(fā)現(xiàn)兩個有意思的現(xiàn)象。

一是政策制定者和主流經(jīng)濟學家想的不一樣。

馬修·凱里、希西家·奈爾斯這些人，在實際政策制定中影響力很大，但他們的主張跟當時主流經(jīng)濟學理論常常對著干。

二是聯(lián)邦和州在產(chǎn)業(yè)政策上的權(quán)力分配很微妙。

聯(lián)邦政府想集中管，各州又要保持自主性。

這種平衡一直在調(diào)整，從來沒有固定模式。

回頭看這些歷史，能得出幾個結(jié)論。

關(guān)鍵時期政府干預是必要的，也是有效的。

產(chǎn)業(yè)政策和國家安全戰(zhàn)略綁得很深，這是美國的傳統(tǒng)。

基礎(chǔ)設施投資對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有長期帶動作用，這點從19世紀到現(xiàn)在都沒變。

軍民融合模式在技術(shù)創(chuàng)新中有獨特優(yōu)勢，美國一直在用。

國際競爭壓力大的時候，產(chǎn)業(yè)政策就會調(diào)整，這也是規(guī)律。

拜登政府推出的三項關(guān)鍵法案，其實是在延續(xù)歷史傳統(tǒng)。

重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科技創(chuàng)新對國家安全的意義，這是一貫的。

加強盟友合作，構(gòu)建新國際經(jīng)濟伙伴關(guān)系，策略上也是延續(xù)的。

復興國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生態(tài)和科技創(chuàng)新，這種使命感從漢密爾頓時代就有。

重建中產(chǎn)階級的目標，跟羅斯福新政精神一脈相承。

說白了，拜登政府做的事情，美國歷史上都做過，只是現(xiàn)在又拿出來用了。

從漢密爾頓到拜登，美國產(chǎn)業(yè)政策走過了兩百多年。

政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的角色一直在變，從顯性干預到隱性支持，現(xiàn)在又重新強化。

但有一點沒變，產(chǎn)業(yè)政策始終服務于國家戰(zhàn)略目標。

當代面臨的挑戰(zhàn)確實不一樣了。

供應鏈脆弱性、技術(shù)競爭、氣候變化，這些問題對產(chǎn)業(yè)政策提出了新要求。

拜登政府的應對方式，既是歷史傳統(tǒng)的延續(xù)，也是時代挑戰(zhàn)的回應。

美國產(chǎn)業(yè)政策從來不是按經(jīng)濟學教科書來的。

政府這只“看得見的手”，從建國開始就沒真正放開過。

新自由主義那幾十年，表面上說市場萬能，實際上政府該干預還是干預，只是換了個說法而已。

如此看來，拜登政府的“現(xiàn)代美國產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略”并不新鮮。

它是美國兩百年產(chǎn)業(yè)政策傳統(tǒng)的一次集中爆發(fā)，是在新挑戰(zhàn)面前對老工具箱的重新翻檢。

政府干預產(chǎn)業(yè)這事兒，在美國從來不是要不要的問題，而是怎么干、干多少的問題。