2025年底，德國基民盟議會(huì)黨團(tuán)副主席約翰?瓦德富爾針對(duì)德國對(duì)華政策發(fā)表相關(guān)言論，提出德國應(yīng)借鑒日本在對(duì)華 “經(jīng)濟(jì)安全” 領(lǐng)域的相關(guān)做法，這一觀點(diǎn)在歐洲政壇引發(fā)了一定討論。

而回顧數(shù)月前的 2025 年 10 月，瓦德富爾原計(jì)劃開啟的北京之行，最終未能如期成行，柏林方面當(dāng)時(shí)對(duì)外表示為 “行程推遲”，這一變動(dòng)也讓外界對(duì)德國當(dāng)時(shí)的對(duì)華政策走向產(chǎn)生諸多猜測。

瓦德富爾作為德國基民盟的核心成員，自 2024 年 5 月默茨政府上臺(tái)后，在涉華議題上多次發(fā)表不當(dāng)言論、采取消極舉措：一方面赴印尼參與相關(guān)區(qū)域活動(dòng)，試圖推動(dòng)形成針對(duì)中國的合作圈子；另一方面到訪日本，在臺(tái)海問題上發(fā)表錯(cuò)誤言論，干涉中國內(nèi)政。

其一系列行為，既違背了中德兩國開展外交交往的基本誠意，也忽視了中德關(guān)系的互利共贏本質(zhì)，彼時(shí)其北京之行的擱置，本質(zhì)上是德國部分政客在對(duì)華政策上缺乏誠意的必然結(jié)果。

中國在對(duì)外交往中始終秉持相互尊重、平等相待的原則，對(duì)于任何試圖一邊與中國開展合作、一邊損害中國核心利益的行為，中方的態(tài)度始終明確且堅(jiān)定：唯有帶著誠意開展對(duì)話，才能推動(dòng)雙邊關(guān)系健康發(fā)展。

此次行程擱置后，瓦德富爾于 2025 年 12 月最終到訪北京，完成了此前推遲的訪問。

但從其回國后在柏林外交論壇上的表態(tài)來看，其對(duì)華政策認(rèn)知仍存在明顯偏差，開始大力推崇所謂的日本對(duì)華 “經(jīng)濟(jì)安全” 模式，聲稱日本在該領(lǐng)域的布局比歐洲早十年，認(rèn)為德國應(yīng)加以借鑒。

瓦德富爾所推崇的日本模式，核心是所謂的 “政經(jīng)分離” 策略，即在保持與中國經(jīng)貿(mào)合作的同時(shí)，在供應(yīng)鏈、關(guān)鍵資源領(lǐng)域推動(dòng) “去中國化”，試圖通過全球布局實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈多元化，降低對(duì)中國市場的依賴。

以稀土資源合作為例，日本在經(jīng)歷相關(guān)產(chǎn)業(yè)波動(dòng)后，開始在全球范圍內(nèi)尋找合作方，構(gòu)建多元化的稀土供應(yīng)體系。

瓦德富爾認(rèn)為這一策略值得德國效仿，試圖在維持中德貿(mào)易合作的同時(shí)，在關(guān)鍵領(lǐng)域保持戰(zhàn)略警惕，甚至做好切斷合作的準(zhǔn)備。

為推動(dòng)這一思路落地，近期德國外交部與日本外務(wù)省的互動(dòng)頻次明顯增加，在戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備等領(lǐng)域的合作探討也逐步深入。

但從地緣格局、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等核心維度來看，德國試圖照搬日本的對(duì)華政策模式，并不具備現(xiàn)實(shí)可行性，二者存在本質(zhì)性的差異。

而德國是歐洲大陸的核心陸權(quán)國家，地處歐洲 “十字路口”，其經(jīng)濟(jì)繁榮的核心基礎(chǔ)是歐洲內(nèi)部的開放邊境、高效的跨境物流體系，以及與全球各國的深度經(jīng)貿(mào)融合。

作為以制造業(yè)立國的大陸國家，德國若效仿島國的供應(yīng)鏈?zhǔn)湛s策略，本質(zhì)上是違背自身的地緣優(yōu)勢與發(fā)展邏輯，最終將限制自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。

中德與中日的產(chǎn)業(yè)合作深度存在天壤之別。日本企業(yè)雖與中國市場有著長期合作，但整體以財(cái)團(tuán)化布局為主，合作層面多集中在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)鏈的扎根深度相對(duì)有限。

而德國的大眾、寶馬等汽車巨頭，以及巴斯夫等化工企業(yè)，深耕中國市場數(shù)十年，已實(shí)現(xiàn)研發(fā)、生產(chǎn)、供應(yīng)鏈、銷售的全產(chǎn)業(yè)鏈本土化布局，中德兩國在制造業(yè)領(lǐng)域形成了 “你中有我、我中有你” 的深度融合格局。

這種合作并非簡單的貿(mào)易往來，而是產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的深度綁定，若德國強(qiáng)行效仿日本的 “去中國化” 策略，試圖割裂與中國的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，無異于切斷自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要水源，最終將對(duì)德國制造業(yè)造成不可逆的沖擊。

更值得注意的是，日本當(dāng)前的對(duì)華 “經(jīng)濟(jì)安全” 模式，并未取得預(yù)期的效果，其自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已因此承受明顯代價(jià)。

高市早苗政府上臺(tái)后，在對(duì)華政策上緊跟美國步伐，在部分關(guān)鍵領(lǐng)域采取限制措施，試圖推動(dòng)制造業(yè)回流、降低對(duì)華供應(yīng)鏈依賴。

但從實(shí)際結(jié)果來看，日本的貿(mào)易赤字并未得到改善，制造業(yè)回流計(jì)劃進(jìn)展緩慢，而在華市場的日系企業(yè)則面臨著激烈的市場競爭，以汽車產(chǎn)業(yè)為例，日系燃油車與新能源車在中國市場的份額均出現(xiàn)明顯下滑，中國自主品牌新能源汽車已成為市場主流。

反觀中德經(jīng)貿(mào)關(guān)系，即便德國政壇部分勢力出現(xiàn)對(duì)華政策的搖擺，2025 年的經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)仍顯示，中國依舊穩(wěn)居德國最大貿(mào)易伙伴的位置。

這一數(shù)據(jù)充分說明，中德之間的經(jīng)貿(mào)合作有著堅(jiān)實(shí)的市場基礎(chǔ)，并非政客的主觀言論所能輕易改變。

德國的企業(yè)家群體清晰地認(rèn)識(shí)到，中國擁有完整的工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、龐大的消費(fèi)市場與持續(xù)升級(jí)的消費(fèi)需求，這些都是德國 “工業(yè) 4.0” 戰(zhàn)略落地的重要外部支撐，脫離中國市場，德國制造業(yè)的發(fā)展將成為無源之水、無本之木。

當(dāng)前，瓦德富爾所代表的德國部分政客，在對(duì)華政策上陷入了兩難境地：一方面，需要迎合國內(nèi)保守派的政治訴求，同時(shí)兼顧與美國的同盟關(guān)系，因此在公開場合不得不喊出 “借鑒日本模式”“推動(dòng)供應(yīng)鏈多元化” 等口號(hào)。

另一方面，作為德國政壇的核心成員，其必須面對(duì)德國經(jīng)濟(jì)面臨的下行壓力，中德經(jīng)貿(mào)合作是德國眾多支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要支撐，若因政策失誤導(dǎo)致中德關(guān)系惡化，將直接引發(fā)德國制造業(yè)訂單減少、失業(yè)率上升等一系列問題，最終影響其政治生涯。

這種兩難境地，也讓德國在對(duì)華政策上呈現(xiàn)出明顯的矛盾性：嘴上喊著要借鑒日本的 “經(jīng)濟(jì)安全” 模式，行動(dòng)上卻并未停止與中國的對(duì)話溝通，瓦德富爾在到訪北京后也多次強(qiáng)調(diào)，中德之間的對(duì)話與溝通至關(guān)重要。

事實(shí)上，中德兩國之間不存在地緣政治沖突，也無歷史積怨，中德關(guān)系的本質(zhì)是互利共贏的實(shí)體經(jīng)濟(jì)合作，是兩大制造業(yè)強(qiáng)國的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，這一本質(zhì)決定了中德關(guān)系的發(fā)展邏輯，與中日關(guān)系有著根本區(qū)別。

日本在對(duì)華政策上的所謂 “平衡策略”，是基于其自身的地緣格局與安全依賴形成的，且經(jīng)過數(shù)十年的調(diào)整，而德國若試圖照搬這一模式，在 “維護(hù)對(duì)華合作” 與 “迎合西方陣營” 之間走鋼絲，既缺乏相應(yīng)的政治與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也極易因政策搖擺損害中德關(guān)系，最終讓自身蒙受損失。