【案情】

某縣公安局訴被告某縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人社局”）工傷認(rèn)定案（），黃某某系縣公安局輔警，公安局已為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2022年7月8日6時(shí)30分，黃某某按單位安排到交警大隊(duì)集中后，前往執(zhí)勤路段為車(chē)隊(duì)提供護(hù)衛(wèi)服務(wù)。出發(fā)時(shí)，黃某某向同事提及身體不適；執(zhí)行任務(wù)期間，又出現(xiàn)眼睛發(fā)紅、聲音沙啞等癥狀。11時(shí)許，護(hù)衛(wèi)任務(wù)結(jié)束，黃某某與同事返回交警大隊(duì)，此時(shí)仍能自行行走。同事建議其立即就醫(yī)，黃某某以“穿警服去醫(yī)院影響不好”“清晨出勤后饑餓”為由，計(jì)劃先回家換衣、吃飯，再前往醫(yī)院。黃某某回家后，病情迅速加重，出現(xiàn)眼花、行走困難等癥狀，遂于當(dāng)日15時(shí)48分聯(lián)系同事送醫(yī)，15時(shí)53分被送至縣人民醫(yī)院。因病情進(jìn)一步惡化，黃某某于7月9日凌晨1時(shí)13分轉(zhuǎn)至市人民醫(yī)院，凌晨3時(shí)進(jìn)入ICU搶救，最終于7月9日15時(shí)38分因多器官功能障礙死亡，從發(fā)病至死亡未超過(guò)48小時(shí)?？h公安局就黃某某死亡事宜向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

人力資源和社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款的“視同工傷”規(guī)定，雖擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)范圍，但需兼顧用人單位與社?；鹄?，不得無(wú)限制擴(kuò)大適用。該條款針對(duì)的是“工作時(shí)間、崗位突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡”或“病情危重需緊急送醫(yī)、48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡”的情形，要求“發(fā)病—搶救—死亡”過(guò)程連續(xù)不間斷。本案中，黃某某發(fā)病后未徑直送醫(yī)，反而回家停留4個(gè)多小時(shí)，不符合上述連續(xù)要件，故不予認(rèn)定工傷。黃某某的近親屬對(duì)該決定不服，提起行政訴訟。

【分析】

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”。從條文文本看，其核心要件為“工作時(shí)間﹢工作崗位”與“突發(fā)疾病死亡或48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡”，但實(shí)踐中因?qū)Α笆欠裥鑿街彼歪t(yī)”的理解不同，形成兩大對(duì)立觀點(diǎn)。

2016年，人力資源和社會(huì)保障部法規(guī)司對(duì)國(guó)務(wù)院法制辦復(fù)函。2017年，湖南、江蘇、河南等省市均依據(jù)人社部對(duì)國(guó)務(wù)院法制辦復(fù)函意見(jiàn)，下發(fā)《XX省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十五條第（一）項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確限定“徑直送醫(yī)”條件。人力資源和社會(huì)保障部門(mén)主張嚴(yán)格四要件審查，認(rèn)為“視同工傷”需同時(shí)滿足“工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)”四要件，且四要件需具備“同時(shí)性”與“連貫性”，缺一不可。支持認(rèn)定的情形僅包括兩類(lèi)，一是職工在工作時(shí)間、崗位突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡；二是職工在工作時(shí)間、崗位突發(fā)疾病且病情緊急，直接送醫(yī)搶救并在48小時(shí)內(nèi)死亡。若職工在工作時(shí)間、崗位發(fā)病或自感不適，但未徑直送醫(yī)，而是回家休息后再就診，即使在48小時(shí)內(nèi)死亡，也不予認(rèn)定為視同工傷。

2019年，《》第二項(xiàng)議題及人民法院案例庫(kù)案例即本文參考案例明確“因正當(dāng)理由未及時(shí)送醫(yī)療機(jī)構(gòu)搶救”條件。法院考慮未直接送醫(yī)正當(dāng)性，認(rèn)為“徑直送醫(yī)”并非法定要件，過(guò)度增設(shè)該條件違背《工傷保險(xiǎn)條例》“保障勞動(dòng)者權(quán)益”的立法目的，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況綜合判斷。除人力資源和社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)可的兩類(lèi)情形外，還包括職工在工作時(shí)間、崗位突發(fā)疾病，因正當(dāng)理由，如取就醫(yī)物品、解決基本生理需求、病情初期癥狀輕微未及時(shí)送醫(yī)，離開(kāi)崗位48小時(shí)內(nèi)死亡；職工送醫(yī)后因醫(yī)療機(jī)構(gòu)誤診，離開(kāi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)48小時(shí)內(nèi)死亡，且有證據(jù)證明死亡系突發(fā)疾病所致；職工因連續(xù)工作身體不適，未徑直送醫(yī)但48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡。核心理由有三，其一，法條未提及“徑直送醫(yī)”，僅以“工作時(shí)間、崗位”為前置條件，“突發(fā)疾病死亡或48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡”為結(jié)果要件，額外增設(shè)“徑直送醫(yī)”屬于擴(kuò)大法定要件范圍；其二，普通勞動(dòng)者缺乏醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，難以精準(zhǔn)判斷病情嚴(yán)重性，發(fā)病后選擇回家休息或處理必要事務(wù)符合常理，苛求“徑直送醫(yī)”脫離實(shí)際；其三，《工傷保險(xiǎn)條例》作為傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的法規(guī)，在條款存在解釋空間時(shí)，應(yīng)作出有利于勞動(dòng)者的解讀。

【評(píng)析】

人力資源和社會(huì)保障部門(mén)在工傷認(rèn)定上兼顧與用人單位、社會(huì)保險(xiǎn)基金之間的利益平衡，故嚴(yán)格按照工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)院搶救等四要件并重。法院從勞動(dòng)者有效保護(hù)的角度出發(fā)，視情形在不違背《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨的前提下做有益探索。筆者認(rèn)為，雖然相關(guān)規(guī)范性文件有明確規(guī)定，但《工傷保險(xiǎn)條例》作為行政法規(guī)，其效力位階更高，其關(guān)于“徑直送醫(yī)”未有明確，對(duì)于“視同工傷”的要件不宜作限縮解釋?zhuān)跅l款存在解釋空間時(shí)，應(yīng)作出有利于勞動(dòng)者的解讀。具體分析如下。

《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。第十五條第一款第一項(xiàng)的“視同工傷”規(guī)定，本質(zhì)是將工傷保險(xiǎn)范圍從“工作原因直接導(dǎo)致的事故傷害”，擴(kuò)展到“可能與工作勞累、緊張相關(guān)的突發(fā)疾病死亡情形”，屬于“最大限度保障勞動(dòng)者權(quán)益”的立法選擇。從條款文本看，其核心構(gòu)成要件僅兩項(xiàng)，前提要件為“工作時(shí)間﹢工作崗位”，即突發(fā)疾病的時(shí)間必須在法定或約定的工作時(shí)段內(nèi)，地點(diǎn)必須與勞動(dòng)者履行工作職責(zé)直接相關(guān)，如工作場(chǎng)所、執(zhí)行任務(wù)的途中。結(jié)果要件為“突發(fā)疾病死亡”或“48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡”，其中“突發(fā)疾病”需具備“突發(fā)性”，非預(yù)先已知的慢性疾病急性發(fā)作，“48小時(shí)”是立法者基于平衡勞動(dòng)者權(quán)益與社?；鸪惺芰Φ恼壑羞x擇。人力資源和社會(huì)保障部門(mén)主張的“徑直送醫(yī)”，并非法條明確規(guī)定的要件，而是為了“避免社?；馂E用”而增設(shè)的限制條件。但該條件若被絕對(duì)化，可能導(dǎo)致“勞動(dòng)者因合理事由延遲送醫(yī)卻無(wú)法獲得保障”的結(jié)果，與“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者”的立法目的相悖。例如，勞動(dòng)者發(fā)病后需回家取藥物、照顧年幼子女或更換衣物，此類(lèi)事由均符合常理，若僅因“未徑直送醫(yī)”就排除認(rèn)定，不符合立法本意。

工傷認(rèn)定涉及勞動(dòng)者的基本生存權(quán)與社會(huì)保障權(quán)，而這兩項(xiàng)權(quán)利屬于憲法層面的基本人權(quán)。因此，在條款存在解釋空間時(shí)，應(yīng)遵循“有利于勞動(dòng)者”的原則，適當(dāng)延伸權(quán)利保護(hù)范圍，具體需把握以下兩點(diǎn)：其一，“正當(dāng)理由”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。未徑直送醫(yī)的“正當(dāng)理由”，應(yīng)結(jié)合日常生活常理判斷，包括但不限于病情初期癥狀輕微，勞動(dòng)者無(wú)法預(yù)見(jiàn)嚴(yán)重性，如僅感頭暈、乏力；需處理與就醫(yī)直接相關(guān)的事務(wù)，如聯(lián)系家屬陪同；解決基本生理需求，如進(jìn)食、更換衣物；因客觀條件限制無(wú)法立即送醫(yī)，如偏遠(yuǎn)地區(qū)缺乏急救資源、等待同事接送。反之，若勞動(dòng)者無(wú)合理事由拖延送醫(yī)，如發(fā)病后自行外出娛樂(lè)、飲酒，則不應(yīng)認(rèn)定為“正當(dāng)理由”。其二，“病情連貫性”的審查要點(diǎn)。需確認(rèn)勞動(dòng)者的死亡與工作時(shí)間、崗位突發(fā)的疾病具有直接因果關(guān)系，且病情發(fā)展具有連貫性。具體可通過(guò)以下證據(jù)判斷，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，明確死亡病因與突發(fā)疾病的關(guān)聯(lián)性；同事、家屬的證言，證明發(fā)病時(shí)間、癥狀及未及時(shí)送醫(yī)的原因；工作記錄，證明勞動(dòng)者發(fā)病時(shí)正在履行工作職責(zé)。若勞動(dòng)者回家后因其他意外，如交通事故導(dǎo)致死亡，或死亡病因與工作時(shí)突發(fā)疾病無(wú)關(guān)，則不符合“病情連貫性”要求。

司法與執(zhí)法實(shí)踐中，適用該條款需避免“一刀切”，結(jié)合案件具體事實(shí)綜合判斷，重點(diǎn)關(guān)注關(guān)于“突發(fā)疾病死亡或48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡”的認(rèn)定?；谏鲜鲆?guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡的，認(rèn)定為工傷沒(méi)有太大的爭(zhēng)議。而沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)死亡的，48小時(shí)內(nèi)搶救的起算時(shí)間存在爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從“勞動(dòng)者突發(fā)疾病時(shí)”起算，而非“送醫(yī)時(shí)”或“確診時(shí)”；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，從《120接診登記表》的入院時(shí)間起算；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)完成必要檢查后，作出初步醫(yī)學(xué)判斷的時(shí)刻起算。筆者同意第三種觀點(diǎn)，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞社部函〔2004〕256號(hào)）第三條明確，條例第十五條規(guī)定“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”。這里“突發(fā)疾病”包括各類(lèi)疾病。“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。這是因?yàn)?，勞?dòng)者發(fā)病后可能因客觀原因，如等待急救、交通不便，延遲送醫(yī)，若從“送醫(yī)時(shí)”起算，可能導(dǎo)致部分勞動(dòng)者因送醫(yī)耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)而超出48小時(shí)，喪失認(rèn)定資格，違背公平原則。

［本文系遼寧省司法廳2025年度法治理論與法治實(shí)踐研究課題“‘一帶一路’背景下遼寧企業(yè)海外合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控研究”（課題編號(hào)：LNS-FT2025-B44）階段性研究成果］

（作者單位：遼寧大學(xué)）

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)律師-

一個(gè)專(zhuān)注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專(zhuān)業(yè)問(wèn)題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)律師