“古德之死”僅僅過去半個月，美國明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市再次發(fā)生了一起由美國移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）人員引發(fā)的槍擊事件。

1月24日，明尼阿波利斯市退伍軍人醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室的一名護(hù)士，37歲的白人男子亞歷克斯·普雷蒂，在ICE執(zhí)法過程中不幸身亡。

事件發(fā)生后，多位民主黨籍聯(lián)邦參議員表示，將投票反對包含向國土安全部撥款的政府撥款法案，這使聯(lián)邦政府在一月底因資金耗盡而再次部分“停擺”的可能性大幅上升。要知道，此次由兩黨在移民執(zhí)法問題上引發(fā)的爭端，距上一次聯(lián)邦政府停擺僅過去兩個多月。

與此同時，美國前總統(tǒng)拜登、克林頓和奧巴馬近日接連發(fā)聲，譴責(zé)特朗普政府下屬的聯(lián)邦移民執(zhí)法人員在明尼蘇達(dá)州的執(zhí)法行動中，接連槍殺兩名美國公民。

為何類似事件屢屢發(fā)生在明尼阿波利斯？ICE為何頻繁出現(xiàn)暴力執(zhí)法行為？民眾的抗議與民主黨的反對，將在多大程度上限制ICE的行動？這一系列事件又將對特朗普的中期選舉產(chǎn)生哪些潛在影響？

針對以上問題，觀察者網(wǎng)連線了美國前國土安全部探員尤安進(jìn)行分析，其在對話中分享了他的一線觀察與見解。本文僅代表對話者個人觀點。

【對話/觀察者網(wǎng) 摩根，整理/觀察者網(wǎng) 鄭樂歡】

觀察者網(wǎng)：關(guān)于近期明尼阿波利斯市涉及ICE的兩起致命槍擊事件，美國國土安全部是否已啟動正式調(diào)查？目前調(diào)查有何進(jìn)展或關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)？

尤安：目前實際上有三項調(diào)查正在進(jìn)行。第一項是在聯(lián)邦層面，由HSI，即國土安全調(diào)查局主導(dǎo)——這實質(zhì)上算是國土安全部自己調(diào)查自己。他們主要與FBI（聯(lián)邦調(diào)查局）合作，但主導(dǎo)權(quán)在國土安全部。因此，很難期望聯(lián)邦層面的調(diào)查會對自己過于嚴(yán)厲。

在地方層面，明尼蘇達(dá)州刑事逮捕局正在起訴聯(lián)邦政府，要求獲取案件相關(guān)證據(jù)。因為案件最初由DHS（美國國土安全部）和FBI（美國聯(lián)邦調(diào)查局）處理，而地方警局希望獲得這些證據(jù)。目前，他們手中沒有證據(jù)，也未能處理犯罪現(xiàn)場。

事實上，他們幾乎無從下手——犯罪現(xiàn)場最初是由DHS和FBI處理的。在他們撤離后，抗議者便馬上涌入，這導(dǎo)致地方警察始終未能真正進(jìn)入現(xiàn)場，也未獲得任何現(xiàn)場證據(jù)。因此，我對地方層面的調(diào)查也不抱太大期望。

普雷蒂被7名執(zhí)法人員包圍，一名身穿灰色外套的執(zhí)法人員空著手走近普雷蒂并試圖抓住他，而其他執(zhí)法人員則試圖按住他并讓他跪在地上。與此同時，另一名執(zhí)法人員用辣椒噴霧罐反復(fù)擊打普雷蒂。

第三項是內(nèi)部調(diào)查。國土安全部內(nèi)部設(shè)有專業(yè)責(zé)任辦公室（OPR）。他們將調(diào)查自己的探員，可能作出解雇、停職或觀察處分等決定。我認(rèn)為，這一層面最有可能出現(xiàn)實際處理結(jié)果。

以最近的普雷蒂事件為例，如果涉事開槍的探員被解雇，我一點也不會感到意外。他在那種情況下開槍，坦白說有些草率。因此，我不確定他是否會面臨聯(lián)邦刑事指控，也不認(rèn)為州級指控能推進(jìn)下去，但他可能會被革職。當(dāng)然，這只是我的推測。

我想說的是，這次事件暴露的一個核心問題就是管轄權(quán)的沖突。因為總體來看，存在三個管轄層面：內(nèi)部、州與地方、聯(lián)邦。這種管轄權(quán)之爭，我認(rèn)為正反映了明尼阿波利斯當(dāng)前局勢的根本癥結(jié)。

1月25日，在美國加利福尼亞州舊金山，人們?yōu)閬啔v克斯·普雷蒂舉行燭光悼念活動。新華社

觀察者網(wǎng)：那么，我們是否可以認(rèn)為開槍警員在州地方層面被起訴的可能性為零？只能依靠聯(lián)邦層面？

尤安：對地方警方來說，起訴將非常困難，因為他們沒有證據(jù)，也未曾調(diào)查犯罪現(xiàn)場。

觀察者網(wǎng)：不能通過視頻證據(jù)嗎？

尤安：關(guān)于槍擊過程的錄像，我不確定這能否直接構(gòu)成犯罪證據(jù)。但地方警方要以此定罪可能很難，檢方是否起訴也尚未可知。

實際上，地方執(zhí)法部門對移民態(tài)度較為緩和，而聯(lián)邦政府在執(zhí)行移民法方面則非常強硬。這種管轄權(quán)沖突，也反映出這兩級機構(gòu)所持立場的顯著差異。

觀察者網(wǎng)：根據(jù)目前已知信息或你所了解的情況，你認(rèn)為在這兩起事件中，ICE執(zhí)法人員是否遵循了聯(lián)邦“使用武力”的準(zhǔn)則？是否有證據(jù)表明他們存在過度執(zhí)法？

尤安：在蕾恩·妮科爾·古德的案件中，我認(rèn)為執(zhí)法人員的處境相對有利。因為當(dāng)時她被要求下車時，卻試圖駕車逃離現(xiàn)場。在逃離過程中，我不認(rèn)為芮尼·古德要故意沖撞警官，但她的車確實撞到了一名警察。因此，這起案件要給執(zhí)法人員定罪會非常困難。

而在亞歷克斯?普雷蒂的槍擊案中，從法律上講，ICE需要證明自己合理地感到生命受到威脅，并且知道對方有槍。

亞歷克斯·普雷蒂視覺中國

根據(jù)現(xiàn)場視頻的情況來看，當(dāng)時一名警員已經(jīng)奪走了普雷蒂的槍。而一旦槍被奪走，實際的危險其實也就不存在了。當(dāng)然，他們?nèi)匀豢梢詧猿肿约焊惺艿搅松{，盡管這種“感覺”可以輕易被證明是錯誤的。我認(rèn)為這個案件的焦點將在于：他們的恐懼或感受到的生命威脅是否合理？

相比古德的案子，這個案子更為復(fù)雜，但起訴也會更容易。

我覺得共和黨在這件事上的輿論表述很糟糕。共和黨一直是持槍權(quán)的捍衛(wèi)者，他們維護(hù)人們合法持有槍支的權(quán)利。當(dāng)他們看到有人在抗議活動中持槍，卻說“他不該帶槍”，這與他們一貫的宣傳自相矛盾。因為他們自己也說過，在抗議活動中可以攜帶槍支。現(xiàn)在他們卻要因為別人做了他們認(rèn)為可以的事而批評對方，這種輿論表述效果不好，行不通。所以我認(rèn)為，對起訴方而言，第二起案件比第一起有利得多。

觀察者網(wǎng)：我記得之前有過一個比較，應(yīng)該是凱爾·里滕豪斯案。在那起案件中，共和黨人公開表示他完全有權(quán)自衛(wèi)，是抗議者攻擊他有錯在先。而在這兩起案件，至少最近這起中，當(dāng)事人持槍的事實卻成了警官感受到威脅的理由。你對此怎么看？

尤安：我看到過有人做這種比較。但我認(rèn)為這種對比不太站得住腳，因為兩者情況很不同。凱爾·里滕豪斯當(dāng)時并未被懷疑要攻擊警官，他是先受到其他武裝抗議者的攻擊。

我不太理解共和黨在這兩件事上的輿論表述。我看到的矛盾是，在一個案子里他們?nèi)χС殖謽屪孕l(wèi)，在另一個案子里卻強烈反對抗議者持槍。但就槍擊事件本身而言，我認(rèn)為并不相似。

觀察者網(wǎng)：從2020年的喬治·弗洛伊德事件到如今的ICE槍擊案，人們不禁要問：為什么又是明尼阿波利斯？這是巧合嗎？還是說背后有更深層次的原因？

尤安：不，這當(dāng)然不是巧合。同一座城市發(fā)生了三起影響重大的暴力執(zhí)法事件，還都是特朗普任期，這完全不是巧合。就像我前面提到的管轄權(quán)矛盾的問題一樣，在明尼蘇達(dá)州，各機構(gòu)之間的協(xié)作不暢不是偶然的，而是刻意為之的。

目前，在明尼阿波利斯的多數(shù)ICE探員不僅要擔(dān)任移民執(zhí)法任務(wù)，而且還要做安保工作。這是因為在大多數(shù)地方，本地警察會承擔(dān)安保工作，而明尼阿波利斯當(dāng)?shù)鼐骄芙^這么做。地方政府已指示當(dāng)?shù)鼐觳块T不得協(xié)助ICE。

ICE在全美50個州都有活動，在大部分州并沒有出現(xiàn)類似問題，沒有槍擊事件，也沒有重大沖突。但確實在少數(shù)地區(qū)發(fā)生了，明尼阿波利斯就是其中之一。這些地區(qū)通常也是地方政府制定了政策，有時甚至將之編入法律，禁止當(dāng)?shù)鼐胶偷胤疆?dāng)局與移民執(zhí)法部門合作或共享信息。

實際上，就在槍擊事件發(fā)生前，明尼蘇達(dá)州州長蒂姆·沃爾茲宣布放棄連任，退出競選活動，因為一些政府的舞弊丑聞，而且輿論焦點將其與移民社區(qū)聯(lián)系起來。

我認(rèn)為蒂姆·沃爾茲從中（ICE槍擊事件）受益了，因為他成功轉(zhuǎn)移了焦點，使人們不再緊盯舞弊丑聞，而是ICE的暴力執(zhí)法行為——這對民主黨人是有利的。

觀察者網(wǎng)：接二連三的事件是否會推動國土安全部重新思考ICE的培訓(xùn)方式或現(xiàn)場決策機制？是否有討論引入更強大的獨立監(jiān)督機制來追究這些執(zhí)法人員的責(zé)任？

尤安：今年肯定不會。未來或許會有一些改革，我認(rèn)為也有改革的空間，改革終會到來，但不會立即實現(xiàn)。

我認(rèn)為聯(lián)邦政府釋放的信號會是：如果地方執(zhí)法部門與我們合作，我們就不會整天被大批抗議者尾隨和干擾調(diào)查。他們堅稱，存在一個非常激進(jìn)的反ICE活動團(tuán)體，專門騷擾ICE執(zhí)法人員。

同時，ICE的工作性質(zhì)涉及應(yīng)對國際有組織犯罪，因此該部門希望在保持問責(zé)制與維持一定程度的匿名執(zhí)法之間找到平衡。

我認(rèn)為，折中方案可能是要求官員佩戴警徽編號——即使不摘下面部遮蓋物，也需要有可見的警徽或身份編號。此外，佩戴執(zhí)法記錄儀，如隨身攝像頭，可能是雙方都能接受的一個妥協(xié)方案。

觀察者網(wǎng)：目前，國土安全部計劃采取哪些具體措施來修復(fù)與其他部門的關(guān)系，并贏回公眾的信任呢？

尤安：贏回公眾信任？我認(rèn)為這非常困難。

觀察者網(wǎng)：至少得保住MAGA的那一半支持者吧。

尤安：光有49%不夠，你需要有51%，所以還得下些功夫。我認(rèn)為DHS正嘗試在“庇護(hù)城市”的概念上做文章（指美國一些反對驅(qū)趕非法移民的市政管轄區(qū)，此類管轄區(qū)的特點是不太會與聯(lián)邦政府一同采取措施執(zhí)行移民法，即不太會驅(qū)趕非法移民）。

1月21日，人們在美國明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯的惠普爾聯(lián)邦大樓外抗議。新華社

他們希望得到地方合作，他們知道地方警察與社區(qū)已有現(xiàn)成關(guān)系，移民執(zhí)法部門可以加以利用。如果你聽目前特朗普政府的說法，他們釋放的信號是：這是地方政府的責(zé)任，因為如果得到合作，我們本可以順利開展調(diào)查和執(zhí)行逮捕。

例如，在大多數(shù)州，如果一名非法移民因酒駕、非法侵入等輕微犯罪被拘留，他們通常會被關(guān)押在監(jiān)獄，直到移民當(dāng)局前來接管。這種抓捕方式不張揚，也很容易，因為他們已經(jīng)在押了。但在明尼阿波利斯和明尼蘇達(dá)州，你得不到任何這方面的合作。地方警察在很多情況下不會拘留已被逮捕的非法移民，即使他們因其他罪行被捕，地方警察也不會與聯(lián)邦執(zhí)法部門共享已知住址等信息。

因此，ICE某種程度上被迫進(jìn)行公開逮捕，因為他們不知道目標(biāo)人物的住址，無法在監(jiān)獄或法院順利實施拘捕。所以，特朗普政府傳遞的信息將是：通過向地方政府施壓要求其配合，我們可以改善關(guān)系。因此，我認(rèn)為“庇護(hù)城市”的概念確實岌岌可危。

觀察者網(wǎng)：能否談?wù)勀銓τ凇氨幼o(hù)城市”的看法？

尤安：我很多朋友都是移民，我的家人其實也算是移民，我妻子本人也是移民來美國的。

對于“庇護(hù)城市”，我會從經(jīng)濟(jì)角度看待這個問題。舉個例子，當(dāng)大規(guī)模移民發(fā)生時，對社區(qū)的影響是什么？有些社會影響可能難以衡量，但經(jīng)濟(jì)影響是容易衡量和分析的。最直白的一點，它會壓低某些行業(yè)的工資。

如果你是雇主，我在招聘時可以用很低的成本雇到人，這對雇主有利；但如果我是求職者，我想在某個行業(yè)找一份工作，這（移民涌入）就傷害了我的利益，因為該行業(yè)的勞動力需求減少了。

同樣，當(dāng)你想買房時，如果你的國家有上千萬非法移民存在，這會推高住房需求。需求增加，成本就上升。因此，在那些擁有大量移民——無論是非法還是合法——的地方，對收入和住房確實有影響。我認(rèn)為這就是問題的本質(zhì)，或者說我是這樣看待它的。

觀察者網(wǎng)：確實如此。這段時間以來，我們看到明尼蘇達(dá)州的一些領(lǐng)導(dǎo)人對聯(lián)邦政府或ICE的批評甚厲，包括幾位美國前總統(tǒng)都下場發(fā)聲了。你認(rèn)為國土安全部將如何處理聯(lián)邦權(quán)力與地方規(guī)則之間的這種拉鋸戰(zhàn)？

尤安：明尼蘇達(dá)州過去確實面臨一些問題，我認(rèn)為他們正在克服。兩黨目前都在試圖鞏固各自的基本盤。中期選舉即將到來，雖然不如大選重要，但選舉在即。我認(rèn)為今年雙方都很有動力，因為這將決定特朗普是否能繼續(xù)有效施政。如果他失去參議院甚至國會，能做的事情就非常有限了，這將嚴(yán)重掣肘共和黨的任何努力。

雙方都想向自己的選民展示戰(zhàn)斗姿態(tài)。同時，我認(rèn)為兩黨目前都存在對暴力的某種“期待”——這在美國歷史上也比較少見。雙方似乎都希望看到暴力來自對方。他們希望己方遭受暴力，以便借此激勵自己的陣營，告訴選民“看我們在對抗誰，這些是壞人”。

但尷尬的是，到目前為止，ICE只打死過美國人；而反對ICE的人只導(dǎo)致了移民死亡——比如此前在達(dá)拉斯，一名試圖槍擊ICE執(zhí)法人員的男子，打死了ICE官員車外的兩名移民。這是一個非常重要、但又有點諷刺的局面。我想各方都對正在發(fā)生的事感到相當(dāng)難堪。

目前有呼聲要求特朗普援引《平叛法》（指應(yīng)對嚴(yán)重內(nèi)亂的聯(lián)邦法律），但在明尼蘇達(dá)州，抗議者迄今為止表現(xiàn)出了克制，沒有發(fā)生嚴(yán)重的暴力，所以我認(rèn)為動用該法不太可能。因此，雙方似乎都在希望對方先出錯。而在我看來，ICE可能已經(jīng)反應(yīng)過度了。

觀察者網(wǎng)：我們看到了兩黨對ICE的不同反應(yīng)。一些人呼吁進(jìn)行重大改革，包括削減ICE的預(yù)算。你認(rèn)為這種政治壓力真的會在國會動搖ICE的資金嗎？

尤安：ICE是一個非常年輕的機構(gòu)，成立于2003年，時間并不長。在美國早期，移民執(zhí)法是由各州自己處理的。像加利福尼亞、亞利桑那等與墨西哥接壤的州都有自己的規(guī)則。大約在1890年，聯(lián)邦政府最終介入，接過了移民管理的責(zé)任。最初，移民執(zhí)法由財政部負(fù)責(zé)，這聽起來有點奇怪，但這是因為當(dāng)時聯(lián)邦政府將移民主要視為經(jīng)濟(jì)問題。

正如我先前所說，大規(guī)模移民確實是一個經(jīng)濟(jì)問題，它影響住房和工資。真正的變化發(fā)生在二戰(zhàn)前后。1930年代，我們改革了移民體系，并實施了著名的對敵國僑民的拘留營政策，主要是德國、意大利，尤其是日本裔居民。2001年“911”事件后，國土安全部成立，ICE也隨之誕生。

當(dāng)時，美國可能有18個情報機構(gòu)，DHS的任務(wù)之一是增進(jìn)它們之間的合作。但最終效果并不理想，現(xiàn)在我們大概有19個情報機構(gòu)，彼此溝通仍然不暢。DHS的職責(zé)范圍有所擴大，且有些不一致：它應(yīng)該負(fù)責(zé)情報共享、移民海關(guān)事務(wù)，同時還管理應(yīng)對自然災(zāi)害的FEMA（聯(lián)邦應(yīng)急管理局）。因此，DHS本身就是一個多方妥協(xié)的產(chǎn)物。我不認(rèn)為它是一個得到兩黨堅定支持的機構(gòu)，我能預(yù)見DHS自身在未來也可能面臨重組。

關(guān)于這個問題的第二點，兩黨在處理大規(guī)模移民的影響時，都未能保持連貫一致的立場。你可能會說，民主黨和共和黨都承認(rèn)大規(guī)模非法移民不好。從歷史上來看，民主黨一直都希望獲得廉價勞動力，時至今日依然如此，盡管其論調(diào)已有所改變。

目前，美國國內(nèi)非法移民的數(shù)量大約在1000萬到1500萬之間。如果按民主黨提議的方式處理——即每個人都有權(quán)經(jīng)歷審判、上訴等非常緩慢的法律程序——那么幾乎沒有人會被驅(qū)逐出境。如果實施民主黨提出的方案，被驅(qū)逐的人數(shù)將大幅減少。

因此，我不認(rèn)為這是一個容易解決的局面，ICE也沒有足夠悠久的歷史經(jīng)驗可借鑒。所以，我很容易預(yù)見到ICE會被改革，甚至可能被更名，其使命可能會被重新聚焦。它并沒有牢固的兩黨支持基礎(chǔ)，至少我認(rèn)為它現(xiàn)在仍然沒有。

美國國土安全部

觀察者網(wǎng)：最近的民調(diào)顯示，許多選民希望有所謂“強硬的邊境政策”，但也認(rèn)為ICE的某些手段過于嚴(yán)厲。但當(dāng)這些暴力事件的視頻在網(wǎng)上傳播時，其實并沒有削弱公眾對移民執(zhí)法的整體支持，是這樣嗎？

尤安：是的，完全正確。民眾當(dāng)然不愿意看到暴力的蒙面人員傷害手無寸鐵的人，無論是孩子還是老人，這種畫面非常糟糕。但另一方面，多份主流民調(diào)（如NBC、ABC、福克斯、CNN等）都顯示，大多數(shù)美國人確實支持驅(qū)逐非法移民。

然而，當(dāng)政策具體實施時，過程往往是暴力和丑陋的，人們又會改變想法。公眾對年輕人、無犯罪記錄者、老人、母親會產(chǎn)生同情。這是一種情感上的沖擊，而這種情感沖擊和邏輯論述一樣有效。

所以我認(rèn)為，這個問題可以通過地方合作來改善，避免那些糟糕的執(zhí)法畫面將大有助益。但除此之外，我還有一個看法：地方合作確實能改善實際狀況，但如果你的目標(biāo)是改善輿論形象，那就涉及另一個重要的領(lǐng)域——社交媒體。

我想你們肯定比我更了解TikTok。最近，特朗普政府完成了TikTok部分股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并把這項工作交給了他的一位親密的政治盟友拉里·埃里森。我認(rèn)為特朗普團(tuán)隊非常清楚社交媒體在競選和政治傳播中的價值。

Facebook的扎克伯格通常支持當(dāng)權(quán)者，埃隆·馬斯克仍是特朗普的盟友，現(xiàn)在拉里·埃里森也通過TikTok成為了特朗普的重要盟友。由于在社交媒體工具上的優(yōu)勢，未來我們可能會看到一個總體上更同情聯(lián)邦政府立場的輿論環(huán)境。

觀察者網(wǎng)：今年晚些時候?qū)⑴e行中期選舉，你認(rèn)為這兩起明尼阿波利斯的槍擊事件會成為一個轉(zhuǎn)折點嗎？它們會改變公眾談?wù)撘泼駟栴}的方式，以及候選人競選時的論述嗎？

尤安：目前特朗普的支持率相當(dāng)?shù)汀CE這種強硬的執(zhí)法方式并沒有給他帶來多少好處。因此，我預(yù)計兩黨對槍擊事件原因的表述會截然不同。

共和黨可能會說：是某些抗議者跟蹤、騷擾和攻擊正在執(zhí)行調(diào)查的ICE警官，這些槍擊案的責(zé)任在于縱容抗議者的地方領(lǐng)導(dǎo)人——用來暗示或明示責(zé)任在于民主黨。

而民主黨的信息更簡單，我認(rèn)為也更有效，因為它在視覺上更清晰：那就是，不受問責(zé)的蒙面執(zhí)法人員闖入我們的城市，帶走孩子，他們充滿仇恨，這導(dǎo)致他們殺害了無辜的、愛國的美國公民——比如一位護(hù)士，一位母親。我認(rèn)為這實際上是更有效的輿論信息。

那么，這些槍擊事件會成為轉(zhuǎn)折點嗎？我不這么認(rèn)為，但它們加速了特朗普支持率的下滑。我認(rèn)為特朗普需要找到解決這些問題的辦法，或者至少盡快提供一些能夠轉(zhuǎn)移公眾注意力的“好消息”。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。