本文為《中國審判》雜志原創(chuàng)稿件

文 | 廣東省潮州市潮安區(qū)人民法院 蘇志紅

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是民族文化的精華與民族智慧的象征。但在實踐中，其活態(tài)傳承面臨著全球化、工業(yè)化的沖擊及知識產(chǎn)權(quán)保護不足的挑戰(zhàn)。筆者以廣東省潮州市省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“方潮盛銅鑼”的知識產(chǎn)權(quán)保護為例，通過實地調(diào)研，系統(tǒng)梳理其歷史價值、技藝特點及其面臨的困難，進而提出立足本土化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護與活態(tài)傳承的對策，旨在為“方潮盛銅鑼”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的破局提供具體路徑，為全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護提供借鑒。

01

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)狀及問題

廣東省潮州市作為國家歷史文化名城，是潮汕文化的核心發(fā)祥地和重要承載區(qū)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源豐富。目前，潮州市有國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目17項，省級項目數(shù)十項。其核心轄區(qū)潮安區(qū)現(xiàn)有各級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目73項，代表性傳承人282名。這些文化瑰寶涵蓋了傳統(tǒng)技藝、美術(shù)、戲劇、音樂、民俗等多元門類，共同構(gòu)成了潮安獨特的文化景觀與精神標識。

“方潮盛銅鑼”的歷史可追溯至清代咸豐年間，由潮安區(qū)浮洋鎮(zhèn)仙庭村的銅匠方明治創(chuàng)立，該技藝在方氏家族內(nèi)歷經(jīng)6代相傳，至今已超過160年?！胺匠笔~鑼”工藝精髓有以下三點：一是制作材料的銅錫配比，要精確控制合金比例，此為音色基底。二是“千錘百煉”的古法鍛造，包含選料、熔銅、鍛打、成型、淬火等20余道工序，考驗工匠經(jīng)驗、體力和耐心，每面鑼要經(jīng)過數(shù)千次錘打。三是“一錘定音”的調(diào)音技能，老師傅憑借耳力和手感，觀察鑼面水紋，聆聽聲響，在特定部位施以決定性錘擊，精確調(diào)整音高、音色和余韻，使其達到“音準精準、音色渾厚圓潤、余韻悠長”的理想狀態(tài)。“方潮盛銅鑼”因其音色剛?cè)岵?、穿透力強、余音繞梁，被譽為“潮州民間禮樂圣器之花”。它承載著潮州人民深厚的族群記憶和文化認同。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“方潮盛銅鑼” 攝影 蘇志紅

然而，受多重因素影響，包括“方潮盛銅鑼”在內(nèi)的一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承仍存在以下幾方面問題：

一是技藝瀕危與傳承斷代。傳承人老齡化問題突出，以潮安區(qū)為例，國家級傳承人平均年齡已超過65歲。部分年輕一代因技藝學習周期長、收入不高、社會認同感不足等缺乏傳承意愿，一些精湛技藝面臨傳承困境。

二是市場擠壓與同質(zhì)化沖擊。工業(yè)化、標準化生產(chǎn)憑借其成本與效率優(yōu)勢，擠壓了依賴手工、耗時費力的傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)品的市場生存空間。同時，隨著市場上低質(zhì)仿冒品的增多，不僅損害了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟價值，也影響了其品牌聲譽。

三是知識產(chǎn)權(quán)保護存在滯后性。目前，我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護主要見于《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）、《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）、《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）、《中華人民共和國反不正當競爭法》《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》等法律規(guī)范中，其以保護現(xiàn)代工業(yè)文明下的個人智力成果和商業(yè)標識為主，但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所具有的群體性、代際傳承性、傳統(tǒng)性、活態(tài)流變性等特征與之存在一定矛盾。這也使得在司法實踐中，存在權(quán)利主體確定難（誰是“作者”）、保護客體難確定（保護“表達”還是“技藝”）、保護期存在沖突（知識產(chǎn)權(quán)的有限保護期與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承世代永續(xù)的本質(zhì)相悖）等諸多問題。以“方潮盛銅鑼”為例，其在知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在以下短板：一是在商標權(quán)注冊方面，目前，僅在第15類（樂器）注冊了“方潮盛”文字商標，未進行防御性注冊。使用時僅以手寫體“浮洋方潮盛造”落款，未規(guī)范使用?標識，使得品牌識別度不強，保護力度相對較弱。二是在專利權(quán)保護方面，因該核心技藝歷史悠久且已在業(yè)內(nèi)公開使用，新穎性不強，難以受到專利權(quán)保護。三是在地理標志產(chǎn)品保護方面處于空白狀態(tài)?！胺匠笔~鑼”的特定品質(zhì)與其產(chǎn)地浮洋鎮(zhèn)有著密切的歷史淵源和人文因素，但傳承人地理標志產(chǎn)品意識不強，未對此引起重視，地方政府有關(guān)部門也未將其納入保護重點。

02

現(xiàn)行法律框架下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

保護困境

《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡稱《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》）將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)定義為各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實物和場所。我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律依據(jù)主要見于《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》及上述幾部知識產(chǎn)權(quán)單行法律法規(guī)中。但對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的集體性、傳統(tǒng)性、活態(tài)性特質(zhì)的保護，現(xiàn)有法律有時難以完全精準地覆蓋和實現(xiàn)。

第一，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》以行政保護為主，知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)條款較為原則化。《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》主要確立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的調(diào)查、名錄、傳承與傳播等行政保護機制，明確了政府責任。但在知識產(chǎn)權(quán)的保護方面，僅在第四十四條規(guī)定，使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及知識產(chǎn)權(quán)的，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。對傳統(tǒng)醫(yī)藥、傳統(tǒng)工藝美術(shù)等的保護，其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。此規(guī)定相對籠統(tǒng)，缺乏針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特性的可操作細則，未能有效解決確權(quán)、維權(quán)、期限沖突等核心問題。

第二，《著作權(quán)法》的獨創(chuàng)性與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)群體性、永恒性存在一定矛盾?！吨鳈?quán)法》保護的是具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)多為群體智慧在漫長歷史中共同創(chuàng)造、代際傳承、不斷演化的結(jié)果（如“方潮盛銅鑼”的技藝是方氏家族數(shù)代人心血結(jié)晶），有時難以確定具體的、符合法律定義的“作者”，其獨創(chuàng)性往往體現(xiàn)為累積性創(chuàng)新而非個體獨創(chuàng)?！吨鳈?quán)法》保護的是具體表達形式（如具體的木雕圖案、刺繡紋樣），而對其背后的思想、工藝、方法（如“方潮盛銅鑼”的調(diào)音心法、銅錫配比）保護不足，使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心技藝精髓難以獲得保護。此外，著作權(quán)的有限保護期與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要永續(xù)傳承的特質(zhì)也存在一定矛盾。

第三，《專利法》對其保護客體有新穎性、創(chuàng)造性的限定，使得一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)難以滿足相應(yīng)要求。在授予專利時，通常要求技術(shù)方案具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技藝（如“方潮盛銅鑼”的銅錫配比秘方與鍛打調(diào)音技術(shù)）往往歷史悠久，在特定社區(qū)或地域內(nèi)公開傳承和使用多年甚至數(shù)百年，已經(jīng)喪失了法律意義上的新穎性，其創(chuàng)造性也常因?qū)儆趥鹘y(tǒng)智慧而非現(xiàn)代突破性創(chuàng)新而難以認定。此外，專利申請要求充分公開技術(shù)方案，這對于依賴“祖?zhèn)髅胤健薄蔼氶T絕技”生存的一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目而言，意味著核心機密可能被公開，反而便利了仿制。

第四，《商標法》與《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護存在一定不足。對于普通商標的要求而言，傳承人或企業(yè)可注冊商品或服務(wù)商標（如“方潮盛”在第15類樂器上注冊），缺點是保護范圍限于注冊類別，易被他人搶注其他類別。就集體商標與證明商標來說，此類更適用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)群體，但其需要有代表性的組織作為注冊和管理主體。目前，該類組織在許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的管理能力相對不足。地理標志產(chǎn)品的保護被認為是較為契合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“產(chǎn)地+工藝+品質(zhì)+聲譽”特性的法律保護工具（如“鳳凰單叢茶”）。其核心優(yōu)勢是無保護期限制、能保護特定地域內(nèi)所有符合標準的生產(chǎn)者、有效鏈接產(chǎn)品品質(zhì)與傳統(tǒng)工藝、提升品牌價值。但是，在實踐中仍存在一定的挑戰(zhàn)。例如，筆者在潮安地區(qū)進行的調(diào)研顯示，多數(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人對“地理標志”缺乏認知；當?shù)厝狈τ心哿?、?zhí)行力的行業(yè)協(xié)會作為申請和管理主體；在申請階段，歷史人文證據(jù)的收集、產(chǎn)品名稱與地域范圍界定、將傳統(tǒng)工藝特色（如“千錘百煉”“音色渾厚悠長”）轉(zhuǎn)化為可量化的技術(shù)標準等都面臨一定困難。目前，潮州僅有“潮州牛肉丸”和“鳳凰單叢茶”等少數(shù)幾個產(chǎn)品建立了較為完善的標準體系。

03

司法實踐中的探索與創(chuàng)新

面對在司法實踐中的困境，近年來，部分地區(qū)的法院、政府、社區(qū)及傳承人在司法、行政、技術(shù)、社區(qū)共治等方面進行了積極的創(chuàng)新與探索，為構(gòu)建協(xié)同保護體系提供了借鑒。

第一，從個案突破到機制構(gòu)建。例如，貴州省雷山縣人民法院發(fā)布了全國首份《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司法保護藍皮書》，并發(fā)出全國首份“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司法保護令”。江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭，集中審理涉及陶瓷設(shè)計、商標、地理標志等侵權(quán)糾紛，為陶瓷非物質(zhì)文化遺產(chǎn)技藝提供專業(yè)化司法保障。此外，一些法院在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)核心區(qū)域設(shè)立巡回審判點或工作站，方便傳承人訴訟，就地化解糾紛，同時進行普法宣傳。這些舉措為進一步推進非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的司法保護積累了經(jīng)驗。

第二，積極協(xié)調(diào)社區(qū)參與共治，激發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的內(nèi)生力量。貴州省雷山縣麻料村“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司法保護示范基地”的創(chuàng)新在于，讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人擔任人民陪審員。在審理涉及銀飾鍛造技藝、紋樣版權(quán)的案件時，傳承人陪審員憑借其專業(yè)知識和行業(yè)經(jīng)驗，就涉案紋樣的歷史淵源、傳統(tǒng)性、工藝獨特性等關(guān)鍵事實問題向合議庭提供意見，有效彌補了法官在專業(yè)技術(shù)知識上的不足，提高了裁判的公正性和權(quán)威性。

三是積極開展調(diào)解與多元解紛，打造非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護矛盾糾紛化解的樣本。廣東省潮州市潮安區(qū)人民法院與潮安區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心聯(lián)合成立“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護調(diào)解中心”，積極促推司法與行政協(xié)同保護。該中心在潮安法院浮洋人民法庭（靠近“方潮盛”所在地）和大吳泥塑館設(shè)立辦公點，由法官負責業(yè)務(wù)指導，并聘請資深文化工作者、老藝人、法律援助律師等擔任特約調(diào)解員。其工作流程包括多渠道糾紛發(fā)現(xiàn)與受理、訴前聯(lián)調(diào)，并提供法律咨詢、調(diào)解、司法確認、訴訟指引等“一站式”服務(wù)，降低了傳承人維權(quán)成本。

對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的多元化探索，盡管處于逐步發(fā)展完善階段，但其蘊含的多元解紛、社區(qū)參與理念，為破解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)IP保護困境提供了實踐智慧和可行的路徑參考。

04

完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護的

對策建議

一是進一步加強對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的傳承人權(quán)益保護和相關(guān)培訓?？商剿饔煞俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心牽頭，聯(lián)合各地市場監(jiān)管部門、司法部門、高校等，為傳承人進行有針對性的課程培訓，內(nèi)容可涵蓋商標、專利、版權(quán)、地理標志、商業(yè)秘密、維權(quán)途徑等，并結(jié)合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的成功經(jīng)驗。

二是探索構(gòu)建“法律+技術(shù)+社區(qū)”的協(xié)同保護體系。探索設(shè)立實體化服務(wù)機構(gòu)，成立“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心”，專門提供知識產(chǎn)權(quán)申請咨詢、侵權(quán)監(jiān)測預(yù)警、快速取證存證、法律維權(quán)支持等“一站式”服務(wù)。做強調(diào)解中心，擴大“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護調(diào)解中心”覆蓋面和影響力，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)聚集鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立站點，加大對優(yōu)秀調(diào)解案例的宣講力度，增強傳承人的法律意識和對法院的信任。

三是推動產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與品牌化戰(zhàn)略。以“方潮盛銅鑼”為例，第一，充分激活地理標志保護?？蓢L試以申請“浮洋銅鑼”地理標志為突破口，打造區(qū)域公共品牌。在此基礎(chǔ)上，整合大吳泥塑、潮州嵌瓷等優(yōu)質(zhì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，打造統(tǒng)一的“潮安手造”區(qū)域公共品牌形象體系，進行整體推廣。第二，促進文旅融合與新媒體傳播。有關(guān)部門可商議共同探索開發(fā)“潮安非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體驗之旅”等項目，融合工坊探秘、泥塑體驗、工夫茶品鑒等。充分利用新媒體平臺，策劃如“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)守藝人”“一錘定音的秘密”等主題短視頻和直播，拓展市場。

“方潮盛銅鑼”的傳承危機與維權(quán)困境，是我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在普遍接受知識產(chǎn)權(quán)法律保護問題的一個縮影。在未來的司法實踐中，要進一步兼顧地方創(chuàng)新的實踐基礎(chǔ)和保護意愿，立足本土實踐，勇于制度創(chuàng)新，構(gòu)建兼具文化保護、法律效力、政府引導、多方參與、保護傳承與創(chuàng)新發(fā)展并重的系統(tǒng)性解決方案，織密知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)，有效激活非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)在創(chuàng)新活力，使其在新時代實現(xiàn)真正的活態(tài)傳承。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2025年第23期

中國審判新聞半月刊·總第381期

編輯/孫敏