“清代中期以降的西北論不是傳統(tǒng)經(jīng)世論的簡(jiǎn)單延續(xù)，它的出現(xiàn)與新的歷史變動(dòng)、特別是沿海的壓力有著密切的關(guān)系?！谒拿枥L中，遙遠(yuǎn)的‘?！冀K是西北圖景中的重要部分，海岸線在遼闊的亞洲腹地的襯托下清晰呈現(xiàn)出來(lái)了。中國(guó)歷史敘事的基本脈絡(luò)歷來(lái)以黃河、長(zhǎng)江和運(yùn)河流域?yàn)橹行模鞅笔冀K是含混而遙遠(yuǎn)的邊疆；海洋貿(mào)易和交往在中國(guó)歷史終是悠久的因素，但從未居于支配地位，清代尤其如此?，F(xiàn)在，這個(gè)邊疆區(qū)域及其歷史地理的面貌呈現(xiàn)在由大陸和海洋的內(nèi)在聯(lián)系構(gòu)成的歷史的地平線上。西北輪廓的清晰化是海洋時(shí)代的軍事和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的產(chǎn)物。……龔自珍的西北論既是對(duì)清朝社會(huì)危機(jī)的反應(yīng)，也是對(duì)所謂‘海洋時(shí)代’——以軍事、工業(yè)和政治制度的擴(kuò)張為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的時(shí)代——的反應(yīng)。如果說(shuō)海洋時(shí)代以民族—國(guó)家體系的擴(kuò)張為標(biāo)志，試圖通過(guò)賦予中國(guó)北方少數(shù)民族地區(qū)以民族—國(guó)家的性質(zhì)來(lái)瓦解原有的朝貢關(guān)系和多元性的禮儀制度，那么，清帝國(guó)出于內(nèi)部動(dòng)員和免于分裂的局面，就不得不相應(yīng)地改變內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)，通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部的統(tǒng)一性，把自身從一種‘無(wú)外’的多元性帝國(guó)轉(zhuǎn)化為內(nèi)外分明的‘民族國(guó)家’。民族—國(guó)家時(shí)代的統(tǒng)一與分裂的張力不同于帝國(guó)時(shí)代的分合趨勢(shì)，前者涉及一種世界性的規(guī)則性變化，其核心的概念是形式平等的、以國(guó)際性承認(rèn)為前提的單一主權(quán)。如果從帝國(guó)架構(gòu)轉(zhuǎn)向單一主權(quán)國(guó)家的架構(gòu)是現(xiàn)代中國(guó)形成的歷史前提，那么，帝國(guó)建設(shè)過(guò)程中逐漸發(fā)展和深化的皇權(quán)中心主義與民族—國(guó)家建設(shè)的中央集權(quán)傾向就是一個(gè)相互重疊的過(guò)程。”[1]

“在歐洲殖民主義擴(kuò)張與帝國(guó)的權(quán)力集中化之間存在著一種互動(dòng)的關(guān)系：貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)不僅通過(guò)軍事、工業(yè)和市場(chǎng)的活動(dòng)直接地改造原有的大陸關(guān)系，而且也通過(guò)這一歷史形式迫使王朝進(jìn)行制度改革，將原有的多元性帝國(guó)的制度格局改造為或自我改造為‘民族—國(guó)家’。如果說(shuō)殖民主義用一套完整的知識(shí)（配合著武力的征服和商業(yè)的滲透）對(duì)這個(gè)大陸進(jìn)行重新規(guī)劃，那么，龔自珍和他的追隨者則在今文經(jīng)學(xué)、經(jīng)世之學(xué)和王朝一統(tǒng)的視野中重建對(duì)西北的理解。……龔自珍的建議與歐洲殖民主義的到來(lái)恰好發(fā)生在同一時(shí)刻，它們共同發(fā)現(xiàn)并促成西北意義的根本性的變化，但視野和立場(chǎng)則尖銳對(duì)立：歐洲人將傳統(tǒng)帝國(guó)的含混的邊疆區(qū)域視為主權(quán)明確的邊界，把由貿(mào)易、遷徙、戰(zhàn)爭(zhēng)和統(tǒng)治而形成的大陸看成是相互孤立的民族—國(guó)家，以民族—國(guó)家的族群、主權(quán)和邊界觀念重新界定內(nèi)與外，從而為新的夷夏之辨提供前提；龔自珍的西北論恰好相反，他的設(shè)置行省的建議試圖將西北與內(nèi)地在制度上統(tǒng)一起來(lái)，從而為清朝帝國(guó)蛻變?yōu)椤褡濉獓?guó)家’（事實(shí)上從來(lái)不是以民族為單位的國(guó)家）或絕對(duì)國(guó)家提供前提。這兩個(gè)截然相反的方向均以建立內(nèi)部同質(zhì)化的國(guó)家結(jié)構(gòu)為取向，區(qū)別只是在于前者把民族作為建構(gòu)這種同質(zhì)性的國(guó)家的前提，而后者則以多元性帝國(guó)作為新型國(guó)家的前提。這一視野從兩個(gè)不同的方向構(gòu)成了對(duì)今文經(jīng)學(xué)和帝國(guó)秩序的內(nèi)外觀的挑戰(zhàn)。在這個(gè)意義上，即使龔自珍的西北論是對(duì)內(nèi)地社會(huì)危機(jī)的直接回應(yīng)，這一結(jié)論也不應(yīng)否認(rèn)問(wèn)題的另一方面：西方—海洋—資本主義權(quán)力—東南沿海的危機(jī)是推動(dòng)西北論產(chǎn)生的最為深遠(yuǎn)的動(dòng)力和促使帝國(guó)內(nèi)部實(shí)行更為同質(zhì)化的制度的根本動(dòng)因。在這一基本動(dòng)力之下，今文經(jīng)學(xué)的‘大一統(tǒng)’觀念遭遇了極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，它所內(nèi)含的對(duì)于民族平等的吁求、對(duì)于多元性的政治制度的構(gòu)想、對(duì)于夷夏之辨的批判勢(shì)必向一種新的歷史關(guān)系轉(zhuǎn)化。對(duì)于今文經(jīng)學(xué)者而言，積極面對(duì)這一形勢(shì)并構(gòu)想新的方案，正是‘行權(quán)’義旨的最好表達(dá)。西北置行省的構(gòu)想暗示了現(xiàn)代發(fā)展過(guò)程的基本邏輯，即如果中國(guó)要在世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)中扮演一個(gè)獨(dú)立的角色，它就絕不能是相互分離的或過(guò)分松散的經(jīng)濟(jì)單位，而要維持這一經(jīng)濟(jì)單位的整體性，同時(shí)就有必要進(jìn)行行政制度的改革，在皇權(quán)之下實(shí)行準(zhǔn)民族國(guó)家的組織架構(gòu)。戊戌維新運(yùn)動(dòng)和康、梁的政治實(shí)踐可以說(shuō)是這一思路的自然的延長(zhǎng)。”[2]