之前，中國防長多次拒絕與美國防長會晤。

這事兒在國際軍事圈里傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，雙方政治互信降到了冰點(diǎn)。

但有個(gè)地方例外，那就是東盟防長擴(kuò)大會議。

這個(gè)會議的全稱叫ADMM-Plus，聽起來挺拗口。

但它的作用可不小，2020到2024年這幾年，它成了唯一能讓中美防長定期同席討論問題的多邊場合。

雖然兩家坐在一起，卻是“同場不同調(diào)”。

2024年老撾會議上，中方直接批評美方“損害中國核心利益”。

話說得很重，毫不客氣。

美方呢，也沒閑著，在區(qū)域內(nèi)重申盟約，宣布演習(xí)計(jì)劃，側(cè)面回應(yīng)中國的批評。

本來想著這個(gè)會議會討論些大戰(zhàn)略，但后來發(fā)現(xiàn)，它的路子變了。

2020年的時(shí)候，會議還在搞“戰(zhàn)略安全愿景”，聽著挺高大上。

到了2023、2024年，議程全變了，專注于功能性議題。

比如女性賦權(quán)、災(zāi)害韌性這些。

看起來好像避重就輕，實(shí)際上是有考量的。

最敏感的議題不碰，維持淺層合作，這樣才能讓會議繼續(xù)開下去。

2023年通過了“婦女、和平與安全”聯(lián)合聲明。

這個(gè)聲明為地區(qū)性別和平網(wǎng)絡(luò)建設(shè)提供了政治支持。

2024年又搞了氣候安全聲明，為各國軍隊(duì)合作應(yīng)對自然災(zāi)害制定目標(biāo)。

這些非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作，對中小國家來說，實(shí)際價(jià)值很大。

能力提升看得見摸得著，不像戰(zhàn)略討論那么虛。

南海問題、緬甸問題、朝鮮核導(dǎo)問題，這些敏感議題全都游離在機(jī)制之外。

會議壓根不碰這些燙手山芋。

有人批評說這是“有對話無合作”，避重就輕。

但換個(gè)角度想，機(jī)制的功能定位本來就是管控風(fēng)險(xiǎn)和拓展合作，而不是解決大國沖突。

戰(zhàn)略議題留給更高層或其他場合處理，這是分工邏輯。

東盟防長擴(kuò)大會議在中美博弈中，扮演的是“穩(wěn)定器”角色，不是“調(diào)停者”。

很顯然，這個(gè)定位是經(jīng)過深思熟慮的。

要是什么都想管，反而什么都管不好。

回想2015年前后，中美兩軍還在人道援助減災(zāi)演習(xí)中同場訓(xùn)練。

那時(shí)候雙方展現(xiàn)出的合作意愿和互信基礎(chǔ)，現(xiàn)在看來像是另一個(gè)時(shí)代的事兒。

東盟防長擴(kuò)大會議那會兒是中美軍事交流的積極平臺。

雙方在機(jī)制內(nèi)的互動(dòng)，雖然談不上親密無間，但至少還算正常。

但這種狀態(tài)沒能持續(xù)下去。

2020年以來，中美關(guān)系變化對地區(qū)安全架構(gòu)產(chǎn)生了深刻影響。

雙方的參與模式也跟著演變。

美國沒退出這個(gè)機(jī)制，但參與方式變了。

它利用這個(gè)平臺與盟友磋商，對中國保持壓力。

在會議期間，美國會跟日本、韓國、澳大利亞這些盟友開小會。

商量怎么應(yīng)對中國在地區(qū)的影響力擴(kuò)張，怎么強(qiáng)化軍事合作。

這種策略其實(shí)挺聰明。

表面上參加多邊會議，實(shí)際上在搞小圈子。

既不破壞東盟主導(dǎo)的框架，又能推進(jìn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。

中國也有自己的打法。

通過東盟平臺爭取發(fā)展中國家支持，批評美國“軍事介入”。

在會議上，中方會強(qiáng)調(diào)尊重地區(qū)國家主權(quán)，反對外部勢力干涉。

這些話聽起來很原則，但針對性很強(qiáng)，就是說給美國聽的。

更何況，東盟國家里有不少發(fā)展中國家，對中國的立場有一定認(rèn)同。

中國在會議上發(fā)聲，能夠爭取到一些理解和支持。

中美雙方雖然在會議上針鋒相對，但誰也沒退出。

這背后有深層考量。

美國要是退出，會削弱自己在地區(qū)的合法性。

畢竟東盟是地區(qū)最重要的多邊機(jī)制，不參加就等于放棄話語權(quán)。

中國也不愿被視為破壞東盟機(jī)制的一方。

在國際輿論上會很被動(dòng)，而且會讓東盟國家對中國產(chǎn)生戒心。

所以雙方形成了一種“有限共識”，在東盟主導(dǎo)下維持對話與合作，比讓分歧失控要好。

這是一種結(jié)構(gòu)性平衡。

2020到2024年，這幾年局勢變亂交織。

中美關(guān)系惡化，地區(qū)安全形勢緊張，但東盟防長擴(kuò)大會議還在運(yùn)轉(zhuǎn)。

機(jī)制保持了影響力和吸引力。

在關(guān)鍵議題上有建樹，展現(xiàn)出生命力。

這對小國聯(lián)合主導(dǎo)的機(jī)制來說，很不容易。

務(wù)實(shí)合作帶來的“和平紅利”，對中小國家意義重大。

能力建設(shè)、災(zāi)害應(yīng)對、人道援助，這些都是實(shí)實(shí)在在的好處。

機(jī)制也面臨局限和挑戰(zhàn)。

無法直接調(diào)停中美矛盾，對地區(qū)最棘手的安全問題無能為力。

長期無法介入關(guān)鍵性地區(qū)安全議題，可能導(dǎo)致重要性下降。

被美日印澳“四方安全對話”或美英澳安全合作邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，一直存在。

有人質(zhì)疑說，這個(gè)會議就是個(gè)“清談館”，解決不了實(shí)際問題。

這種批評不是沒有道理。

但事實(shí)是，中美雙方仍然重視在東盟防長擴(kuò)大會議上亮相并競相表態(tài)。

這說明東盟平臺在大國戰(zhàn)略中的地位還是很重要的。

每次會議，中美防長的發(fā)言都會被媒體廣泛報(bào)道。

雙方都想通過這個(gè)平臺傳遞信息，影響地區(qū)輿論。

如此看來，機(jī)制的價(jià)值不在于解決問題，而在于提供一個(gè)對話空間。

在中美關(guān)系緊張的背景下，這個(gè)空間彌足珍貴。

東盟國家在大國博弈中展現(xiàn)出了智慧。

它們主導(dǎo)這個(gè)機(jī)制，既不完全倒向中國，也不完全倒向美國。

通過設(shè)置議程，把討論引向功能性合作，避開最敏感的戰(zhàn)略議題。

這樣既能維持機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，又不至于讓大國矛盾在會議上激化。

這種平衡術(shù)不容易掌握。

稍有不慎，就可能得罪一方，或者讓機(jī)制失去意義。

2023年的“婦女、和平與安全”聯(lián)合聲明，2024年的氣候安全聲明，這些都是實(shí)際成果。

雖然聽起來不如戰(zhàn)略宣示那么響亮，但對地區(qū)國家來說，更有用。

女性在和平進(jìn)程中的作用得到重視，軍隊(duì)?wèi)?yīng)對氣候?yàn)?zāi)害的能力得到提升。

這些議題不涉及大國核心利益，容易達(dá)成共識。

積累起來，也能增進(jìn)互信，為未來更高層次的合作創(chuàng)造條件。

無奈之下，東盟防長擴(kuò)大會議成了中美戰(zhàn)略博弈條件下維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定不可或缺的多邊防務(wù)框架。

它沒能消除大國博弈的負(fù)效應(yīng)，但在緩和緊張、凝聚共識方面發(fā)揮了獨(dú)特作用。

這個(gè)作用可能不顯眼，但很重要。

搞不清楚的人會覺得，這個(gè)會議沒什么用。

但真正了解地區(qū)安全形勢的人，怕是最有體會。

合作架構(gòu)經(jīng)過調(diào)整，變得更加健全。

運(yùn)作邏輯更加貼近現(xiàn)實(shí)，不再追求不切實(shí)際的目標(biāo)。

機(jī)制通過積累互信、防患未然，為未來更高層次的和解創(chuàng)造條件。

這是一個(gè)長期過程，不能指望立竿見影。

各方需要繼續(xù)支持東盟中心地位，維護(hù)多邊主義精神。

在單邊主義和保護(hù)主義抬頭的背景下，這一點(diǎn)尤為重要。

中美博弈不會在短期內(nèi)結(jié)束。

東盟防長擴(kuò)大會議作為一個(gè)多邊平臺，將繼續(xù)在這個(gè)博弈中發(fā)揮作用。

雙方會繼續(xù)在會議上交鋒，但也會保持克制。

畢竟誰也不想讓局勢失控，誰也不想承擔(dān)破壞地區(qū)穩(wěn)定的責(zé)任。

這種“斗而不破”的狀態(tài)，可能會持續(xù)很長時(shí)間。

機(jī)制的價(jià)值，就在于為這種狀態(tài)提供了一個(gè)制度化的框架。

毫無疑問，東盟防長擴(kuò)大會議已經(jīng)成為地區(qū)穩(wěn)定的基石之一。

它不是唯一的，但是重要的。

在中美關(guān)系緊張的背景下，地區(qū)需要這樣的平臺。

需要一個(gè)地方，讓各方能夠坐下來說話，哪怕說的不是最核心的問題。

因?yàn)橐坏┻B說話的地方都沒有了，局勢就真的危險(xiǎn)了。

從這個(gè)意義上說，東盟防長擴(kuò)大會議的存在本身，就是一種成功。