窗口期已開(kāi)啟

熱門(mén)付費(fèi)文章：

最近有個(gè)讓編輯部哭笑不得的事情。

就是有作者被拒了一兩次稿件之后就開(kāi)始發(fā)飆，寫(xiě)郵件罵我們，并覺(jué)得我們編輯沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待他的作品。

事實(shí)是，就算稿件再多，書(shū)評(píng)部會(huì)有編輯交叉審稿，確保合適的稿件沒(méi)有被遺漏。

這不是說(shuō)在指責(zé)投稿作者，實(shí)際上作為編輯，我也非常能理解這些作者的苦楚。

從作者的視角來(lái)看。

你熬夜翻書(shū)、整理思路、一字一句斟酌打磨，終于寫(xiě)完一篇書(shū)評(píng)，滿懷期待地發(fā)給編輯。

結(jié)果呢？

收到一封客氣而簡(jiǎn)短的拒稿信。

一開(kāi)始你可能會(huì)覺(jué)得，不行就再來(lái)。

但是等到你嘗試了2-3次之后，可能就會(huì)有那種委屈情緒，會(huì)痛苦，會(huì)不解，特別是我們的一些老讀者。

有投稿者說(shuō)，我都關(guān)注了你們6個(gè)月了，為什么還不給我過(guò)稿。

更常見(jiàn)的則是，我明明認(rèn)真寫(xiě)了，編輯是不是根本沒(méi)仔細(xì)看？

現(xiàn)實(shí)往往比想象中更殘酷：

編輯不僅看了，而且通常只需掃上幾段，就能判斷出這是否是一篇爛稿。

那種“不對(duì)味”的情況并不是個(gè)人感覺(jué)，因?yàn)槲覀冊(cè)谡鞲鍐⑹律厦嬉呀?jīng)寫(xiě)得夠明白了。

有些人看進(jìn)去了，有些人怎么也看不進(jìn)去。

由此，我們有時(shí)候需要不斷解釋，這也是我們做關(guān)于書(shū)評(píng)內(nèi)容的原因，雖然流量不是特別多，但是培養(yǎng)真正書(shū)評(píng)人，是我們自認(rèn)為的重要責(zé)任之一。

如果你真的想要寫(xiě)好一篇書(shū)評(píng)，最好明白哪3點(diǎn)是編輯雷區(qū)�；旧嫌羞@3點(diǎn)，只要冒頭了稿子大概率就很難過(guò)了，投稿前也方便自查。

01 低密度的正確廢話

編輯最常遇到的一類書(shū)評(píng)，讀起來(lái)似乎每句話都沒(méi)錯(cuò)，但合在一起卻什么也沒(méi)說(shuō)。

比如反復(fù)強(qiáng)調(diào)“這本書(shū)非常深刻”，又或者說(shuō)作者哪里哪里“文筆優(yōu)美動(dòng)人”、“情節(jié)引人入勝”。

更有甚者是大段復(fù)述書(shū)中情節(jié)后，配上幾句“這讓我深思”或者“充滿了啟示”之類的空泛感嘆。

這類文章，就是看似寫(xiě)得滿滿當(dāng)當(dāng)，實(shí)則廢話連篇。

所有評(píng)價(jià)都可以原封不動(dòng)地套用在另一本毫不相干的書(shū)上，它沒(méi)有提供任何具體、獨(dú)特、有穿透力的信息。

就算你努力寫(xiě)十篇、二十篇，這些書(shū)評(píng)依舊無(wú)意義。

編輯在閱讀時(shí)，內(nèi)心會(huì)有十萬(wàn)個(gè)問(wèn)號(hào)“所以呢？到底哪里好？為什么好？”，而稿子始終給不出答案。

這種車轱轆話來(lái)回轉(zhuǎn)的文章，本質(zhì)上暴露了作者思考的惰性與表達(dá)的貧瘠。

它浪費(fèi)編輯的時(shí)間，更無(wú)法吸引任何讀者的興趣。

投多了，編輯反而會(huì)覺(jué)得頭疼。

02 老掉牙的觀點(diǎn)縫合

千萬(wàn)不要把我們的編輯當(dāng)作小年輕好糊弄，更何況編輯們都不再那么年輕了。更重要的是，不應(yīng)該把文穴的讀者當(dāng)作小白。

有一點(diǎn)是肯定的，任何一篇書(shū)評(píng)如果沒(méi)有銳利的新內(nèi)容，就是失敗的。

當(dāng)編輯看到一篇評(píng)價(jià)《百年孤獨(dú)》就必談“魔幻現(xiàn)實(shí)主義與拉美歷史”，評(píng)《紅樓夢(mèng)》必說(shuō)“封建家族衰亡史”，論《活著》必提“苦難與韌性”的書(shū)評(píng)時(shí)，絕對(duì)會(huì)瞬間給出拒信。

編輯是可以包容安全牌，但是不容許你全部都是安全牌。

有一段時(shí)間，有部分投稿上來(lái)全是教科書(shū)式的標(biāo)準(zhǔn)答案和網(wǎng)絡(luò)上流傳已久的二手見(jiàn)解。

你不要把編輯當(dāng)作普通讀者，編輯或許會(huì)出錯(cuò)，但是大部分情況下，在文學(xué)與書(shū)評(píng)領(lǐng)域投入的時(shí)間比一般的專業(yè)讀者都要多得多。

糊弄編輯，浪費(fèi)的是自己的時(shí)間。

編輯閱稿無(wú)數(shù)，對(duì)于這些十年如一日的陳詞濫調(diào)早已熟稔于心，甚至能預(yù)判下一段會(huì)寫(xiě)什么。

而且這類稿子，往往表明作者并未真正帶著自己的頭腦和心靈去閱讀，只是進(jìn)行了一種觀點(diǎn)上的搬運(yùn)與重組。

它缺乏個(gè)人真實(shí)的閱讀體驗(yàn)和獨(dú)立思考的火花，由此，無(wú)法帶來(lái)任何認(rèn)知上的增量。

如今是“模仿”盛行的時(shí)代，但是我們不尊重這樣重復(fù)的東西。

如果希望獲得編輯的尊重，下次投稿前，還是得反問(wèn)幾句沒(méi)有新視角、新判斷（注意不是對(duì)于自己而言新的感悟和理解，是對(duì)編輯和文穴的讀者來(lái)說(shuō)）。

如果沒(méi)有，本質(zhì)上就是一篇可被輕易替代的無(wú)效稿件，那投過(guò)來(lái)也會(huì)斃掉。

03 博眼球的流量文

還有一種稿子倒是很符合媒體時(shí)代的情況。

標(biāo)題就會(huì)有些沖擊力，開(kāi)頭也唬人。

需要讀者有閱讀興趣是對(duì)的，但是不應(yīng)該忘了書(shū)評(píng)的初衷。

這些文章細(xì)讀下去，要么是牽強(qiáng)附會(huì)的過(guò)度解讀，要么是缺乏證據(jù)的武斷指控，要么是為了標(biāo)新立異而故意與共識(shí)唱反調(diào)，邏輯漏洞百出，論證蒼白無(wú)力。

這個(gè)編輯基本上是讀得出來(lái)的，就算發(fā)出來(lái)，文穴的讀者也是能看出來(lái)的。

這種文章的危險(xiǎn)性在于，它企圖用情緒和噱頭來(lái)掩蓋思想的淺薄與書(shū)評(píng)人功課的不足。

我們編輯對(duì)這類稿子警惕性極高，因?yàn)檫@些文章可能會(huì)短時(shí)間得到一些流量，但是長(zhǎng)時(shí)間會(huì)損害嚴(yán)肅讀者的心智。

當(dāng)然，我們完全理解書(shū)評(píng)要銳利，可以有爭(zhēng)議，但是絕不是嘩眾取寵，也不是胡言亂語(yǔ)。

沒(méi)有扎實(shí)文本細(xì)節(jié)支撐的驚人之語(yǔ)，沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)邏輯鏈保障的顛覆性觀點(diǎn)，在編輯看來(lái)無(wú)異于“流量小丑”的行為，這類稿件至少在我們文穴這里的結(jié)果是迅速會(huì)被斃掉。

扎實(shí)、準(zhǔn)確、有理有據(jù)，絕對(duì)是我們書(shū)評(píng)不可逾越的底線，越過(guò)這條線的一切“怪誕創(chuàng)意”都是致命的。

所以，當(dāng)你疑惑為何辛苦寫(xiě)就的稿件石沉大海時(shí)，不妨在投稿前對(duì)照上述這3點(diǎn)。

編輯的“一眼判斷”，一方面是源于專業(yè)素養(yǎng)和積累的能力，另一方面也是長(zhǎng)時(shí)間閱讀海量書(shū)評(píng)稿件中訓(xùn)練出來(lái)的直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)，而上述的這3點(diǎn)正是書(shū)評(píng)人非常高頻踩的大坑。

你只要踩了，就會(huì)事倍功半，甚至讓你的所有努力都白費(fèi)。

- end -

撰稿：文穴編輯部

文章內(nèi)容

僅供個(gè)人閱

讀、交流，不代表平臺(tái)立場(chǎng)

注：坐標(biāo)行動(dòng)”書(shū)評(píng)人”訓(xùn)練營(yíng)早鳥(niǎo)期即將結(jié)束，詳情請(qǐng)看下方Banner