一等人忠臣孝子。

作為一個山東人，我是挺武松的。當然法律工作者可能認為武松是錯了，因為他犯了法，畢竟“法律面前人人平等”，武松的命跟西門慶王婆潘金蓮的命是等價的。

可從古至今，人和人真的是等價的嗎？

不是吧。人有三六九等之分，高低貴賤之別，從來沒有真正“等價”過。

我們不妨想一想：武松為兄復仇對不對？在這個世界上，你希望是好人多還是壞人多？或者說，你是希望世上多一些武松這樣的人，還是多一些西門慶這樣的人？

不應該是劣幣驅逐良幣，道高一尺魔高一丈，我們努力的意義就是讓好人多一些，做到邪不壓正。

有人公開質疑法學教授羅翔對"武松殺嫂案"的觀點，羅翔認為武松是防衛(wèi)過當，哪怕壞人也是人，也需要尊重其權利。

但是，“忠臣孝子的命就是比奸夫淫婦的命值錢”這種說法有沒有道理呢？不是看法律，而是看老百姓如何想。

無論是在書中還是在現實中，同情武松支持武松的人都占多數，這也體現了人們樸素的道德觀念，公道自在人心。

法律的本質是維護道德底線，否則就沒有秩序。如果法律不維護道德，世道就會越來越壞，缺德的人越來越多。到最后法律條文也就成了廢紙一張。

還是要講公序良俗。說實話武大的悲劇跟他與王婆做鄰居有很大關系，千金買房，萬金擇鄰，孟母三遷，都是有道理的。

當然王婆是外因，內因則在于武大與潘金蓮的結構性矛盾，兩人本身就有禍根，如果不是有武松這個弟弟，那武大很可能就白死了。

西門慶有錢有勢不假，可武松也不是普通老百姓啊，他混跡江湖多年，有一身的武功，絕對是狠角色，這點看他戲弄“母夜叉”孫二娘就知道了。西門慶不是沒腦子的人，他自然懂得趨利避害，為了一個潘金蓮犯不著跟一縣都頭結下死仇，生意人不會做虧本的買賣。

但王婆有足夠的動機推波助瀾，她為了錢財推著西門慶潘金蓮一步步走向毒殺武大的結果，自古奸情出人命啊。當時如果武松在陽谷縣想必他們也不敢如此，他們只是按照自己的邏輯和見識認為這個事天衣無縫了，普通人根本無計可施。

武松不是普通人，他是打虎的英雄，他又在衙門做事，懂法的。

我們看武松復仇絕不是頭腦發(fā)熱，快意恩仇，潘金蓮根本糊弄不了武松，武松又找來何九叔與鄆哥，人證物證都有了，既然打官司走不通，他就憑本事自己去拿回公道。

在《水滸傳》里，武松無論心性還是實力都排在前5是有原因的，他知道變通，懂得如何拿到結果，而且他敢冒險，不怕擔責。

當然如果他是怯弱之輩，他也練不出一身的好功夫。我們看他做事步步清楚，找來鄰居見證，先殺潘金蓮后殺西門慶，偏偏是把王婆留著。武松早就想好了，夜長夢多，西門慶如果不死他就報不了仇，畢竟對方有銀子有關系有門路，而王婆最后只能是一個死，與其一刀殺了不如讓她走刑罰一遭，這才叫殺人誅心。包括潘金蓮也是如此。

陽谷縣縣令的判決也有意思，他沒有讓武松為奸夫淫婦抵命，而是判了流放，這就相當于法外容情了。

武松為兄復仇，我們要知道武大與武松不僅僅是兄弟，更是對武松有養(yǎng)育之恩。王婆等人都沒有意識到這點——武松如果不能報仇雪恨，他從此就無法在江湖立足了。

得民心者得天下。我們傳統的文化觀念就是以“忠臣孝子”為重，這其實關系到社會的基石，影響社會的風氣。

假如社會上都是西門慶、王婆和潘金蓮這樣的人，那就可謂世道淪喪，國家對外就失去了競爭力，因為人心散了。人們沒有信仰，不講道德，只論利益，只想享受……這就造成了整體的墮落。歷史已經告訴我們這種局面的后果是什么了。

所以還是要講核心價值觀，要堅決反對道德敗壞，不允許有人破壞公序良俗。

路見不平一聲吼，胸中磨損萬古刀。如果可以按照法律給兄長討個公道，那武松何必以失去前途為代價去復仇？

讀《水滸傳》，就是要看清楚武松等人是如何被逼上梁山的，宋朝的崩潰原因其實在這本書里就說清楚了。天底下有多少武松，多少西門慶？民不畏死奈何以死懼之。法律只是一方面，主要還是人情和道理，讓人怕容易，讓人心悅誠服非常難。只有讓壞人付出足夠的代價，正氣才能弘揚。