大家好，我是公子。

“忠臣孝子的命，比奸夫淫婦的命更寶貴！”最近牢A的這句話火了，不知道你怎么看，認不認可？

01

羅翔和牢A居然“吵”起來了？

吵的還是水滸傳經典的武松殺潘金蓮案！

網傳，羅翔認為，武松殺潘金蓮，哪怕是為兄報仇，也屬于防衛(wèi)過當。

牢A卻覺得，武松殺潘金蓮全家也只是流放，因為武松比潘金蓮的命更寶貴！

不過公子沒找到羅翔說這話的出處，只知道他認同程序正義要優(yōu)于實體正義，還聊到西門慶反殺武大郎不算正當防衛(wèi)。因為西門慶勾搭人家老婆有錯在先，不先跑路還反殺太囂張！

牢A的視頻倒是找到了切片，三個觀點：

第一，別扯西方那套人人平等，道德上看，忠臣孝子比奸夫淫婦的命值錢；

第二，只講法律，冰冷地分析法律條文，一定會滑坡的；

第三，我們要跳出西方的框架，用我們自己的道德和標準去衡量別人。

唯一提到羅翔的，是這一句：“我很討厭羅翔這個人，但他有一句話是對的，如果有一個人特別懂法、了解法，他又不是律師，那你離這個人遠點，他大概率是個人渣”。

牢A借用羅翔的話，更像是強調法律只是做人的底線。

現在“牢A駁斥羅翔”這個話題火了，網友們吵得不可開交。

02

支持牢A的認為：

第一，樸素正義不能丟，惡有惡報，天經地義。

水滸傳里武松是為親哥報仇，現實中也有類似的案例，張扣扣案就是其中之一。2018年，張扣扣殺了鄰居幾乎全家，但他不后悔，只覺得大仇已報，很是解氣！

因為他永遠記得，十幾年前，就是鄰居把他的媽媽殺了，還因為當時未成年才判了7年。

張扣扣忘不了媽媽是怎么死的，看到鄰居回村過年，于是在2018年的除夕夜對鄰居全家復仇。但仇人是死了，張扣扣也在2019年被執(zhí)行死刑。

直到現在有人提起張扣扣，都一聲嘆息。

還有最近那個景德鎮(zhèn)“一家三口被撞身亡案”，也很讓人鬧心。

2024年，景德鎮(zhèn)發(fā)生了一起交通事故，一家三口——31歲的爸爸，30歲的媽媽和11個月大的嬰兒，過馬路的時候，被一輛車撞上并失去生命。

撞上的時候，車速是129公里每小時，一個限速40公里每小時的路上，司機為啥開這么快？

酒駕？毒駕？還是剎車失靈？

都不是，僅僅是司機和坐在副駕的女朋友吵架不爽，猛踩油門發(fā)脾氣。

可以說這完全是司機的問題，但受害者家屬想討回公道時，司機的父親居然好意思對受害者家屬說：我兒子撞死你兒子是天災、意外，但你想搞我兒子，是人禍。

最后司機只判了死緩，不是死刑。

網友很不解：難道兇手的命是命，受害者一家三口的命不是命？

牢A強調“惡有惡報”“生命價值有高低”，戳中了不少人的樸素情緒。

第二，不能完全依照西方的話語體系。牢A提出，現在法律界、文化界很多人一味地推崇西方話語體系，比如學習西方提倡廢死。

但西方一定正確嗎？肯定不是。

你看泰國學西方大麻合法化，成為亞洲第一個“吃螃蟹”的國家，結果沒幾年發(fā)現大麻產品已經滿天飛，又打算將大麻列為管制藥品。

我們有自己的國情和文化，就像美國人讀書很貴，不少學生還要賣血賺學費，但如果這事發(fā)生在中國，相關部門肯定要介入的，所以有什么樣的社會，有什么樣的法律。

我們完全可以建立自己的話語體系。

反對牢A的人也大有人在。

第一，法律面前人人平等無可爭議。

說起來，“法律面前人人平等”不是西方獨有，中國自古以來也有“王子犯法與庶民同罪”的觀念。

而且按照法律給人定罪，雖然不可能讓大部分人滿意，但起碼有個標準在那里——法官根據法條的明文規(guī)定，殺人怎么判，打人又怎么判。

不然只看誰是好人，誰的命更“值錢”，不更混亂，更容易將人劃分等級？

這也來到了第二個問題：第二，誰來定義人的屬性？

我們看過《水滸傳》，當然知道武松是正派，潘金蓮和西門慶是反派，但現實里，我們沒有上帝視角，不了解事情的來龍去脈。

舉了例子：一個人在街上打老人，大家肯定批評，但如果我告訴你，其實老人是騙子，騙了人家不少錢，所以才被打的。那你覺得打人行還是不行？

所以發(fā)現沒有？大家不僅容易被改變想法，每個人也有不一樣的道德標準和行為方式。

人性也很立體，像民國軍閥馬玉仁，他既當過土匪頭子，強擄少女，但七七事變后，他又募集武裝，組成游擊隊打擊日軍。2016年，江蘇追認他為烈士。

你能簡單評價他是好人還是壞人嗎？誰來評價才合適呢？

所以我們才需要就事論事，需要法律法規(guī)，不然隨便哪個“好人”能動用私刑，是很可怕的事情。

所以，你更支持哪種觀點？