Hi，我是唐大業(yè)，盡說大實話！

商業(yè)保險最大的好處是什么？無疑是用一筆小錢鎖定保障，轉(zhuǎn)移生活中難以承受的，如疾病、意外等大風險。

所以啊，合理規(guī)劃的前提下給自己給家人買幾份商業(yè)保險是十分有必要的，既能給經(jīng)濟預留緩沖，又可以讓未來更安心。

然而隨著保險行業(yè)的發(fā)展，不僅各大保險公司競爭激烈越來越卷，某些保險公司甚至為了利益最大化，開始在保險條款里設置層層套路和圈套，令人防不勝防。

近日就發(fā)生了一起震驚的案例，不得不感慨買的不如賣的精，保險的套路還是太深了！

01

8年投保超40萬，承諾很“誘人”！

1月30日，來自鹽城的常先生向媒體反映，他2017年經(jīng)朋友徐先生推薦，購買了兩份合眾人壽的保險產(chǎn)品，保單內(nèi)容很誘人。

50歲的常先生原本并不想要什么豐厚的利息，只希望購買醫(yī)療保險后到期能返還本金的同時，在投保后享受保單所承諾的醫(yī)療保障服務。

而且常先生本來就有農(nóng)保，他只是想花錢多構筑一層保障，將來歲數(shù)大了不要拖累小孩的后腿。

隨后，徐先生帶著自己同為合眾人壽業(yè)務員的師父向常先生推薦了一款保險產(chǎn)品，并承諾20年后即可返還本金。

徐先生告訴常先生，他們夫妻只要每年繳53000元錢，到70歲的時候最低可返還100萬本金。雖然沒有利息，但卻可以享受各種醫(yī)療保障。

然而在力薦常先生投保的過程中，套路慢慢開始顯現(xiàn)。徐先生的師傅告訴常先生：“合同你也看不懂，我承諾的肯定是對的”，最終常先生稀里糊涂地就買了。

看到這里，相信不少有經(jīng)驗的網(wǎng)友相當震驚。很明顯，這款保險產(chǎn)品很可疑，單看金額和繳納年份，就感覺有套路啊。

因為即使所有的承諾都是真的，這份保單的實際收益也比想象中要低得多。

首先，一年要繳53000元保費，而常先生原本就有農(nóng)保，如果是一般的疾病或發(fā)生小意外，去掉農(nóng)?？梢詧箐N的部分，可能根本花不了多少錢。

其次，即便這20年間真的出現(xiàn)什么重大疾病或意外，得多嚴重的情況，才能花費100萬巨款，這本身就是小概率事件。

所以，哪怕這筆錢是按年繳納，給未來投資。可金額實在太高，恐怕很難獲得與投入成正比的保障。

02

105歲都難返本，保險合同套路深！

然而更離譜的事情卻發(fā)生了，這份保單就不是投入與收益能否成正比的問題，而是壓根就是個騙局。

就在2025年，常先生的子女突然將合同翻出，仔細查看后才發(fā)現(xiàn)，這兩份保險實際上是重大疾病保險附加意外傷害及醫(yī)療保險，合同中根本沒有20年返本的條款。

而且，無論是保險金給付還是合同現(xiàn)金價值，都無法抵償20年所繳的保費。

常先生隨即向合眾人壽反映此事，可得到的回復卻令人心涼。

對方一上來便表示合同沒問題，對此常先生則表示合同確實沒問題，是保險公司宣傳的與合同條款不一樣，這才是最大的問題。

常先生還透露，推薦這款保險的朋友徐先生以及他的師父早已從合眾人壽離職，但徐先生夫婦可以為此事作證。

隨后記者電話聯(lián)系徐先生，對方卻表示自己當時也是剛?cè)胄校瑢ΡｋU產(chǎn)品并不熟悉，全以師傅的講解為準。而他自己和妻子也購買了這份保險。

也就是說，當初推薦常先生購買保險的業(yè)務員徐先生也成了受害人，這可信度高嗎？

真別說，還真有這個可能。眾所周知，保險銷售這一行是一環(huán)套一環(huán)，一級套一級，一條線上下可能有很多業(yè)務員。

而很多業(yè)務員為了沖業(yè)績發(fā)展下線，除了會自己購買保險，還會優(yōu)先將保險推薦給自己的親戚、朋友及同事。

而這些人又很可能繼續(xù)利用自己的社交資源發(fā)展下線，徐先生本身說不定就是其中一環(huán)。

這就像俄羅斯套娃，套著套著有可能就把自己套進去了，而最大的受益者，顯然不是用戶，而是保險公司本身。

對于這款保險產(chǎn)品在當初銷售時是否存在夸大、誤導行為，合眾人壽大豐營銷服務部負責人則表示：如果是保險公司的責任，也需要提供相關證據(jù)，一層一層向上反映，不能常先生說不一致就不一致。

當天下午記者又帶著常先生來到合眾人壽鹽城中心支公司再次反映情況。這一次工作人員依然是同樣的說辭，拒絕采訪表示要一層一層上報。

對此常先生在采訪中氣憤地表示，別說20年了，就算活到105歲也回不了本。

而律師則提醒，投保切勿輕信“保本高息”等口頭話術，務必仔細閱讀合同條款，重點關注保障范圍、免責事項等，可要求業(yè)務員逐條解釋，理性選擇適合自己的保險產(chǎn)品。目前常先生已向金融監(jiān)管部門反映。

03

保險不是理財，保障最關鍵！

常先生的遭遇，就像一面鏡子，照出了如今保險市場存在的種種頑疾。而他自己本身，其實也有值得反思的地方。

先說常先生這邊，一是過于信任所謂朋友的推薦，卻忘記了“不見熟人不發(fā)財”這句話的含金量。

他過度輕信了“合同你看不懂”這類銷售話術，將自己的重大財務決定完全交給了他人的口頭承諾；

二是他雖然表面不在意利息，卻過于關注收益，進而模糊了保障本質(zhì)。

這反映出很多人買保險時，仍抱著“理財增值”的期望，而非“風險轉(zhuǎn)移”的初衷。這份保險最核心的疾病保障到底有哪些？額度多少？這些最根本的問題，他從一開始就沒搞清楚。

三是購買保險的行為過于草率，未能細究合同細節(jié)

如果他從一開始便仔細閱讀合同條款，甚至和兒女共同探討商量，或許就不會產(chǎn)生這筆盲目的投資，這就為日后的糾紛埋下了伏筆。

再看保險公司一方，最大的問題則在于銷售環(huán)節(jié)的失序與售后環(huán)節(jié)的冷漠。

業(yè)務員以“保本返錢”作為核心賣點進行推銷，這就與產(chǎn)品重疾險附加醫(yī)療險的實際形態(tài)嚴重不符，已經(jīng)涉嫌虛假宣傳。那句“合同看不懂”的背后，是對消費者知情權的漠視；

而業(yè)務員的師父能如此指導新人，反映出公司在培訓和銷售行為管理上可能存在系統(tǒng)性疏漏，導致套路話術層層傳遞；

事件曝光后，公司“需提供證據(jù)”、“層層上報”的官方回應，更加顯得被動且缺乏解決誠意，嚴重消耗了消費者的信任與耐心。

因此，這次事件也給了所有普通人一個警示，天上沒有掉餡餅的好事，購買保險時必須多長點心。

第一，要切記“口說無憑，合同為據(jù)”；

第二，要回歸保障初心，警惕業(yè)務員的宣傳話術；

第三，根據(jù)自身經(jīng)濟情況合理支出，別讓保險成為生活負擔；

第四，對于中老年人來說，別怕給孩子添麻煩，買保險時家人共同決策，避免信息盲區(qū)；

最后，一定要保留證據(jù)，出了問題敢于維權，絕不能放任保險公司拿著同樣的套路再去蒙騙其他人。